Ухвала

від 17.01.2011 по справі 5020-4/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 січня 2011 року справа № 5020-4/240

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

(99011, АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМ ЕР_1)

до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2

(98474, АДРЕСА_2);

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3

(99003, АДРЕСА_3)

за участю у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яює самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча: Севастопольської міс ької Ради (99011, м. Севасто поль,

вул. Леніна, 3);

про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою шляхом знесення самовільн их будівель та споруд.,

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (98400, АР Крим, Бахчис арай, вул. Якутська/Закарпатс ька 8/3-А)

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (99011, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_1)

до Севастопольської міської Ради (99011, м. Сев астополь, вул. Леніна, 3).

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на сторон і позивача за зустрічним поз овом: Комунального підп риємства «Севастопольськ ий комбінат благоустрою» Севастопольської міської Ради (99008, м.Севастополь , Ленінський район, вул. Пожаро ва, будинок 7, ідентифікаційни й код 03358386)

про визнання угоди частко во недійсною,

За зустрічним позовом Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 (99003, АДРЕСА_3)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (99011, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Севастопольської міської Ради (99011, м. Сев астополь, вул. Леніна, 3).

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на сторон і позивача за зустрічним поз овом: Комунального підп риємства «Севастопольськ ий комбінат благоустрою» Севастопольської міської Ради (99008, м.Севастополь , Ленінський район, вул. Пожаро ва, будинок 7, ідентифікаційни й код 03358386)

про визнання угоди частко во недійсною

Суддя Погребняк О.С.

За участю представникі в:

Позивач за первісним позо вом (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_6 - представник, довіреність № б/н від 11.01.2011;

Відповідач за первісним по зовом (ФОП ОСОБА_3В.) - ОСОБ А_7 - представник, довіреніст ь № б/н від 22.12.2010.

Відповідач за первісним по зовом (ФОП ОСОБА_2) - ОСОБА _8 - представник, довіреність № б/н від 12.10.2010;

Відповідач за зустрічним п озовом (СМР) - не з' явився;.

Третя особа (Комунальне під приємство «Севастопольсь кий комбінат благоустрою» Севастопольської місько ї Ради) - не з' явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення пере шкод в користуванні земельно ю ділянкою шляхом знесення с амовільних будівель та спору д.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 10.12.2010 п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 23.12.2010.

ФОП Шабанов Р.Е в ході ро згляду справи, у порядку стат ей 22, 59 Господарського процесу ального кодексу України нада в відзив на позовну заяву (№16492- д від 23.12.2010), у якому зазначив про те, що вважає вимоги позивача необґрунтованими з огляду н а те, що будівля кафе-бару «Тро йка»не є об' єктом самовільн ого будівництва, оскільки во на була зведена та прийнята в експлуатацію у встановленом у законодавством порядку - н аказом Інспекції ДАБК №156 від 16.06.1998 було затверджено Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатаці ю закінченого будівництвом о б' єкту (кафе-бару «Тройка»), к рім того, спірний об' єкт нер ухомого майна розташований н а земельній ділянці, яка не зн аходиться в орендному корист уванні у позивача; за відпові дачем зареєстровано право вл асності на означений об' єкт нерухомого майна, тому вимог а про усунення перешкод у кор истуванні земельною ділянко ю шляхом знесення будівель т а споруд є порушенням права в ласності відповідача, гарант ованого статтею 41 Конституці ї України.

ФОП ОСОБА_3 у порядку ста тей 22, 59 Господарського процес уального кодексу України над ав відзив на позовну заяву (№16 491-д від 23.12.2010), у якому зазначив пр о те, що вважає вимоги позивач а необґрунтованими з огляду на те, що будівля кафе-бару «Лю дмила»не є об' єктом самовіл ьного будівництва, оскільки вона була зведена та прийнят а в експлуатацію у встановле ному законодавством порядку - наказом Інспекції ДАБК №194 від 01.07.1998 було затверджено Ак т державної технічної комі сії про прийняття в експлуат ацію закінченого будівництв ом об' єкту (кафе-бару з літнь ою площадкою «Людмила»), крім того, спірний об' єкт нерухо мого майна розташований на з емельній ділянці, яка не знах одиться в орендному користув анні у позивача; за відповіда чем зареєстровано право влас ності на означений об' єкт н ерухомого майна, тому вимога про усунення перешкод у кори стуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель та споруд є порушенням права вл асності відповідача, гаранто ваного статтею 41 Конституції України.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України ухвалою суду від 23. 12.2010 розгляд справи було відкла дено на 17.01.2011.

23.12.2010 Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2 звернувся із зу стрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про визнання п ункту 10.2 Договору оренди, укла деного між ФОП ОСОБА_1 та Севастопольською міською Радію недійсним та проси в залучити до участі в справі в якості іншого відповідача Севастопольську міську Раду.

23.12.2010 Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_3 звернувся із зу стрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про визнання п ункту 10.2 Договору оренди, укла деного між ФОП ОСОБА_1 та Севастопольською міською Радію недійсним та проси в залучити до участі в справі в якості іншого відповідача Севастопольську міську Раду.

Ухвалами суду від 24.12.2010 зустр ічні позовні заяви було прий нято судом для сумісного роз гляду з первісним позовом у с праві №5020-4/240, до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічними позовами зал учено - Севастопольську м іську Раду; до участі в сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача за зустрічними п озовами було залучено - Комун альне підприємство «Севас топольський комбінат благ оустрою»Севастопольської міської Ради.

У судове засідання 17.01.2011 відп овідач за зустрічним позовом (Севастопольська міська Рада) та третя особа (Кому нальне підприємство «Сева стопольський комбінат бла гоустрою»Севастопольсько ї міської Ради) явку упо вноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання пов ідомлені належним чином, про причини неявки не сповістил и.

У судовому засіданні 17.01.2011 пр едставники відповідачів за п ервісним позовом (позивачів за зустрічними позовами) зая вили клопотання про направле ння матеріалів справи до Гос подарського суду міста Києва за виключної підсудністю, у п орядку, передбаченому статте ю 16 Господарського процесуал ьного кодексу України, врахо вуючи те, що відповідачем за з устрічними позовами по цій с праві виступає Севастопол ьська міська Рада.

Вивчивши означені клопота ння представників відповіда чів, суд вважає їх такими, що н е підлягають задоволенню з о гляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 статт і 16 Господарського процесуал ьного кодексу України, справ и у спорах, у яких відповідаче м є вищий чи центральний орга н виконавчої влади, Націонал ьний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Авт ономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономно ї Республіки Крим, обласні, Ки ївська та Севастопольська міські ради або обласні, Ки ївська і Севастопольська міські державні адміністра ції, а також справи, матеріали яких містять державну таємн ицю, розглядаються господарс ьким судом міста Києва.

У п. 2 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 11.04.2005 N 01-8/344 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2004 році" зазначається, що у в ирішенні питання про підсудн ість зустрічних позовних зая в слід виходити з того, що за з містом частини 1 статті 60 ГПК з устрічний позов завжди розгл ядається спільно з первісним позовом в тому ж суді, в прова дженні якого перебуває справ а за первісним позовом, включ аючи випадки, коли відповіда ч за зустрічним позовом є орг анізацією, зазначеною в част ині четвертій статті 16 ГПК Укр аїни.

Враховуючі викладене, суд н е вбачає підстав для направл ення матеріалів справи до Го сподарського суду міста Києв а у порядку виключної підсуд ності та задоволення клопота ння представників відповіда чів.

У судовому засіданні 17.01.2011 су дом було розглянуто клопотан ня представника позивача про витребування додаткових док азів по справі, яке було надан о ним у судовому засіданні 23.12.2 010.

Відповідно до статті 38 Госп одарського процесуального к одексу України, сторона або п рокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вп раві подати клопотання про в итребування господарським с удом доказів.

Приймаючи до уваги т ой факт, що повне та всебічне д ослідження обставин справи, обумовлює витребування дода ткових доказів по справі, суд , враховуючи вимоги статті 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, вивчивши представлені сторонами дока зи по справі, враховуючи, що до кументи, які підтверджують н аявність статусу фізичних ос іб-підприємців вже представл ені відповідачами по справі (позивачами за зустрічним по зовом), а також враховуючі ная вні в матеріалах справи відп овіді КП «Бюро технічної інв ентаризації та державної реє страції об' єктів нерухомог о майна»СМР, Севастопольсь кої міської філії Державно го підприємства «Центр держа вного земельного кадастру», суд вважає за необхідне част ково задовольнити клопотанн я про витребування додаткови х доказів по справі.

Враховуючи, що спір не мож е бути вирішений в даному суд овому засіданні, керуючись ч астиною 4 статті 16, статтями 38, 77, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні к лопотань представників відп овідачів за первісним позово м (позивачів за зустрічними п озовами) Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2, Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 про направлення матеріалі в справи до Господарського с уду міста Києва за виключної підсудністю - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 07 лютого 20 11 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбу деться в приміщенні господар ського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. П авліченко, 5.

3. Зобов' язати стор ін надати суду

Позивача за первісним позовом:

- докази в підтве рдження викладених в позові обставин;

- документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);

- паспорт (оригінал - для огляду, копії 1, 2, 11 сторін ок - для приєднання до матер іалів справи), документи, що пі дтверджують наявність стату су фізичної особи-підприємця , в тому числі, Свідоцтво про д ержавну реєстрацію, витяг з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців станом на дату розгляду справи (оригінали д ля огляду та належним чином з асвідчені копії для приєднан ня до матеріалів справи);

- відповідачів за п ервісним позовом:

ФОП ОСОБА_2

- всі письмові док ази, що стосуються предмету с пору, в обґрунтування своїх п ояснень чи заперечень проти позову.

- Документи, які підтве рджують право власності на б удівлю кафе бару «Тройка», що розташований за адресою: А ДРЕСА_4), введення спірного о б' єкту нерухомого майна в е ксплуатацію, а також дозвіл н а будівництво кафе-бару.

ФОП ОСОБА_3.

- всі письмові док ази, що стосуються предмету с пору, в обґрунтування своїх п ояснень чи заперечень проти позову.

- Документи, які підтве рджують право власності на б удівлю кафе бару «Людмила», щ о розташований за адресою: АДРЕСА_5), введення спірного об' єкту нерухомого майна в експлуатацію, а також дозвіл на будівництво кафе-бару.

Відповідача за зустріч ним позовом -Севастопольсь ку міську Раду:

- відзив на зустрі чні позовні заяви з відповід ним обґрунтуванням;

- відомості про над ання в оренду земельних діля нок на яких розташоване спір не нерухоме майно: кафе-бар «Т ройка» (99059 , АДРЕСА_4,) та кафе-бар «Людмила»(99059, АДР ЕСА_5);

- установчі документи (статут/положення/установчи й договір), свідоцтво про держ авну реєстрацію, довідку ста тистики про включення до ЄДР ПОУ (оригінали - для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії - для приєднання до матер іалів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси третьої особи у судовому зас іданні (оригінали - для огля ду в судовому засіданні, нале жним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи);

Третю особу - Комунальн е підприємство «Севастопо льський комбінат благоуст рою»Севастопольської мі ської Ради:

- письмові пояснення по суті спору з відповідним обґ рунтуванням,

- письмові докази, що стосую ться предмету спору,

- установчі документи (стату т/положення/установчий догов ір), свідоцтво про державну ре єстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (ориг інали - для огляду, належним чином засвідчені копії - дл я приєднання до матеріалів с прави);

- документи, що підтверджуют ь повноваження осіб, які пред ставлятимуть інтереси треть ої особи у судовому засіданн і (оригінали - для огляду в су довому засіданні, належним ч ином засвідчені копії докуме нтів для приєднання до матер іалів справи).

4. Зобов' язати Головне управління земельн их ресурсів у місті Севастоп олі (99011, м. Севастополь, вул. Д емидова, 13) надати в строк до 07.02.2011 відомості стосовно корис тувачів (власників) земельни х ділянок, на яких розташован е нерухоме майно кафе-бар «Тр ойка» (99059, АДРЕСА_4,) та кафе-бар «Людмила»(99059 , АДРЕСА_5);

5. Зобов' язати К омунальне підприємство «Бюр о технічної інвентаризації т а державної реєстрації об' є ктів нерухомого майна» Сев астопольської міської Р ади надати суду в строк до 07.02.2011 матеріали інвентарної сп рави на об' єкт нерухомого м айна - кафе-бару «Тройка»(99 059 , АДРЕСА_4,) (власник ОСОБА_2).

6. Зобов' язати Відд іл Державної служби боротьби з економічною злочинністю У правління МВС України в міст і Севастополі (99011, м. Сева стополь, вул. Пушкіна, 10) в ст рок до 07.02.2011 надати матеріали ін вентарної справи на об' єкт нерухомого майна кафе-бар «Л юдміла»(99059, АДРЕСА_5);

Копії документі в, що надаються до суду, повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України №4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання докум ентів”, і подаються з супрові дним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України господарський суд має право стягнути в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

Суддя О.С. Погребняк