Ухвала

від 23.03.2011 по справі 5020-4/240

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

23 березня 2011 року Справа № 5020-4/240

Суддя Сева стопольського апеляційного господарського суду Воронцо ва Наталія Владиславівна, розглянувши заяву Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2 про відновлення стр оку на подання апеляційної с карги на рішення господар ського суду міста Севастопол я (суддя Погребняк О.С.) від 22 лю того 2011 року у справі №5020-4/240

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99011)

до відповідачів: Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_3 АДРЕСА_3

Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_4 АДРЕСА_2

третя особа: Севастопол ьська міська рада (вул. Ленін а, 3,Севастополь,99011)

про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою, шляхом знесення самовіль них будівель та споруд

за зустрічним позовом - Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_3

до відповідачів: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_5 (АДРЕСА_1, 99011)

Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м. Севастопо ль, 99011)

третя особа: Комунальне підприємство "Севастопольсь кий комбінат благоустрою" Се вастопольської міської ради (вул. Пожарова, буд. 7, Ленінаськ ий район, м. Севастополь, 99011)

про визнання угоди частков о недійсною

за зустрічним позовом - Ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2 99003)

до відповідачів: Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 990 11)

Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м. Севастопо ль, 99011)

третя особа: Комунальне підприємство "Севастопольсь кий комбінат благоустрою" Се вастопольської міської ради (вул. Пожарова, буд. 7, Ленінаськ ий район, м. Севастополь, 99011)

про визнання угоди частков о недійсною

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарськог о суду міста Севастополя з по зовом до відповідачів Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_3 та Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_6 з вимога ми: усунути ФОП ОСОБА_5 пер ешкоди в користуванні земель ною ділянкою загальною площе ю 0,1026 га (а також площею 0,1424 га та п лощею 0,1233 га, передані у якості обтяження для благоустрою т ериторії та безперешкодного проходу громадян), що знаходи ться за адресою: м. Севастопол ь, пляж Омега 4-10, та передана ФО П ОСОБА_5 згідно договору оренди земельної ділянки укл аденого між Севастопольсько ю міською радою та ФОП ОСОБ А_5 01.03.2010р., зареєстрованого у С евастопольській міській філ ії ДП "Центр Державного земел ьного кадастру", про що у Держа вному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010р. за №041088400033, шляхом знесення самовільних будіве ль та споруд: кафе - бару "Людм ила", розташованого за адресо ю: м. Севастополь, пляж Омега 16, право власності на який заре єстровано за Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_6 н а підставі договору купівлі - продажу, посвідченого прив атним нотаріусом СМНО ОСОБ А_7 15.01.2009р. за №10.

За зустрічним позовом Фі зична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Фізи чної особи-підприємц я ОСОБА_5 про визнання пун кту 10.2 договору оренди, укладе ного між ФОП ОСОБА_5 та Сев астопольською міською Радію , недійсним.

За зустрічним позовом Фі зична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Фізи чної особи-підприємц я ОСОБА_5 про визнання пун кту 10.2 договору оренди, укладе ного між ФОП ОСОБА_5 та Сев астопольською міською Радію недійсним.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 22 лю того 2011 року у справі №5020-4/240 у зад оволенні первісного позову Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5 відмовлено. У зад оволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3 відмовлено. У за доволенні зустрічного позов у Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_6 відмовити.

Не погодившись з рішенням с уду, Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_5 звернувся до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить рішення суду у даній сп раві скасувати частково, в ча стині відмови в задоволенні первісного позову та прийнят і в цій частині нове рішення, я ким позовні вимоги Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _5 задовольнити повністю. В і ншій частині рішення залишит и без змін.

Також, Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_5 в апеляц ійній скарзі заявив клопотан ня про поновлення процесуаль ного строку на апеляційне ос карження рішення, пропущеног о у зв' язку з не своєчасним о тримання рішення суду.

Заявник вказує на те, що коп ію оскаржуваного рішення суд у від 22 лютого 2011 року було отри мано ним тільки 10.03.2011 року за йо го письмовою заявою, з якою ві д звернувся до господарськог о суду міста Севастополя про видачу копії рішення, оскіль ки останнє на адресу заявник а не надходило, що і є причиною несвоєчасного звернення з д аною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційна скарга подається на рі шення місцевого господарськ ого суду протягом десяти дні в, а на ухвалу місцевого госпо дарського суду - протягом п'ят и днів з дня їх оголошення міс цевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалі в справи, в судовому засіданн і 22 лютого 2011 року господарськи м судом міста Севастополя бу ло оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішен ня, повний текс рішення відпо відно до статті 84 ГПК України був складений 25.02.2011р. (а. с. 81, том 3).

Таким чином, перебіг строку на звернення із апеляційною скаргою почався 26 лютого 2011 ро ку, а закінчився 09 березня 2011 ро ку.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_5 звернувся до Сев астопольського апеляційног о господарського суду із апе ляційною скаргою 17 березня 2011 р оку, що підтверджується штам пом канцелярії суду про отри мання скарги нарочно.

Згідно з частиною 1 статті 53 Г осподарського процесуально го кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський су д може визнати причину пропу ску встановленого законом пр оцесуального строку поважно ю і відновити пропущений стр ок.

Відповідно до частини 2 стат ті 93 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційна скарга, яка подана післ я закінчення строків, устано влених цією статтею, залишає ться без розгляду, якщо апеля ційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновле ння строку, про що постановля ється ухвала.

Розгляд заяви особи про пон овлення строку на подання ап еляційної скарги здійснюєть ся одним із суддів колегії су ддів апеляційного господарс ького суду, склад якої визнач ений при реєстрації справи в ідповідно до положень частин и четвертої статті 91 цього Код ексу.

Матеріалами справи підтве рджується, що господарським судом міста Севастополя 28 лют ого 2011 року було спрямовано на адресу Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА _4 99008) копію оскаржуваного ріш ення, що підтверджується шта мпом канцелярії суду, проте о станнє було повернуто на адр есу суду із відміткою поштов ого відділення про неврученн я (а.с. 105-112, том 3).

В зв' язку з чим, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 10.03.2011р. дійсно звернувся до гос подарського суду міста Севас тополя із клопотанням про ви дачу копії судового рішення від 22.02.2011р., в результаті чого за значене клопотання позивача було задоволено та 10.03.2011 року о станнім було отримано копію оскаржуваного рішення, про щ о свідчить особистий підпис його представника на вищевка заному клопотанні (а.с. 113-114, том 3).

Враховуючи, що копію оскарж уваного судового рішення бул о отримано стороною пізніше встановленого строку, у зв'яз ку з чим сторона була позбавл ена можливості своєчасно вик ористати надане статтями 8, 129 Конституції України і Господ арським процесуальним кодек сом України право на апеляці йне оскарження рішення, суд в изнає поважною причину пропу ску строку на подання апеляц ійної скарги.

Керуючись стат тями 53, 86, 93 Господарського проц есуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_5 ст рок подання апеляційної скар ги на рішення господарського суду міста Севастополя від 22 лютого 2011 року у справі №5020-4/240.

Суддя Н .В. Воронцова