Ухвала

від 10.01.2011 по справі 17/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.11

          Справа №17/153-10.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми  

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, м. Суми;

                2. Сумської міської ради, м. Суми    

про визнання права власності

                                                                                                       СУДДЯ                Заєць С.В.

                                                                Секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився.

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: 1. не з‘явився

                          2. не з`явився

  Суть спору: позивач просить суд визнати за ним прав власності на приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,3 кв.м., яке складається з тамбура літ. “1”площею 5,6 кв.м.; Торгівельного залу №2 площею 37,8 кв.м.; Кладової №3 площею 2,0 кв.м.; Кладової №4 площею 1,9 кв.м.; Туалету №5 площею 1,9 кв.м.; Кабінету №6 площею 7,1 кв.м.; судові витрати покласти на позивача.

Згідно письмових заперечень № 1227/07-02/03 від 23.12.2010р. на позовну заяву, відповідач зазначає, що не вбачає чим саме виконавчий комітет Сумської міської ради порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, адже майно, про визнання права власності на яке звертається позивач, не перебуває в комунальній власності, та яким чином відповідачем оспорено або не визнано право власності позивача на спірні об’єкти нерухомого майна. Відповідач зазначає, що фактично відсутній спір між сторонами, як такий. У зв`язку з викладеним, відповідач та друга третя особа просять суд припинити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

У відповідності до відзиву на позовну заяву № 7/18-3203 від 22.12.2010р. перша третя особа зазначає, що предмет спору не відноситься до його компетенції, оскільки відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, затвердженим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Роботи з перепланування приміщень не є об’єктом будівництва, не потребують одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, відповідно до постанови КМУ від 30.09.2009 року № 1104, і подальшого прийняття в експлуатацію у встановленому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, витребувані судом ухвалою від 23.12.2010р. документи не подав.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, додаткових письмових пояснень по справі не подали.

        Розглянувши матеріали справи,  суд

                                                                 ВСТАНОВИВ:

      На підставі викладеного, враховуючи нез`явлення до суду представників сторін та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

       Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                         У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи до 27.01.2011р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2.          Повторно зобов`язати позивача подати суду письмові пояснення  з урахуванням наданих заперечень відповідача та третіх осіб.

 3. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог

      ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути

      в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського

      процесуального кодексу України.

 4.  Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні

      повноваження та документ, що посвідчує особу.

      5. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів  в

          обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути

          розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

      6. Копію ухвали направити сторонам по справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК  

          України.  

    СУДДЯ                                                                                                                  С.В. ЗАЄЦЬ

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.