Ухвала

від 24.02.2011 по справі 17/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.11

          Справа №17/153-10.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми  

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, м. Суми;

                               2. Сумської міської ради, м. Суми    

про визнання права власності

                                                                                                       СУДДЯ                Заєць С.В.

                                                                       Секретаря судового засідання Петен Я.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Клименко О.В., довіреність № 694/05.01-09 від 29.03.2010р.

від третіх осіб: 1. не з‘явився

                          2. Клименко О.В., довіреність № 694/05.01-09 від 29.03.2010р.

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним прав власності на приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,3 кв.м., яке складається з тамбура літ. «1» площею 5,6 кв.м.; Торгівельного залу № 2 площею 37,8 кв.м.; Кладової № 3 площею 2,0 кв.м.; Кладової № 4 площею 1,9 кв.м.; Туалету № 5 площею 1,9 кв.м.; Кабінету № 6 площею 7,1 кв.м.; судові витрати покласти на позивача.

  Згідно відзиву на позовну заяву № 7/18-3203 від 22.12.2010р.,  перша третя особа зазначає, що роботи з перепланування приміщень не є об`єктом будівництва, не потребують одержання дозволу інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009р. № 1104, і подальшого прийняття в експлуатацію у встановленому порядку, у зв`язку з чим предмет спору не відноситься до компетенції Інспекції та просить суд розглядати справу за відсутності представника першої третьої особи.

  У відповідності до заперечення № 1227/07-02/03 від 23.12.2010р. на позовну заяву, відповідач та друга третя особа заперечують проти заявлених позовних вимог, мотивуючи тим, що з матеріалів справи не вбачається чим саме виконавчий комітет Сумської міської ради порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, адже майно, про визнання права власності, на яке звертається позивач, не перебуває в комунальній власності та що відповідачем оспорено або не визнано право власності позивача на спірні об`єкти нерухомого майна. Тобто відповідач зазначає про відсутність спору між сторонами.

    Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання б/н від 23.02.2011р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що засідання Виконавчого комітету призначено на 01.03.2011р., у тому числі по питанню затвердження акту вводу в експлуатацію предмету судового спору. Зазначене клопотання визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.

    У дане судове засідання від першої третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно яких Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області зазначає, що оскільки позивач не одержував ані від виконавчого комітету Сумської міської ради, ані від Сумської міської ради, ані від комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» відмови в оформленні права власності та видачі свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, а також – відмови в реєстрації такого права, предмет спору відсутній.

       Розглянувши матеріали справи,  суд

                                                                 ВСТАНОВИВ:

      На підставі викладеного, враховуючи не з`явлення до суду представника позивача, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

       Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                         У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи до 10.03.2011р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2.          Повторно зобов`язати позивача подати суду письмові пояснення  з урахуванням наданих заперечень відповідача та третіх осіб.

 3. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

 4.  Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні

      повноваження та документ, що посвідчує особу.

      5. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів  в

          обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути

          розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

      6. Копію ухвали направити сторонам по справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК  

          України.  

    СУДДЯ                                                                                                                  С.В. ЗАЄЦЬ

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.