Рішення

від 11.01.2011 по справі 7/177-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2011 Справа № 7/177-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ко мпанія "Райз", м.Київ

до Фермерського господ арства "ОСОБА_1", м.Скадовсь к

про стягнення 121 768грн. 26коп .

за участю

представників сторін:

від позивача: Селіванов С.А. - представник, дов. від 03.06.2010р. (у с праві)

від відповідача: не прибув

Сутність справи: Позива ч (ПАТ "Компанія "Райз", м.Київ, к од ЄДРПОУ 13980201) звернувся з позо вом, в якому просить суд стягн ути з відповідача (фермерськ е господарство "ОСОБА_1", ко д ЄДРПОУ 22760705) 121768грн. 26коп., у тому ч ислі: 36361грн.42коп. основного бор гу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сто ронами 26.03.2007р. договору №8591-046 пост авки на умовах товарного кре диту; 1963грн. 34коп. відсотків за к ористування товарним кредит ом згідно п.п.2.4-2.9 договору; 20326грн . 02коп. пені за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань по оплаті товару згідно п.7.3 до говору; 44936грн. 77коп. річних за ко ристування коштами, сплата я ких передбачена п.7.5 договору та 18180грн. 71коп. збитків, нарахов аних на підставі п.7.4 договору .

Позов обгрунтований несво єчасним виконанням договірн их зобов'язань по оплаті варт ості поставленого товару.

Відповідач у судове засіда ння, у тому числі й судові засі дання, призначені на 02., 16 грудн я 2010р., не прибув, витребувані с удом матеріали не надав.

З наданих відомостей та пис ьмового звернення гр.ОСОБА _2, з якою засновник ФГ "ОСОБ А_1" перебував у зареєстрова ному шлюбі на підставі свідо цтва НОМЕР_1 від 10.08.2001р., вста новлено наступне.

Відповідно до наданої копі ї Статуту селянського (ферме рського) господарства "ОСОБ А_1", зареєстрованого Скадов ською райдержадміністраціє ю 23.07.1998р., єдиним засновником ФГ "ОСОБА_1" є гр.ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.ОСОБА_3 помер, про що в Книзі реєстра ції смертей 30.12.2009р. зроблено від повідний актовий запис №350, що слідує з наданої копії свідо цтва про смерть серія НОМЕР _2.

Зважаючи на викладене, розг ляд справи відкладався, а поз ивач зобов'язувався надати в итяг з ЄДРПОУ з відомостями щ одо суб'єкта підприємницької діяльності ФГ "ОСОБА_1".

Згідно наданого витягу з ЄД РПОУ станом на 15.12.2010р. ФГ "ОСОБ А_1" зареєстроване, його діял ьність не припинена, отже заз начений суб'єкт господарюван ня володіє процесуальною пра воздатністю, може бути сторо ною у господарському процесі та відповідати за своїми зоб ов'язаннями.

Враховуючи, що суд виконав с вій процесуальний обов'язок щодо повідомлення відповіда ча у передбачений законом сп осіб про дату, час і місце розг ляду справи, суд розглядає сп раву по наявних в ній матеріа лах.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеног о між сторонами договору пос тавки на умовах товарного кр едиту від 26.03.2007р. №8591-046 позивач (по стачальник) зобов'язався пос тавити відповідачу (покупець ) товар (засоби захисту рослин ), а відповідач взяв на себе зо бов'язання прийняти цей това р, провести за нього оплату ві дповідно до визначеної умова ми договору грошової суми, а т акож сплатити відсотки за ко ристування товарним кредито м. (а.с.8-11)

Згідно пункту 1.2 договору на йменування товару, його кіль кість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, гривнева ц іна товару, порядок та строки оплати ціни товару та нарахо ваних процентів ( в тому числі тієї частини ціни товару, як а оплачується авансом, а тако ж частини, яка оплачується на умовах відстрочення платежі в (інші умови, погоджені сторо нами - визначені в специфікац ії (додатки №1 та №1а), які є неві д'ємною частиною договору.

У пункті 2.2 договору сторони встановили, що покупець пров одить оплату ціни товарів та процентів за користування т оварним кредитом шляхом пере рахування коштів в розмірі г ривневої суми ціни договору. Строк оплати вартості части ни товару, яка оплачується по купцем авансом, вказаний в до датку №1 до договору. Ціна част ини товару, яка оплачується н а умовах відстрочення кінцев ого розрахунку, сплачується покупцем наступним чином:

- 20% відстроченої з оплатою су ми - до 01.09 року, в якому покупець отримав товар;

- 50% відстроченої з оплатою су ми - до 01.10 року, в якому покупець отримав товар;

- 30% відстроченої з оплатою су ми - до 01.11 року, в якому покупець отримав товар.

Суму процентів за користув ання товарним кредитом сторо ни визначили за формулою, пер едбаченою у пункті 2.7 договору , встановивши строк для їх опл ати з дня, наступного за днем о тримання покупцем товару, до дати, яка встановлює проведе ння останього платежу.

На виконання взятих за дого вором зобов'язань позивач, на підставі видаткових накладн их №ВН/045/68 від 13.04.2007р., №ВН/045/140 від 28.04.2 007р., №ВН/045/347 від 04.07.2007р.; №ВН/045/362 від 11.07 .2007р. відвантажив відповідачу товар відповідно на суми 13821гр н. 59коп.; 7150грн. 80коп.; 13499грн. 03коп., 1890г рн., всього на суму 36361грн. 42коп.

Відповідач у передбачений договором термін не провів о плату товару, тому за один ден ь користування товарним кред итом позивач застосував проц ентну ставку, яка дорівнює 0,039% (пункт 2.7 договору).

Виходячи з дат поставок тов ару, дат, встановлених для про ведення перших платежів (п.2.8 д оговору), прострочених сум та кількості днів прострочки, в ідповідач зобов'язаний сплат ити відповідачу 1963грн. 34коп. пр оцентів, а всього з врахуванн ям суми основного боргу (36361грн . 42коп.) 38324грн. 76коп.

Зважаючи на відсутність д оказів, що підтверджують опл ату існуючого боргу та проце нтів, а також враховуючи прип иси статей 525, 526 ЦК України, ст.193 Г К України, позовні вимоги в ча стині стягнення 36361грн. 42коп . вартості товару та 1963гр н. 34коп. процентів за корист ування товарним кредитом є о бгрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

З посиланням на приписи ч.3 с т.549, 610, 611 ЦК України, ст.230 ГК Украї ни, статей 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань", пункт 7.3 договору , позивач за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань н арахував відповідачу пеню, р озрахунок якої наведений у п озовній заяві і розмір якої с тановить 20 326грн. 02коп.

Позовні вимоги в частині ст ягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки її нара хування проведено з порушенн ям встановленого ст.258 ЦК Укра їни спеціального строку позо вної давності, а також з поруш енням правової норми частини 6 ст.232 ГК України, відповідно д о якої нарахування штрафних санкцій за прострочення вико нання зобов'язання припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконане.

Як вбачається зі штампу кан целярії господарського суду , позовна заява надійшла до го сподарського суду 27.10.2010р., товар відвантажений 13.04.2007р., 28.04.2008р., 04.07.2007р ., 11.07.2007р., строк кінцевої оплати з а товар, встановлений у пункт і 2.4 договору, сплинув 02.11.2007р., стр ок для нарахування пені - 02.05.2008р ., строк для її стягнення - 02.12.2008р. (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

На підставі пункту 7.5 догово ру позивач також нарахував в ідповідачу 48% річних за простр очення боржником строків вик онання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару.

Згідно наведеного у тексті позовної заяви розрахунку с ума річних становить 44936грн. 77к оп., які нараховувались з існу ючого боргу з 01.09.2007р. по 16.03.2010р.

Відповідно до статей 611, 612, ч.2 с т.625 ЦК України, у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом. Боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний ... сплатити три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Відповідно до пункту 7.5 дог овору сторони погодились, що розмір процентів за користу вання товарним кредитом у ви падку прострочення виконанн я грошових зобов'язань по опл аті вартості товару становит ь 48%.

Відтак, позовні вимоги в час тині стягнення 44936грн. 77коп. річ них є обгрунтованими і підля гають задоволенню.

На підставі пункту 7.4 догово ру позивач нарахував відпові дачу 18180грн. 71коп. збитків у вигл яді 50% вартості несплаченого т овару за неналежне виконання грошових зобов'язань по опла ті товару.

Вимога щодо їх стягнення є б езпідставною і задоволенню н е підлягає з врахуванням нас тупного.

Виходячи із смислового нав антаження, зазначений пункт фактично встановлює додатко ву майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань, а не збитків у р озумінні правових норм статт і 22 ЦК України, 224 та 225 ГК України , якими встановлено, що збитка ми є втрати, яких особа зазнал а у зв'язку зі знищенням або по шкодженням речі, а також втра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки), доходи, які особа м огла б реально одержати за зв ичайних обставин, якби її пра во не було порушене (упущена в игода).

Позивач у встановленому за коном порядку, згідно припис ів статей 32, 33, 34 ГК України, не до вів належними доказами факті в заподіяння йому збитків вн аслідок порушення відповіда чем строків оплати товару, на впаки, виходячи із встановле ного домовленістю сторін пор ядку ведення розрахунків та ставки річних, яка дорівнює 48% , повною мірою компенсував на слідки прострочення боржник ом виконання грошового зобов 'язання.

Витрати по оплаті державно го мита (832грн. 61коп.) та вар тості послуг з інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу (161грн. 37коп.) пропорційно задоволеним ви могам покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з фермерського го сподарства "ОСОБА_1", м.Скад овськ, вул.Червоноармійська, 172, код ЄДРПОУ 22760705, р.рахунок 2600039 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", М ФО 352093, на користь публічного а кціонерного товариства "Комп анія "Райз", м.Київ, вул.Академі ка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13 980201, р.рахунок 26000590016675 в ВАТ "Укрекс імбанк" м.Київ, МФО 322313, 36361грн. 42коп . основного боргу, 46900грн. 11 коп. п роцентів, 832грн. 61коп. витрат по оплаті державного мита та 161г рн. 37коп. судових витрат.

2. У задоволенні решти позов у відмовити.

Наказ стягувачу видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

13.01.2011р.