Ухвала

від 17.01.2011 по справі 17/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.11           Справа №17/152-10.

За позовом:        Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс», м. Суми  

до відповідача:  Акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський», м.Суми    

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю   «Міськсумиліфт», м. Суми

про стягнення 15 130 грн. 08 коп.

      Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача         Романюк Ю.О., довіреність від 10.12.2010 р.

Від відповідача:    не з‘явився

Від третьої особи: не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 130 грн. 08 коп., з яких 13 110 грн. 00 коп. збитків та 2 020 грн. 08 коп. пені, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору банківського рахунку №09-00 від 01.07.2005 р., а також судові витрати по справі.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з‘явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в письмовому відзиві №17-01/3803 від 22.12.2010 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач жодним чином не обґрунтовує підстави для стягнення суми боргу, оскільки платіжні доручення ТОВ «Техкомсервіс» не відкликались, а тому вони були виконані відповідачем цілком законно.  

Третя особа письмових пояснень суду не подала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду клопотання про зміну статусу ТОВ «Міськсумиліфт» та залучення його в якості належного другого відповідача, враховуючи той факт, що грошові кошти в сумі 13 110 грн. 00 коп. були перераховані відповідачем на рахунок ТОВ «Міськсумиліфт».

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог ст. 24 ГПК України залучає до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «Міськсумиліфт».

Від ТОВ «Міськсумиліфт» надійшла заява №6 від 14.01.2011 р. про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.01.2011 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210, 2-й поверх.

2.          Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7).

3.          Зобов‘язати другого відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО