Рішення

від 14.12.2010 по справі 15/113-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 15/113-10

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Дочірній банк С бербанку Росії”,

м.Київ

до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Завод каркасно-панельно го

дерев'яного до мобудівництва “Еко-Дом”, Киї вська обл., Макарівський р-н,

смт. Макарів

третя особа: товариство з обмеженою відповідальніст ю “Гудвіл 7”, Київська обл.,

Макарівський р-н, с. Копилів

про стягнен ня 29777,22 дол. США.

за участю представників:

від позивача: Шило Н.Є. (дов. № 370 від 20.10.2010 р.);

від відповідача: Вітровчак В.А. (дов. від 20.07.2009р.);

від третьої особи: не з' яви вся.

Обставини справи:

публічне акціонерне тов ариство “Дочірній банк Сберб анку Росії” (далі-позивач) зве рнулося до господарського су ду Київської області з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод кар касно-панельного дерев'яного домобудівництва “Еко-Дом” (д алі-відповідач) про стягненн я 29777,22 дол. США, що за офіційним к урсом НБУ становить 235609,28 грн., з аборгованості по сплаті відс отків за користування кредит ною лінією за період з 13.01.2010р. по 31.01.2010р. за договором про відкри ття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р.

Обґрунтовуючи позовні ви моги, позивач посилається на те, що погашення кредиту та сп лата відсотків за користуван ня кредитними коштами здійсн ювалась боржником - ТОВ «Гуд віл 7»з порушенням умов креди тної угоди № 60-В/07 від 14.03.2007р., у зв' язку з чим у відповідача, як по ручителя на підставі договор у поруки та п. 6.6. договору про в ідкриття кредитної лінії утв орилась заборгованість за ві дсотками за користування кре дитними коштами за період з 13. 01.2010р. по 31.01.2010р. у сумі 29777,22 дол. США, щ о за офіційним курсом НБУ ста ном на 18.06.2010р. становить 235609,28 грн.

Ухвалою господарського су ду від 09.11.2010р. залучено до участ і у справі в якості третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача товариство з обмеже ною відповідальністю «Гудві л 7».

26.11.2010р. на адресу суду від відп овідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/113-10 до винесення Пече рським районним судом м. Києв а рішення, яке набере законно ї сили по справі № 2-2276/10 про визн ання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено з підстав, викладених в мотив увальній частині рішення.

Представник позивача в суд ових засіданнях 26.10.2010р., 09.11.2010р., 26.11.20 10р., 14.12.2010р. підтримав позовні вим оги.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2010р. підт римав клопотання про зупинен ня провадження у справі. Відп овідач проти позову заперечу вав, посилаючись на недійсні сть кредитного договору, від зив на позов суду не надав.

Представник третьої особи у судові засідання 26.11.2010р . та 14.12.2010р. не з' явився, хоча про час і місце судових засідань третя особа була повідомлен а належним чином, що підтверд жується повідомленнями № 24424870 та №26770295 про вручення рекоменд ованого поштового відправле ння.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

14.03.2007 р. між закритим акціо нерним товариством «Банк НРБ », правонаступником якого є в ідкрите акціонерне товарист во “Дочірній банк Сбербанку Росії”, правонаступником яко го є публічне акціонерне тов ариство “Дочірній банк Сберб анку Росії”, що підтверджуєт ься п.1.3. статуту ПАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії”, зареє строваного державним реєстр атором Шевченківської район ної у місті Києві державної а дміністрації 05.08.2009р. за № 10741050001032659 (Б анк) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Гудвіл 7»(Позичальник) укладено дого вір про відкриття кредитної лінії № 60-В/07. Відповідно до п.п. 1 .1, 1.2, 1.3, 1.4 якого банк відкриває по зичальнику невідновлювану к редитну лінію в іноземній ва люті з лімітом кредитної лін ії 3860000,00 доларів США, а позичаль ник зобов' язується викорис тати кредит на цілі, зазначен і у п.1.5. договору, та своєчасно, в повному обсязі виплачуват и банку проценти за користув ання кредитом, а також поверн ути наданий йому кредит у роз мірах та у терміни, зазначені в п.8 цього договору. Розмір пр оцентів за користування кред итом складає 13,5 % річних. Останн ій день дії кредитної лінії 13. 03.2008 р.

Відповідно до підпункту л) п . 2.1. договору належне виконанн я позичальником зобов' язан ь по цьому договору забезпеч ується фінансовою порукою то вариства з обмеженою відпові дальністю “Завод каркасно-па нельного дерев'яного домобуд івництва “Еко-Дом” на повний розмір зобов' язань позичал ьника за цим договором.

Закрите акціонерне товари ство «Банк НРБ»здійснювало б анківські операції, визначен і частиною першою та пунктам и 5-11 частини другої статті 47 За кону України «Про банки і бан ківську діяльність», на підс таві Банківської ліцензії № 198, зареєстрованої Національн им Банком України 15.06.2001 р. за № 277, т а операції, визначені пункта ми 1-4 частини другої та частин и четвертої статті 47 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність», зокрема, опера ції з валютними цінностями, н а підставі Дозволу № 198-1, видано го Національним Банком Украї ни 03.11.2005 р., згідно з додатком до ц ього дозволу.

Крім того, позивачем надано суду документи, на здійсненн я публічним акціонерним това риством «Дочірній банк Сберб анку Росії»банківських опер ацій, визначених частиною пе ршою та пунктами 5-11 частини др угої статті 47 Закону України « Про банки і банківську діяль ність», на підставі Банківсь кої ліцензії № 198, зареєстрова ної Національним Банком Укра їни 15.06.2001 р. за № 277, та операції, ви значені пунктами 1-4 частини др угої та частини четвертої ст атті 47 Закону України «Про бан ки і банківську діяльність», зокрема, операції з валютним и цінностями, на підставі Доз волу № 198-4, виданого Національн им Банком України 12.08.2009 р. згідн о з додатком до цього дозволу .

Умовами п.п. 6.1, 6.2 договору пер едбачено, що позичальник зоб ов' язується сплачувати бан ку проценти у розмірі, зазнач еному у п. 1.3 договору. Проценти нараховуються на суму загал ьної заборгованості за креди тною лінією.

Згідно з п.п. 6.3., 6.5. договору нар ахування процентів за корист ування кредитом здійснюєтьс я в останній робочий день пот очного місяця за фактичну кі лькість днів в періоді (28-29-30-31) і 3 60 днів у році по останній кале ндарний день місяця включно. Нарахування процентів повні стю і остаточно припиняється в останній день дії кредитно ї лінії, а у випадку, якщо пози чальник не поверне загальну заборгованість за кредитною лінією в такий день - то нарах ування процентів повністю і остаточно припиняється в ден ь фактичного повернення зага льної заборгованості за кред итною лінією.

Відповідно до п. 6.6 договору п роценти, нараховані за місяц ь відповідно до п.п.6.1.-6.5. цього д оговору, позичальник зобов' язаний сплачувати щомісяця н е пізніше перших 3-х робочих дн ів місяця, наступного за тим, з а який вони нараховані.

Відповідно до п. 11.3 договору він набуває чинності з дати й ого підписання банком та по зичальником, скріплення печа тками і діє до повного викона ння зобов' язань позичальни ка по цьому договору.

01.06.2007р. сторонами укладено до говір про внесення змін №1 до д оговору про відкриття кредит ної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р., відпо відно до якого п.1.3. договору ви кладено в наступній редакції : «п.1.3. Розмір процентів за кори стування кредитом складає 13,0 % річних».

13.03.2008р. сторонами укладено до говір про внесення змін №2 до д оговору про відкриття кредит ної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р., відпо відно до якого п.1.4. договору ви кладено в наступній редакції : «п.1.4.Останній день дії кредит ної лінії 13.11.2008 р.».

13.11.2008р. сторонами укладено до говір про внесення змін №3 до д оговору про відкриття кредит ної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р., відпо відно до якого п.1.2. договору ви кладено в іншій редакції та в изначено щомісячне зменшенн я ліміту кредитної лінії; п.1.3. в икладено в наступній редакці ї: «п.1.3. Розмір процентів за кор истування кредитом складає 1 5,5 % річних. У разі виконання поз ичальником п.2.6. цього договор у з 01.01.2009р. вказана в цьому пункт і договору процентна ставка зменшується на 0,5 % та становит име 15% річних на весь строк дії цього договору». Пункт 1.4. дого вору викладено в наступній р едакції: «п.1.4.Останній день ді ї кредитної лінії 31.10.2010 р.». Зазн аченим договором про внесенн я змін № 3 пункт 8.1. договору вик ладено в новій редакції та ви значено графік повернення по зичальником кредиту.

29.12.2008р. сторонами укладено до говір про внесення змін №4 до д оговору про відкриття кредит ної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р., відпо відно до якого п.1.3. викладено в наступній редакції: «п.1.3. Розм ір процентів за користування кредитом складає 15,5 % річних. У разі виконання позичальнико м п.2.6. цього договору з 01.04.2009р. вка зана в цьому пункті договору процентна ставка зменшуєтьс я на 0,5 % та становитиме 15% річних на весь строк дії цього догов ору»

14.03.2007р. між закритим акціонер ним товариством «Банк НРБ»(З аставодержатель, Кредитор) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю “Завод карка сно-панельного дерев'яного д омобудівництва “Еко-Дом” (По ручитель) укладено договір п оруки № 60-В/07-П4, який нотаріальн о посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу Соколов им Ю.Є. та зареєстровано в реєс трі за № 1198. Відповідно до ст.ст . 1, 2 цього договору поручитель зобов' язується перед креди тором відповідати за виконан ня боржником (ТОВ «Гудвіл 7») й ого зобов' язань, що виплива ють з кредитного договору (з у сіма змінами та доповненнями до нього) та можуть виникнути в майбутньому за кредитним д оговором: зобов' язання пове рнути кредитору кредит, з гра ничним лімітом кредитування 3860000,00 доларів США не пізніше 13.03.20 08р., зобов' язання в строки, пе редбачені кредитним договор ом сплачувати заставодержат елю проценти за користування кредитом за кредитним догов ором, зобов' язання відшкоду вати збитки, завдані кредито ру невиконанням або неналежн им виконанням зобов' язань п о кредитному договору, зобов ' язання сплатити кредитору неустойку за невиконання аб о неналежне виконання зобов' язань по кредитному договору .

Відповідно до п.4.1. договору п оруки боржник та поручитель відповідають перед кредитор ом як солідарні боржники. Пор учитель відповідає перед кре дитором всім своїм майном за виконання зобов' язань борж ника, зазначених в статті 2 цьо го договору.

Згідно з п. 4.2. договору порук и передбачена ст. 4.1. цього дого вору відповідальність поруч ителя наступає у випадку, якщ о боржник допустить простроч ення виконання зобов' язань , передбачених ст.2 цього догов ору.

13.03.2008р. та 13.11.2008р. сторонами укла дено договори про внесення з мін до договору поруки № 60-В/07-П 4 від 14.03.2007р., якими сторонами пог оджено внесення змін до деяк их пунктів договору поруки щ одо ліміту кредитування, роз міру процентів за користуван ня кредитною лінією та строк ів їх сплати.

Позивач на виконання умов к редитної угоди № 60-В/07 від 14.03.2007р. п ерерахував ТОВ «Гудвіл 7»16.03.2007р . кредитні кошти в загальній с умі 3860000,00 дол. США, що підтверджу ється банківською випискою з рахунку позивача, копія якої знаходиться в матеріалах сп рави.

В порушення умов кредитної угоди № 60-В/07 від 14.03.2007р. боржником прострочено повернення част ини кредиту згідно встановле ного графіку, всього боржник ом повернуто 220000,00 дол. США креди ту та не сплачено нараховані позивачем проценти.

Позивач направив вимогу № 14 4/5/50-1 від 22.01.2010р. на адресу відпові дача та вимогу № 141/5/50-1 від 22.01.2010р. н а адресу боржника про достро кове повернення повної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лін ії № 60-В/07 від 14.03.2007р. В зазначених вимогах позивач повідомляє в ідповідача та боржника про т е, що у зв' язку з порушенням п озичальником п.1.2. та п.6.6. кредит ного договору загальна сума заборгованості за кредитною угодою № 60-В/07 від 14.03.2007р. станом н а 13.01.2010р. становить 4232349,11 дол. США, п огашення кредитних коштів по винно відбутися у п' ятиденн ий строк з дня отримання цьог о повідомлення.

Ні боржник, ні поручитель (в ідповідач) на вимогу позивач а не погасили заборгованість за кредитною угодою № 60-В/07 від 14.03.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником не поверну то позивачу 3640000,00 дол. США креди тних коштів за кредитною уго дою № 60-В/07 від 14.03.2007р., що підтверд жується випискою з рахунку п озивача станом на 18.06.2010р.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивіль ного кодексу України позикод авець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Розмір і порядок одержа ння процентів встановлюютьс я договором.

Позивачем за період з 13.01.2010р. п о 31.01.2010р. нараховано боржнику 29777 ,22 дол. США процентів за корист ування кредитною лінією.

Згідно з ст. 553 Цивільного код ексу України за договором по руки поручитель поручається перед кредитором боржника з а виконання ним свого обов'яз ку. Поручитель відповідає пе ред кредитором за порушення зобов'язання боржником. Пору кою може забезпечуватися вик онання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручит елем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Циві льного кодексу України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивіль ного кодексу України у разі с олідарного обов'язку боржник ів (солідарних боржників) кре дитор має право вимагати вик онання обов'язку частково аб о в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд ь-кого з них окремо.

Позивач просить суду стягн ути з відповідача (поручител я) 29777,22 дол. США заборгованості п о сплаті процентів за корист ування кредитною лінією, що з а офіційний курсом НБУ стано вить 235609,28 грн.

Як вбачається з позовної за яви та розрахунку, який додан ий до неї, позивач проводив ро зрахунок відсотків за корист ування кредитною лінією стан ом на 18.06.2010р. у доларах США. Офіці йний курс дол.США станом на 18.06. 2010р. становив 7,912400 грн./дол. США. От же, розмір відсотків за корис тування кредитною лінією, як і нараховані позивачем за пе ріод з 13.01.2010р. по 31.01.2010р. у розмірі 297 77,22 дол. США станом на 18.06.2010р. за оф іційним курсом дол. США стано вить 235609,28 грн.

Статтею 1054 Цивільного кодек су України встановлено, що за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Таким чином, оскільки борж ник в порушення умов п.6.1., 6.6. кре дитної угоди № 60-В/07 від 14.03.2007р. та договорів про внес ення змін до неї не сплатив по зивачу проценти за користува ння кредитною лінією, які нар аховані за період з 13.01.2010р. по 31.01.2 010р. у сумі 29777,22 дол. США, то вимога позивача про стягнення з від повідача (поручителя) заборг ованості за процентами за ко ристування кредитною лінією у сумі 29777,22 дол. США, що за офіцій ним курсом НБУ станом на 18.06.2010р. становить 235609,28 грн. підлягає за доволенню.

У пункті 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29.06.2010р. "Пр о деякі питання, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України" при ви рішення питання чи необхідно у прийнятті судового рішенн я про стягнення іноземної ва люти зазначати в резолютивні й частині такого рішення екв івалент стягуваної суми в на ціональній валюті України (г ривнях), зазначено наступне.

Господарський суд може при йняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгова ності саме в іноземній валют і у спорах, пов'язаних із здійс ненням валютних операцій у в ипадках і в порядку, встановл ених законом. При цьому закон ом прямо не передбачено обов 'язку господарського суду за значати в резолютивній части ні рішення про стягнення заб оргованості в іноземній валю ті еквівалент такої суми в гр ивнях.

Якщо ж у відповідних випад ках позивач просить зазначит и в резолютивній частині суд ового рішення зі спору, пов'яз аного зі стягненням суми заб оргованості в іноземній валю ті, також і гривневий еквівал ент (за офіційним курсом Наці онального банку України) або лише гривневий еквівалент, т о суд з урахуванням конкретн их обставин справи може задо вольнити будь-яке з таких кло потань.

Щодо клопотання відповіда ча про зупинення провадження у справі до винесення Печерс ьким районним судом м. Києва р ішення по справі № 2-2276/10 про визн ання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та набрання ним законної сили, т о зазначене клопотання не пі длягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Київської області від 21.09.2010р., яке набрало законно ї сили, у справі №10/368-09 у задовол енні зустрічного позову ТОВ «Гудвіл 7»до ПАТ «Дочірній ба нк Сбербанку Росії»про визна ння недійсним договору про в ідкриття кредитної лінії №60-В /07 від 14.03.2007р. відмовлено повніст ю. 22.03.2010р. ухвалою Печерського р айонного суду м.Києва відкри то провадження у справі № 2-2276/10 з а позовом ОСОБА_1. до ЗАТ «Б анк НРБ», ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4. про визнання не дійсним договору про відкрит тя кредитної лінії №60-В/07 від 14.03 .2007р. Відповідач в обґрунтуван ня свого клопотання про зупи нення провадження у справі н адав суду лише ухвалу Печерс ького районного суду м.Києва від 22.03.2010р. про відкриття прова дження у справі, про стан розг ляду справи № 2-2276/10 на теперішні й час суд не повідомив.

Крім того, представник поз ивача у судовому засіданні п ояснила, що на даний час справа № 2-2276/10 знаходиться в Киї вському апеляційному суді, у зв' язку з оскарженням фізи чними особами, які беруть уча сть у справі, процесуальних д окументів, винесених судом, я кими спір по суті не вирішено . Зазначений факт не спростов ано представником відповіда ча.

Вирішення справи № 2-2276/10 хоча і матиме наслідки для правов ідносин сторін у даній справ і, проте з урахуванням вищеви кладеного, суд вважає, що зазн ачене клопотання заявлено з метою затягування розгляду с прави, а тому задоволенню не п ідлягає.

Витрати по сплаті державн ого мита відповідно до статт і 49 ГПК України та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відпо відача.

Позивачем при подачі позов ної заяви сплачене державне мито у доларах США у розмірі в становленому п.п. “а” п. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито», яке зараховане до державного бю джету, тому у суду не було підс тав для повернення позовної заяви на підставі п.4. ч.1. ст. 63 ГП К України.

Положення ч.2 ст.7 Декрету КМУ «Про державне мито»про те, що з позовів, які подаються до су ду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземні й валюті державне мито сплач ується в іноземній валюті по ширюється лише на нерезидент ів, тому судом стягується дер жавне мито з відповідача у гр ивневому еквіваленті.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Завод каркасно-панельн ого дерев'яного домобудівниц тва “Еко-Дом” (08000, Київська обл асть, Макарівський р-н, смт. Ма карів, вул. Дорожна, 14А, код 34311272) н а користь публічного акціоне рного товариства «Дочірній б анк Сбербанку Росії» (01034, м. Киї в, вул. Володимирська, 46, код 25959784) 29777,22 дол. США (двадцять дев ' ять тисяч сімсот сімдесят сім дол. США 22 центи), що у гривн евому еквіваленті за офіційн ий курсом НБУ становить 235609, 28 грн. (двісті тридцят ь п' ять тисяч шістсот дев' ять грн. 28 коп.) заборгова ності за процентами за корис тування кредитною лінією, 2356,09 грн. (дві тисячі триста п ' ятдесят шість грн. 09 коп.) вит рат по сплаті державного мит а та 236,00 грн. (двісті тридц ять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне обслу говування судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О. О.

Рішення підписане 28.12 .2010 р.