Ухвала

від 08.11.2011 по справі 15/113-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 15/113-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши ск аргу ПАТ "Дочірній банк Сбе рбанку Росії" на постанову ві дділу державної виконавчої с лужби Макарівського районно го управління юстиції у Київ ській області у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сб ербанку Росії", м. Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Завод каркас но-панельного дерев'яного до мобудівництва "Еко-Дом", Київс ька обл., Макарівський р-н, смт . Макарів

третя особа: Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Гудвіл 7", Київ ська обл., Макарівський р-н, с. К опилів

про стягнення 29777,22 дол. США

За участю представників:

від стягувача: ОСОБА_1 (до в. № 555 від 04.10.2011р.);

від боржника: не з'явився;

від третьої особи : не з'явив ся;

від ВДВС Макарівського РУЮ у Київській обл.: ОСОБА_2 (д ов. № 8801 від 08.11.2011р.)

Обставини справи:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 14.12.2010р. у справі № 15/113-10 с тягнуто з товариства з обмеж еною відповідальністю "Завод каркасно-панельного дерев'я ного домобудівництва "Еко-До м" на користь публічного акці онерного товариства "Дочірні й банк Сбербанку Росії" 29777,22 дол . США, що у гривневому еквівале нті за офіційним курсом НБУ с тановить 235609,28 грн. заборговано сті за процентами за користу вання кредитною лінією, 2356,09 гр н. витрат по сплаті державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.01.2011р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області у справі № 15/113-10 від 14.12.2010 повернуто ТОВ "Заво д каркасно-панельного дерев' яного домобудівництва "Еко-Д ом" з доданими до неї матеріал ами; матеріали справи № 15/113-10 ске ровано до господарського суд у Київської області.

04.02.2011р. господарським судом К иївської області видано нака з у справі № 15/113-10 про примусове виконання рішення господарс ького суду Київської області від 14.12.2010р., яке набрало законно ї сили 20.01.2011р. відповідно до ухв али Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

До господарського суду Киї вської області 11.10.2011р. надійшла скарга публічного акціонерн ого товариства "Дочірній бан к Сбербанку Росії" на постано ву відділу державної виконав чої службі Макарівського рай онного управління юстиції Ки ївської області.

В обґрунтування вимог скар жник посилається на те, що пос тановою відділу державної ви конавчої служби Макарівсько го районного управління юсти ції у Київській області від 21. 03.2010р. ВП № 25275990 було відкрито вико навче провадження по виконан ню наказу про примусове вико нання рішення господарськог о суду Київської області у сп раві № 15/113-10. Постановою відділу державної виконавчої служби Макарівського районного упр авління юстиції у Київській області від 20.09.2010р. ВП № 25275990 було п овернуто виконавчий докумен т стягувачу ПАТ "Дочірній бан к Сбербанку Росії" (далі - ска ржник, банк). Банк вважає, що ос каржувану постанову винесен о ДВС передчасно з порушення м законодавства, а тому проси ть скасувати її з нижченавед ених підстав. Стаття 19 Констит уції України встановлює, що о ргани державної влади їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України. Виконавчий доку мент був повернутий стягувач у відповідно до ст. 47 ЗУ "Про вик онавче провадження" з тих під став, що майна підлягаючого о пису та належного боржнику н е виявлено, а боржник відсутн ій за адресою реєстрації. Ска ржник посилається на норми з акону "Про виконавче провадж ення", а саме ч. 1 ст. 40 та на пункт и 4.11.1, 4.11.2, 4.13.3 Інструкції "Про прове дення виконавчих дій". Однак в супереч вищезазначеним норм ам Закону України "Про викона вче провадження", “Інструкці ї про проведення виконавчих дій" державний виконавець не вчинив всіх необхідних захо дів щодо розшуку майна боржн ика. Так державним виконавце м: не було складено акт про від сутність майна боржника, нем ожливості з'ясувати місцезна ходження боржника - юридичн ої особи; не було винесено пос танову про розшук майна борж ника; не було арештовано раху нки боржника; не здійснено за питу до земельного кадастру, щодо наявності зареєстрован их за боржником земельних ді лянок; не здійснено запит до Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку, про наявність зареєстрованих за боржником корпоративних пра в; не здійснено запит до інспе кції Головного державного ре єстратора флоту про наявніст ь зареєстрованих за боржнико м суден; не здійснено запиту д о Державного департаменту ін телектуальної власності про наявність зареєстрованих за боржником майнових прав інт електуальної власності. Таки м чином, державний виконавец ь не вжив всіх можливих заход ів про виявлення майна боржн ика та передчасно виніс пост анову про повернення виконав чого документа. Скаржник про сить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Макарівського районного упр авління юстиції у Київській області щодо повернення нака зу господарського суду Київс ької області від 04.02.2011 року № 15/113-1 0 неправомірними та скасуват и повністю постанову відділу державної виконавчої служби Макарівського районного упр авління юстиції у Київській області від 20.09.2011 року ВП № 25275990 пр о повернення наказу господар ського суду Київської област і від 04.02.2011 року № 15/113-10.

Представник боржника в суд ове засідання 08.11.2011р.не з'явився , хоча про час і місце судового засідання боржник був повід омлений належним чином, що пі дтверджується повідомлення м № 29981084 про вручення рекомендо ваних поштових відправлень.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивс я, хоча про час і місце судово го засідання третя особа бул а повідомлена належним чином , що підтверджується повідом ленням № 29981068 про вручення реко мендованих поштових відправ лень.

Представник відділу держа вної виконавчої служби Макар івського районного управлін ня юстиції Київської області у судовому засіданні 08.11.2011р. пр оти скарги стягувача запереч ував.

На виконання ухвали господ арського суду Київської обла сті від 13.10.2011р. представник відд ілу ДВС Макарівського районн ого управління юстиції надав у судовому засідання 08.11.2011р. ви конавче провадження (оригіна л для огляду, копію для залуче ння до матеріалів справи).

Представник стягува ча в судовому засіданні заяв лені вимоги підтримав з підс тав, викладених в скарзі на постанову відділу держав ної виконавчої служби Макарі вського районного управлінн я юстиції.

Розглянувши скаргу публі чного акціонерного товарист ва "Дочірній банк Сбербанку Р осії" на дії відділу державно ї виконавчої служби Макарівс ького районного управління ю стиції Київської області, за слухавши пояснення представ ників стягувача та відділу д ержавної виконавчої служби М акарівського районного упра вління юстиції Київської обл асті, суд встановив:

Рішенням господарського с уду Київської області від 14.12.20 10р. у справі № 15/113-10 стягн уто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кар касно-панельного дерев'яного домобудівництва "Еко-Дом" на к ористь публічного акціонерн ого товариства "Дочірній бан к Сбербанку Росії" 29777,22 дол. США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ стан овить 235609,28 грн. заборгованості за процентами за користуван ня кредитною лінією, 2356,09 грн. в итрат по сплаті державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.01.2011р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області у справі № 15/113-10 від 14.12.2010 повернуто ТОВ "Заво д каркасно-панельного дерев' яного домобудівництва "Еко-Д ом" з доданими до неї матеріал ами; матеріали справи № 15/113-10 ске ровано до господарського суд у Київської області.

04.02.2011р. господарським судом К иївської області видано нака з у справі № 15/113-10 про примусове виконання рішення господарс ького суду Київської області від 14.12.2010р., яке набрало законно ї сили 20.01.2011р. відповідно до ухв али Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Постановою відділу держав ної виконавчої служби Макарі вського районного управлінн я юстиції Київської області від 21.03.2011р. було відкрито викона вче провадження з примусовог о виконання наказу № 15/113-10, видан ого 04.02.2011 господарським судом К иївської області; накладено арешт на все майно, що належит ь ТОВ "Завод каркасно-панельн ого дерев'яного домобудівниц тва "Еко-Дом" у межах суми звер нення стягнення 238201,37 грн. та заб оронено здійснювати відчуже ння будь-якого майна, яке нале жить боржнику лише в межах су ми боргу.

21.03.2011р. відповідно до заяви пр о реєстрацію обтяження рухом ого майна державним виконавц ем було заявлено про арешт вс ього рухомого майна ТОВ "Заво д каркасно-панельного дерев' яного домобудівництва "Еко-Д ом".

Також згідно заяви про реєс трацію обтяження об'єкта нер ухомого майна від 21.03.2011р. держав ним виконавцем було заявлено про арешт всього нерухомого майна ТОВ "Завод каркасно-пан ельного дерев'яного домобуді вництва "Еко-Дом".

На підставі вищезазначени х заяв Київською обласною фі лією державного підприємств а "Інформаційний центр" Мініс терства юстиції України було видано витяги про реєстраці ю в Держаному реєстрі обтяже нь рухомого майна № 30723517 від 21.03.2011 р. та про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об' єктів нерухомого майна № 30723500 від 21.03.2011р.

25.05.2011р. було складено запит Де ржавному реєстратору Макарі вської районної державної ад міністрації про видачу витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців за критер ієм пошуку - ідентифікаційни й код 34311272, належний ТОВ "Завод к аркасно-панельного дерев'яно го домобудівництва "Еко-Дом".

У зв'язку з відсутністю відо мостей про майно боржника, з м етою повного та своєчасного виконання рішення господарс ького суду Київської області відділом державної виконавч ої служби Макарівського райо нного управління юстиції бул и направлені запити: начальн ику МРЕВ ДАІ, начальнику Держ технагляду, начальнику БТІ, Н ачальнику ДПІ, начальнику УП ФУ, голові Ощадбанку, голові с ільської ради та державному реєстратору Макарівської РД А, в яких виконавець просив по відомити про майновий стан б оржника.

Згідно з відповідями ДАІ, Де ржтехнагляду та БТІ рухоме і нерухоме майно на праві влас ності за боржником не значит ься.

Листом № 1064/02 від 14.06.2011р. управлі ння ПФУ у Макарівському райо ні надало інформацію, що ТОВ З КПДД "Еко-Дом" (код 34311272) перебува є на обліку з 19.04.2006р., не подає зві ти з травня 2010 року, заборгован ість по сплаті страхових вне сків (єдиного внеску) станом н а 14.06.2011р. становить 7909,27 грн.

Відповідно до листа ДПІ у Ма карівському районі № 461/9/28-06 від 30.05.2011р. ТОВ "ЗКПДД "Еко-Дом" (код 3431127 2) має відкриті рахунки в ПАТ "Д онгорбанк", АТ "Сведбанк", Ф АКІ Б "Укрсиббанк" "КРУ" у м. Києві, А Т "Сведбанк Інвест", Поділ філі я ВАТ "Банк Столиця" м. Київ, АТ " УкрСиббанк".

При примусовому виконанні наказу встановлено, що ТОВ ЗК ПДД "Еко-Дом" має р/рахунок 260026200170 00 в ПАТ "Донгорбанк", код 334970, МФО 3 4311272 на підставі чого, 30.06.2011р. нача льником відділу держаної вик онавчої служби Макарівськог о районного управління юстиц ії було винесено постанову п ро арешт коштів боржника в ро змірі 238201,37 грн. в ПАТ "Донгорбан к".

22.06.2011р. платіжні вимоги держа вної виконавчої служби Макар івського районного управлін ня юстиції № 78 ПАТ"Донгорбанк" , № 81 АКАБ "УкрСиббанк", № 82 АКАБ "У крСиббанк", № 83 Ф АКІБ "УкрСибба нк" "КРУ" у м. Києві були отриман і банками для виконання.

Платіжна вимога № 78 була вик онана 01.07.2011р. в розмірі 0,11 грн.

Платіжна вимога №81 була пов ернута АТ "УкрСиббанком" без в иконання на підставі п.2.4, п.2.5, п. 2.18 глави 2 Інструкції НБУ "Про б езготівкові розрахунки в Укр аїні в національній валюті" (№ 22, від 21.01.2004), у зв'язку з неправиль но зазначеною назвою банку п латника, вірна назва банку пл атника АТ "УкрСиббанк, зазнач ений рахунок платника вказан о невірно.

Платіжна вимога № 82 була пов ернута АТ "УкрСиббанком" без в иконання на підставі п.2.4, п.2.5, п. 2.18 глави 2 Інструкції НБУ "Про б езготівкові розрахунки в Укр аїні в національній валюті" (№ 22, від 21.01.2004), у зв'язку з неправиль но зазначеною назвою банку п латника, вірна назва банку пл атника АТ "УкрСиббанк, зазнач ений рахунок закрито.

Платіжна вимога № 83 була пов ернута, у зв'язку з тим, що зазн ачений у ній код МФО вказано н евірно.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, наданого на запит відділ у державної виконавчої служб и Макарівського районного уп равління юстиції у Київській області, ТОВ "ЗКПДД "Еко-Дом" зн аходиться за адресою 08000, Київс ька обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Дорожна, буд. 14а.

06.03.2011р. державним виконавцем О.А.Балюрою було складено акт держаного виконавця за учас тю понятих, яким встановлено , що виїздом за вказаною адрес ою смт Макарів, вул. Дорожна, 14а майна належного боржнику та підлягаючого опису не виявл ено. За даною адресою боржник відсутній.

09.09.2011р. Державним реєстраторо м апарату райдержадміністра ції була надана відповідь на запит щодо місцезнаходження юридичної особи ТОВ ЗКПДД "Ек о-Дом", відповідно до якого ост анній повідомляв, що юридичн а особа ТОВ ЗКПДД "Еко-Дом" (код 34311272) зареєстрована Макарівсь кою райдержадміністрацією 14.04.2006 року за адресою вул. Дорож на 14, смт Макарів, Київської об ласті. 21.03.2007 року було проведено реєстраційну дію по зміні ад реси - вул. Дорожна 14а, смт Мак арів, Київської області. На да ний час керівником юридичної особи ТОВ ЗКПДД " Еко-Дом" є Смо ла Андрій Вікторович.

На підставі вищезазначено го 20.09.2011р. відділом державної ви конавчої служби Макарівсько го районного управління юсти ції з посиланням на ст.ст. 47, 48 За кону України "Про виконавче п ровадження" було винесено по станову про повернення викон авчого документа стягувачев і.

В скарзі стягувач посилаєт ься, як на підставу, на ч. 1 ст. 40 З акону України "Про виконавче провадження", в якій зазначен о, що у разі відсутності відом остей про місце проживання, п еребування чи місцезнаходже ння боржника - фізичної особи , а також дитини за виконавчим и документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданн ям про винесення ухвали про р озшук боржника або дитини. У р азі необхідності розшуку тра нспортного засобу боржника д ержавний виконавець виносит ь постанову про такий розшук , яка є обов'язковою для викона ння органами внутрішніх спра в.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавч е провадження" розшук боржни ка - фізичної особи, дитини, ро зшук транспортних засобів бо ржника здійснюють органи вну трішніх справ, а розшук боржн ика - юридичної особи та іншог о майна боржника організовує державний виконавець. Розшу к оголошується відповідно за місцем виконання рішення аб о за останнім відомим місцем проживання, перебування, міс цезнаходженням боржника чи м ісцезнаходженням його майна , або за місцем проживання (міс цезнаходженням) стягувача.

Згідно з п. 4.13.4. Інструкції "Пр о проведення виконавчих дій" , затвердженої Наказом Мініс терства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, що розшук ог олошується відповідно за міс цем виконання рішення або за останнім відомим місцем про живання (місцезнаходженням) боржника чи місцезнаходженн ям його майна, або за місцем пр оживання (місцезнаходженням ) стягувача. Розшук громадяни на-боржника, дитини та розшук транспортних засобів боржни ка здійснюють органи внутріш ніх справ, а розшук боржника - юридичної особи, а також іншо го майна боржника здійснює д ержавна виконавча служба шля хом запитів до відповідних у станов (Державної автомобіль ної інспекції, бюро технічно ї інвентаризації, податкової адміністрації, банків або ін ших кредитних установ тощо).

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 47 Зако ну України "Про виконавче про вадження" виконавчий докумен т, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за як им виконання не здійснювалос я або здійснено частково, пов ертається стягувачу у разі, я кщо у боржника відсутнє майн о, на яке може бути звернуто ст ягнення, а, здійснені державн им виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо роз шуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з п. 4.11.1. Інструкції "Пр о проведення виконавчих дій" виконавчий документ, який пр ийнятий державним виконавце м до виконання, і за яким стягн ення не провадилося або було проведено частково, поверта ється стягувачеві: за пис ьмовою заявою стягувача; якщ о в боржника відсутнє майно, н а яке може бути звернено стяг нення, і здійснені державним виконавцем відповідно до За кону заходи щодо розшуку так ого майна виявилися безрезул ьтатними; якщо стягувач відм овився залишити за собою май но боржника, не реалізоване п ід час виконання рішення, оде ржати певні предмети, що пови нні бути передані йому від бо ржника згідно з рішенням; якщ о стягувач перешкоджає прова дженню виконавчих дій або не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих ді й, якщо їх авансування передб ачено Законом, незважаючи на попередження державного вик онавця про повернення йому в иконавчого документа; якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможлив о з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, мі сце проживання боржника - фіз ичної особи (за винятком вико навчих документів, зазначени х у частині першій статті 42 За кону), а також виконавчих доку ментів, за якими мають бути ст ягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих до кументів, які можуть бути вик онані без безпосередньої уча сті боржника; якщо в боржника відсутнє майно, яке він за вик онавчим документом повинен п ередати стягувачу, або майно , визначене виконавчим докум ентом, на яке необхідно зверн ути стягнення з метою погаше ння заборгованості (крім кош тів), і здійснені державним ви конавцем відповідно до Закон у заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезульта тними.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "По виконавче провад ження" державний виконавець зобов'язаний провести викона вчі дії з виконання рішення п ротягом шести місяців з дня в инесення постанови про відкр иття виконавчого провадженн я, а з виконання рішення немай нового характеру - у двомісяч ний строк. Строк здійснення в иконавчого провадження не вк лючає час відкладення провад ження виконавчих дій або зуп инення виконавчого провадже ння на період проведення екс пертизи чи оцінки майна, виго товлення технічної документ ації на майно, реалізації май на боржника, час перебування виконавчого документа на ви конанні в адміністрації підп риємства, установи чи органі зації, фізичної особи, фізичн ої особи - підприємця, які здій снюють відрахування із зароб ітної плати (заробітку), пенсі ї та інших доходів боржника. С трок здійснення зведеного ви конавчого провадження обчис люється з моменту приєднання до такого провадження остан нього виконавчого документа .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, де ржавним виконавцем 21.03.2011р. було винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня, 20.09.2011р. державним виконавцем винесено постанову про пове рнення виконавчого документ а стягувану, тобто в термін, вс тановлений ч. 2 ст. 30 Закону Укра їни "По виконавче провадженн я".

Судом встановлено, що дії що до примусового виконання нак азу № 15/113-10 від 04.02.2011р. господарськ ого суду Київської області з дійснювались відділом держа вної виконавчої служби Макар івського районного управлін ня юстиції Київської області з додержання вимог Закону Ук раїни "По виконавче провадже ння" та Інструкції "Про провед ення виконавчих дій". Як вбача ється з матеріалів справи, де ржавним виконавцем було вчин ено усі необхідні виконавчі дії, а саме згідно п. 4.11.2 Інстру кції "Про проведення виконав чих дій" державним виконавце м складено акт від 06.09.2011р. відпо відно до якого майна підляга ючого опису та належного бор жнику не виявлено. За даною ад ресою боржник відсутній. За в ідповідями на запити МРЕВ ДА І, БТІ, Держтехнагляд - майно не зареєстровано та не значи ться, УПФУ - заборгованість по сплаті страхових внесків станом на 14.06.2011 року складає 7909,27 г рн. Кошти на рахунках відсутн і.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Зако ну України "По виконавче пров адження" виконавчий доку мент, на підставі якого відкр ито виконавче провадження, з а яким виконання не здійснюв алося або здійснено частково , повертається стягувачу у ра зі, якщо у боржника відсутнє м айно, на яке може бути звернут о стягнення, а, здійснені держ авним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо р озшуку такого майна виявилис я безрезультатними. Отже, дер жавним виконавцем правомірн о повернуто стягувачу викона вчий документ № 15/113-10 від 04.02.2011р.

Оскільки в діях державного виконавця не вбачається пор ушення вимог Закону України "По виконавче провадження" та Інструкції "Про проведення в иконавчих дій", суд дійшов вис новку про відсутність підста в для задоволення скарги пуб лічного акціонерного товари ства "Дочірній банк Сбербанк у Росії" на дії відділу держав ної виконавчої служби Макарі вського районного управлінн я юстиції та скасування пост анови про повернення виконав чого документа стягувачеві.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 86, 1212 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

у х в а л и в :

Скаргу публічного акці онерного товариства "Дочірні й банк Сбербанку Росії" на дії відділу державної виконавчо ї служби Макарівського район ного управління юстиції Київ ської області залишити без з адоволення.

Суддя Рябцева О.О.