Постанова

від 21.09.2006 по справі 6/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/247

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "21" вересня 2006 р.                                                  Справа № 6/247

21 вересня 2006р., 09 годин 35 хв., м. Чернігів                                        справа №6/247   

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Лутайн Н.М.,

за участю представників

позивача:                                Дзюби Л.М., довіреність №30674/10/10-010 від 30.12.2005р.,

відповідача:                           не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

                                                 м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28                                                

до                                             Приватного підприємства „Фірма „О.С.А.”,

                                                 м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4

про                                           стягнення 1829,75 грн. за рахунок активів

                                                               ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з ПП „Фірма „О.С.А.” 1829,75 грн. податкового боргу за рахунок активів, в тому числі  1629,54 грн. по податку на додану вартість, 188,10 грн. по податку на прибуток та 12,11 грн. по комунальному податку. Податковий борг виник станом на 10.07.2006р.

Відповідач у судові засідання представника не направив, заперечення на позов не надав.   

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.07.2006р., судова повістка та копія позовної заяви з додатком були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що вказана у позовній заяві, проте, поштове відправлення повернуто відділенням зв'язку до суду.

05.09.2006р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою відповідача та на адресу керівника Бугай О.П. направлено судову повістку та копію позовної заяви з додатком про призначення судового засідання на 21.09.2006р., проте поштове відправлення вдруге повернуто відділенням зв'язку до суду з відміткою „немає вдома”.

Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство „Фірма „О.С.А.” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням виконакому Чернігівської міської ради 01.11.2000р. та знаходиться на обліку у ДПІ у м. Чернігові як платник податків.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.  

Станом на 10.07.2006р. відповідач має податковий борг в сумі 1829,75 грн., в тому числі  1629,54 грн. по податку на додану вартість, 188,10 грн. по податку на прибуток та 12,11 грн. по комунальному податку. Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується розгорнутим розрахунком боргу, складеним ДПІ у м. Чернігові.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 1629,54 грн., в тому числі 1331,08 грн. основного платежу та 298,46 грн. пені, виникла на підставі поданих декларацій з ПДВ за 2004-2006 роки. Крім того, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0063741500/0 від 23.12.2004р. на суму 605,09 грн., №0063751500/0 від 23.12.2004р. на суму 86,99 грн., №0063761500/0 від 23.12.2004р. на суму 2,40 грн., №0002501520/0 від 17.02.2005р. на суму 224,78 грн., №0004181520/0 від 18.03.2005р. на суму 73,88 грн., №0009811520/0 від 28.07.2005р. на суму 99,04 грн., №0012131520/0 від 12.10.2005р. на суму 49,45 грн.,  якими до відповідача застосовано штрафні санкції на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідачу було нараховано пеню в сумі 298,46 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу по ПДВ становить 1629,54 грн.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток в сумі 188,10 грн. виникла на підставі декларації за І квартал 2006 року, а також прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень №0001881510/0 від 11.04.2006р. на суму 2,28 грн. та №0009961511/0 від 17.05.2006р. на суму 117 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу по податку на прибуток становить 188,10 грн.

Податковий борг відповідача по комунальному податку в сумі 12,11 грн., в тому числі 12 грн. основного платежу та 0,11 грн. пені, виник в зв'язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов'язання згідно поданих ним Розрахунків за 3-4 квартал 2005р. Крім того, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0003611530/0 від 28.02.2006р. на суму 1,93 грн. та №0003651530/0 від 28.02.2006р. на суму 0,01 грн. Крім того відповідачу було нараховано пеню в сумі 0,11грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу по комунальному податку становить 12,11 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. ДПІ у м. Чернігові на узгоджену суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога №1/701 від 26.02.2004р. та друга податкова вимога №2/984 від 02.04.2004р., які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 1829,75 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

        П О С Т А Н О В И В:  

        1.   Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „О.С.А.” (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код 31188637, р/р 26001300000946 в ВАТ „Банк „Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575) до державного бюджету (р/р 31116029500002 УДК в Чернігівській області, код 22825965) 1629,54 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        3. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „О.С.А.” (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код 31188637, р/р 26001300000946 в ВАТ „Банк „Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575) до державного бюджету (р/р 31111009600002 в УДК в Чернігівській області, код 22825965) 188,10 грн. податкового боргу за рахунок активів.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „О.С.А.” (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код 31188637, р/р 26001300000946 в ВАТ „Банк „Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575) до місцевого бюджету (р/р 33215828600002 в УДК в Чернігівській області, код 22825965) 12,11 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       6. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна