Ухвала

від 17.12.2010 по справі 2а-10463/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 грудня 2010 року                                                    Справа №  2а-10463/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді      Матяш О.В.,

   при секретарі                Ісаєвій Н.Г.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом   ТОВ «Метротел»

до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2010: №0000382307/0 і  

№ 0000392307/0,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

           позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Його представник у попередньому судовому засіданні позов підтримує, представник відповідача проти позову заперечує.                       

           Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд:

1) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) з’ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач – заперечення;

3) з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

           Судом встановлено, що позивачем подано позов про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2010: №0000382307/0, яким визначено суму податкового зобов'язання  з податку на додану вартість в розмірі  190306,5   гривень, та  № 0000392307/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з  податку на прибуток у розмірі 237882         гривень.

Суд, вважаючи, що розгляд цих позовних вимог  в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, на підставі ст.116 КАС України,  приходить до висновку про необхідність роз'єднання вимог у самостійні провадження:  вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000392307/0 -  в одне провадження (дана справа), а вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000382307/0 -  в друге (нова справа №2а-10463/10/0870).

Крім того, в ході попереднього судового засідання  представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі №2а-9691/10/0870 для надання додаткових доказів, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Представник  відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за  наявності  обґрунтованого  клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача  й зупинити провадження по справі №2а-9691/10/0870.  

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.111,  116, 156,  160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

   Закінчити підготовче провадження.

Роз’єднати позовні вимоги  у самостійні провадження:  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000392307/0 від 15.11.2010  -  в одне провадження (справа №2а-9691/10/0870),

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ №0000382307/0 від 15.11.2010  - в друге провадження (нова справа №2а-10463/10/0870).

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження по справі                                 №2а-9691/10/0870 до 10-30 години  17.01.2011 для надання позивачем додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Справу №2а-10463/10/0870  призначити  у   судове засідання на  10-00  годин  12.01.2011  й розглядати справу суддею одноособово.   

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Суддя                                                               О.В. Матяш

           12 січня 2011 року        10:00