Ухвала
від 20.01.2011 по справі 49/29
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 230-31-34


  УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.01.11

Справа № 49/29.

 

 

Суддя  розглянув позовну заяву  Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі :

1)  Міністерства оборони України

2) Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізького державного авіаційного ремонтного заводу "МіГремонт"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Уралмаш"  ,   

про стягнення - 105 788,26грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

 Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

  СУДДЯ УХВАЛИВ:

  1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.02.11  о 10:30 год.   Засідання відбудеться у приміщенні суду, у залі судового засідання № 29 (корпус В).

3. Зобов’язати сторін надати суду оригінали установчих документів і довідок про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копії – для залучення до матеріалів справи.

4.   Зобов’язати надати суду:

Позивача:

- витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповідача;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні;         

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку з банку (банківські виписки) про надходження коштів на розрахунковий рахунок Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізького державного авіаційного ремонтного заводу "МіГремонт" з 02.06.2010р. по теперішній час від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Уралмаш", в разі відсутності надходження коштів надати підтверджуючі банківські документи;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- довідку органу державного казначейства про зарахування державного мита та витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  до Державного бюджету України.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з  поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5.          Зобов'язати сторони:

- подати суду належні копії (витяги) відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України;

- довідку про найменування та номери рахунків, відкритих у банківських установах чи органах Державного казначейства України;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Підписати акт звірки компетентними посадовими особами. Крім цього, зобов’язати відповідача у разі розбіжностей сум - зазначити про це у акті та надати суду свій розрахунок заборгованості. Акт звірки подати в судовому засіданні.

6.  Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в засідання господарського суду їх повноважних представників або однієї з них, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у відповідності з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані  господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з’явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення буде перешкоджати вирішенню спору господарський суд  може залишити позов без розгляду.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

  Суддя                                                                                                      А.В. Митрохіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.01.2011
Оприлюднено31.01.2011
Номер документу13546935
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —49/29

Ухвала від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кононова О.В.

Ухвала від 22.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кононова О.В.

Постанова від 17.08.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Лосєв А.М.

Рішення від 28.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Копитова О.С.

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Копитова О.С.

Постанова від 16.09.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Копитова О.С.

Ухвала від 22.07.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Копитова О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні