Рішення

від 13.01.2011 по справі 18/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/410 13.01.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «ПЗУ Україн а»;

До Спільного укр аїнсько-болгарського товари ства з обмеженою

відповідальністю «Хмес іл Лтд»(відповідач 1);

Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова

компанія «Оранта»(відпові дач 2);

Про стягнення 19 546,11 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Колпачо ва А.В., представник, довіреніс ть №0160 від 01.10.2010 р.;

Від відповідача 1: не з 'явились;

Від відповідача 2: Шлап ак Є.В., представник, довіреніс ть №08-03-28/402-10

від 15.10.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 р. пор ушено провадження у справі № 18/410, справа призначена слуханн ям на 16.12.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.12.2010 р. слуха ння справи було відкладене д о 13.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 2 шкоду у розмірі 16 678,30 грн., 2 357,81 грн. пені, 195,47 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су; стягнути з відповідача 1 шк оду у розмірі 510,00 грн. з мотивів , вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 - Спільне укра їнсько-болгарське товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Хмесіл Лтд», повноважних представників в судове засі дання не направив, відзив на п озов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючи сь статтею 75 ГПК України, госп одарський суд вважає за можл иве розглянути справу і вирі шити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 2 у наданому від зиві на позов та представник останнього у судових засіда ннях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні п озову просив відмовити, поси лаючись на те, що позивачем не були надані документи на під твердження законних підстав керування автомобілем марки «Сітроен Берлінго»(державни й номерний знак НОМЕР_1). Пр и цьому, відповідач 2 посилаєт ься на п. 15.1. ст. 15 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів», згі дно з яким страхується відпо відальність за шкоду, заподі яну життю, здоров'ю, майну трет іх осіб внаслідок експлуатац ії транспортного засобу, виз наченого в договорі страхува ння, будь-якою особою, яка експ луатує його на законних підс тавах.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача 2, всебічно і повно з' ясувавши всі обставини справ и, оцінивши докази, які мають з начення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2006 р. між ОСОБА_1 (стр ахувальником), позивачем (стр аховиком) та АКБ «Райффайзен банк Україна»(вигодонабувач ем) укладений договір страху вання транспортних засобів № 021.13863.36, за умовами якого під стра ховий захист позивача взято автомобіль марки «Хюндай Тюс он»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

12.07.2007 р. у м. Києві на вул. Олегів ській, 11 трапилася ДТП за учас тю автомобіля марки «Хюндай Тюсон»(державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2) під керу ванням ОСОБА_2 та автомобі ля марки «Сітроен»(державний номерний знак НОМЕР_1), що н алежить відповідачеві 1, під к еруванням ОСОБА_3. Зазначе на обставина підтверджуєтьс я довідкою Відділу ДАІ Шевче нківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та довідкою Управлі ння державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у м. Києві від 25.07.2007 р.

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Києва від 1 4.08.2007 р. ОСОБА_3 визнано винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення та притягн уто до адміністративної відп овідальності у вигляді штраф у.

На підставі заяви страхува льника про настання страхово го випадку від 12.07.2007 р., звіту №710 з визначення вартості матеріа льного збитку, завданого вла снику транспортного засобу, складеного 19.07.2007 р. СПД ОСОБА_4 , страхових актів №021.13863.36.L03.03 та № 021.13863.36.L03.04 від 27.08.2007 р., листів вигодо набувача - ЗАТ «ОТП Банк» ви х. №21-4/3085 від 31.07.2007 р. та вих. №21-4/3465 від 22.08.2007 р. позивачем на користь ст рахувальника - ОСОБА_1. бу ло виплачене страхове відшко дування у сумі 17 788,83 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями №19739 від 06.08.2007 р. на суму 13 2 92,64 грн. та №21482 від 30.08.2007 р. на суму 4 49 5,66 грн.

Згідно з полісом №ВА/3152896 обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів, укладеним м іж відповідачами, цивільно-п равова відповідальність від повідача 1 була застрахована відповідачем 2.

Згідно з полісом №ВА/3152896 обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів страховим ви падком визнається подія, вна слідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожн ьо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпече ного транспортного засобу - автомобіля марки «Сітроен» ( державний номерний знак НО МЕР_1), внаслідок якої настає цивільно-правова відповідал ьність особи, відповідальніс ть якої застрахована за дого вором.

Позивач 17.04.2008 р. направив на ад ресу відповідача 2 регресну в имогу №3067-04/ДППР від 15.04.2008 р., в якій просив здійснити відшкодува ння шкоди в порядку регресу у розмірі 16 678,30 грн., що підтвердж ується накладною на відправл ення служби «Експрес-меіл»ві д 17.04.2008 р.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача та кими, що не підлягають задово ленню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно зі статтею 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Відповідно до частини 1 ста тті 1166 Цивільного кодексу Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільно го кодексу України встановле но, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об ' єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Зако ну України «Про страхування» , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Аналогічний зміст вищезаз наченій статті містить статт я 993 Цивільного кодексу Україн и.

Частиною 1 статті 1191 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Вищезазначені норми чинно го законодавства України сві дчать про те, що до страховика , який виплатив страхове відш кодування, переходить право вимоги в межах фактичних зат рат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров' ю, майну т ретьої особи.

Частиною 1 статті 1172 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що юридична або фізична о соба відшкодовує шкоду, завд ану їхнім працівником під ча с виконання ним своїх трудов их (службових) обов'язків.

Матеріали справи свідчать про те, що в момент скоєння ДТ П 12.07.2007 р. у м. Києві на вул. Олегів ській, 11 автомобілем марки «Сі троен»(державний номерний зн ак НОМЕР_1), що належить від повідачеві 1, керував ОСОБА _3

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»договори обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності можуть у кладатися на умовах страхува ння відповідальності за шкод у, заподіяну життю, здоров'ю, м айну третіх осіб внаслідок е ксплуатації транспортного з асобу, визначеного в договор і страхування, будь-якою особ ою, яка експлуатує його на зак онних підставах (договір I тип у).

Страховий поліс №ВА/3152896, укла дений між відповідачами, є до говором І типу.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Позивачем не додані докази , що підтверджують законні пі дстави експлуатації ОСОБА _3 автомобіля марки «Сітрое н»(державний номерний знак НОМЕР_1), що належить відпові дачеві 1, а тому у господарсько го суду відсутні правові під стави для задоволення позову .

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на позивача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання повного те ксту рішення 18.01.2011 р.