Ухвала

від 25.01.2011 по справі 11/478

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 11/478 25.01.11

За позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Туристичний ком плекс "Пролісок"

про визнання недійсним ріше ння позачергових загальних з борів акціонерів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Ястреб Д.А. - представник

від відповідача Гладко А.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась д о Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритог о акціонерного товариства "Т уристичний комплекс "Пролісо к" про визнання недійсним ріш ення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритог о акціонерного товариства "Т уристичний комплекс "Пролісо к" від 22.11.2010.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.01.2011 за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 11/478 та признач ено розгляд справи на 25.01.2011.

Відповідачем вимог ухвали суду від 05.01.2011 не виконано, відз иву на позов не надано.

В судовому засіданні 18.01.2011 пр едставник позивача подав кло потання про витребування у О кружного адміністративного суду міста Києва постанови в ід 06.10.2010 у справі № 2а-5883/10/2670 та ухвал и Київського апеляційного ад міністративного суду від 07.12.201 0 у справі № 2а-5883/10/2670, а також витре бування у відповідача аудито рських висновків від 10.02.2010 та ві д 10.11.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господ арського процесуального код ексу України сторона або про курор у разі неможливості са мостійно надати докази вправ і подати клопотання про витр ебування господарським судо м доказів.

Для повного і всебічного вс тановлення обставин справи с уд дійшов висновку про необх ідність задоволення клопота ння позивача та направлення судового запиту до Окружного адміністративного суду міст а Києва щодо надання належни м чином засвідчених копій по станови Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 06.10.2010 у справі №2а-5883/10/2670, ухвали Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 07.12.2010 у сп раві № 2а-5883/10/2670, а також припису З аступника Генерального прок урора України від 02.04.2010 "Про усу нення порушень Закону Україн и "Про управління об' єктами державної власності".

24.01.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопота ння відповідача про залученн я до участі у справі іншого ві дповідача - Державної акціо нерної компанії "Україна тур истична" та заміну неналежно го відповідача, а також залуч ення до участі у справі Мініс терства культури та туризму України третьою особою, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача.

В судовому засіданні 25.01.2011 пр едставник відповідача підтр имав заявлене клопотання.

У відповідності з ч. 3 ст. 21 Гос подарського процесуального кодексу України відповідача ми є підприємства та організ ації, яким пред'явлено позовн у вимогу.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд, вс тановивши до прийняття рішен ня, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповіда ти за позовом, може за згодою п озивача, не припиняючи прова дження у справі, допустити за міну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача запе речив проти клопотання відпо відача про залучення іншого відповідача та заміну ненале жного відповідача.

Оскільки позовних вимог Де ржавної акціонерної компані ї "Україна туристична" не пред ' явлено та позивач не надав згоди на заміну неналежного відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення іншого відповідач а та заміну неналежного відп овідача.

Постановою Кабінету мініс трів України від 20.07.199 № 1290 утворе но Державну акціонерну компа нію "Україна туристична".

Згідно з Додатком 2 до поста нови Кабінету міністрів Укра їни від 20.07.199 № 1290 81% акцій Відкрито го акціонерного товариства " Туристичний комплекс "Проліс ок" передано до статутного фо нду Державної акціонерної ко мпанії "Україна туристична".

Постановою Кабінету мініс трів України від 16.06.2010 № 456 погодж ено пропозицію Фонду державн ого майна України стосовно п ередачі Міністерству культу ри і туризму України повнова жень з управління корпоратив ними правами держави щодо Де ржавної акціонерної компані ї "Україна туристична".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть в ступити у справу на стороні п озивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Зважаючи на те, що рішення у справі № 11/478 може вплинути на п рава і обов' язки Державної акціонерної компанії "Україн а туристична" та Міністерств а культури і туризму України щодо однієї з сторін, суд вваж ає за доцільне залучити оста нніх до участі у справі треті ми особами, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а.

Згідно з п. 1.1.1 Статуту Публіч ного акціонерного товариств а "Туристичний комплекс "Прол ісок" останнє є юридичною осо бою та згідно законодавства України, засновано відповідн о до рішення Державного комі тету України по туризму від 01. 11.1994 № 94 шляхом перетворення Дер жавного підприємства "Турист ичний комплекс "Пролісок" у ві дкрите акціонерне товариств о.

Публічне акціонерне товар иство "Туристичний комплекс "Пролісок" (ідентифікаційний код 02573510) є новим найменуванням Відкритого акціонерного тов ариства "Туристичний комплек с "Пролісок" (ідентифікаційни й код 02573510) відповідно до вимог З акону України "Про акціонерн і товариства" (п. 1.1.2 Статуту).

У відповідності з п. 3.4 Статут у Публічного акціонерного то вариства "Туристичний компле кс "Пролісок" є правонаступни ком Державного підприємства "Туристичний комплекс "Пролі сок".

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господ арського процесуального код ексу України в разі вибуття о днієї з сторін у спірному або встановленому рішенням госп одарського суду правовіднош енні внаслідок реорганізаці ї підприємства чи організаці ї господарський суд здійснює заміну цієї сторони її право наступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу п равонаступника, є обов'язков ими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язкови ми для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали с прави, прийшов до висновку пр о необхідність заміни відпов ідача - Відкритого акціонер ного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" його прав онаступником - Публічним ак ціонерним товариством "Турис тичний комплекс "Пролісок".

Відповідно до положень ч. 1 с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арський суд відкладає розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному судовому засідан ні, зокрема, у разі нез' явлен ня в судове засідання предст авників сторін, неподання ви требуваних доказів, необхідн ості витребування нових дока зів.

У зв' язку з неподанням від повідачем відзиву на позов, з алученням до участі у справі третіх осіб, а також необхідн істю витребування нових дока зів, спір не може бути розглян утий у даному судовому засід анні, а тому розгляд справи пі длягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 27, 38, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповіда чу в задоволенні клопотання про залучення іншого відпові дача та заміну неналежного в ідповідача.

2. Залучити до участі у справ і Державну акціонерну компан ію "Україна туристична" (м. Киї в, вул. Госпітальна, 12; м. Київ, ву л. Ярославів Вал, 36) та Міністер ство культури і туризму Укра їни (01601, м. Київ, вул. І. Франка, 19) тр етіми особами-1,2 які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача.

3. Здійснити заміну відповід ача - Відкритого акціонерно го товариства "Туристичний к омплекс "Пролісок" його право наступником - Публічним акц іонерним товариством "Турист ичний комплекс "Пролісок".

4. Відкласти розгляд справи на 15.02.2011 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Го сподарського суду міста Києв а у залі судових засідань № 45.

5. Викликати для участі у зас іданні повноважних представ ників сторін та третіх осіб. Я вку повноважних представник ів сторін та третіх осіб визн ати обов' язковою.

6. Направити запит до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва щодо надання нале жним чином засвідчених копі й постанови Окружного адміні стративного суду міста Києва від 06.10.2010 у справі №2а-5883/10/2670, ухвали Київського апеляційного адм іністративного суду від 07.12.2010 у справі № 2а-5883/10/2670, а також припис у Заступника Генерального пр окурора України від 02.04.2010 "Про у сунення порушень Закону Укра їни "Про управління об' єкта ми державної власності".

7. Зобов' язати:

позивача - надіслати третім особам копії позовно ї заяви та доданих до неї доку ментів, докази надсилання на дати суду;

відповідача - надати с уду

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що пі дтверджують викладені у відз иві обставини, та нормативно -правового обґрунтування сво їх заперечень; забезпечити н адіслання позивачу копії від зиву у порядку, передбаченом у ст. 59 Господарського процесу ального кодексу України;

- документи, що підтверджуют ь заперечення проти позову (о ригінали для огляду, належни м чином засвідчені копії - д о матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії аудиторських висновкі в від 10.02.2010 та від 10.11.2010 здійснених Аудиторською фірмою "Барріс тер АГЕНС Груп";

третіх осіб - надати су ду письмові пояснення по спр аві.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ним и вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що з гідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов' язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова