Вирок

від 26.08.2010 по справі 1-50

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-50/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі прокурора Спесивцева М.М. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Оржиця справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, працює скотником в СТОВ АФ « Дружба «, не одружений, раніше не судимий

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня неповна, працює скотником в СТОВ АФ «Дружба», не одружений, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку травня 2010р. запропонував ОСОБА_2 здійснити крадіжку металевих пластин гноєвигрузного транспортеру ТСН з приміщення сараю № 9 на території МТФ СТОВ АФ «Дружба» на що ОСОБА_2 погодився .

Після цього ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 08 травня 2010р. під час обідньої перерви о 12.00 год підійшли спереду до приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» двері якого були забиті дошкою. З метою проникнення всередину приміщення сараю ОСОБА_3. разом з ОСОБА_2 натиснувши руками на праву частину воріт відхилили їх зробивши отвір між двома половинками воріт через які проникли в сарай. Пройшовши в кінець приміщення сараю знайшли та повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортера ТСН, що складається з металевих пластин з»єднаних між собою металевими пальцями розібравши таким чином 13 метрів гноєвигрузного транспортера. Викрадені металеві частини ОСОБА_2 та ОСОБА_3. склали в мішки та винесли через ворота з приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» і на велосипедах перевезли їх кожен до себе додому.

Після цього, продовжуючи своє злочинне діяння ОСОБА_3. разом з ОСОБА_2 діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки частин гноєвигрузного транспортера із сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 9 травня 2010 року під час обідньої перерви в період часу з 12.00 год до 12 год 30 хв знову через отвір в передніх воротах проникли всередину приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» звідкіля повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортеру ТСН розібравши 20 метрів гноєвигрузного транспортеру ТСН. Викрадені металеві частини ОСОБА_3. та ОСОБА_2 склали в мішки положили на велосипеди та відвезли кожен до себе додому .

Наступного дня 10.05.2010р. продовжуючи своє злочинне діяння ОСОБА_3. разом з ОСОБА_2 діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки частин гноєвигрузного транспортера із сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання під час обідньої перерви в період часу з 12.00 год до 12 год 30 хв знову через отвір в передніх воротах проникли всередину приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» де повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортеру ТСН розібравши 17 метрів гноєвигрузного транспортеру ТСН. Викрадені металеві частини ОСОБА_3. та ОСОБА_2 склали в мішки положили на велосипеди та відвезли кожен до себе додому .

Таким чином ОСОБА_3. спільно з ОСОБА_2 здійснили крадіжку 50 метрів транспортера ТСН з приміщення сараю №9 СТОВ АФ «Дружба» чим заподіяли СТОВ АФ «Дружба» матеріальні збитки на суму 4937 грн 50 коп . Збитки відшкодовано шляхом повернення вилученого .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку травня 2010р. запропонував ОСОБА_2 здійснити крадіжку металевих пластин гноєвигрузного транспортеру ТСН з приміщення сараю № 9 на території МТФ СТОВ АФ «Дружба» на що ОСОБА_2 погодився .

Після цього він за попередньою змовою з ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 08 травня 2010р. під час обідньої перерви о 12.00 год підійшли спереду до приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» двері якого були забиті дошкою. З метою проникнення всередину приміщення сараю він разом з ОСОБА_2 натиснувши руками на праву частину воріт відхилили їх зробивши отвір між двома половинками воріт через які проникли в сарай. Пройшовши в кінець приміщення сараю знайшли та повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортера ТСН, що складається з металевих пластин з»єднаних між собою металевими пальцями розібравши таким чином 13 метрів гноєвигрузного транспортера. Викрадені металеві частини він та ОСОБА_2 склали в мішки та винесли через ворота з приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» і на велосипедах перевезли їх кожен до себе додому.

Після цього, продовжуючи своє злочинне діяння він разом з ОСОБА_2 діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки частин гноєвигрузного транспортера із сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 9 травня 2010 року під час обідньої перерви в період часу з 12.00 год до 12 год 30 хв знову через отвір в передніх воротах проникли всередину приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» де повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортеру ТСН розібравши 20 метрів гноєвигрузного транспортеру ТСН. Викрадені металеві частини він та ОСОБА_2 як і напередодні склали в мішки положили на велосипеди та відвезли кожен до себе додому .

Наступного дня 10.05.2010р. продовжуючи своє злочинне діяння він разом з ОСОБА_2 діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки частин гноєвигрузного транспортера із сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання під час обідньої перерви в період часу з 12.00 год до 12 год 30 хв знову через отвір в передніх воротах проникли всередину приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» де повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортеру ТСН розібравши 17 метрів гноєвигрузного транспортеру ТСН. Викрадені металеві частини він та ОСОБА_2 як і напередодні склали в мішки положили на велосипеди та відвезли кожен до себе додому .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку травня 2010р. ОСОБА_3. запропонував йому здійснити крадіжку металевих пластин гноєвигрузного транспортеру ТСН з приміщення сараю № 9 на території МТФ СТОВ АФ «Дружба» на що він погодився .

Після цього він за попередньою змовою з ОСОБА_3. діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 08 травня 2010р. під час обідньої перерви о 12.00 год підійшли спереду до приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» двері якого були забиті дошкою. З метою проникнення всередину приміщення сараю він разом з ОСОБА_3. натиснувши руками на праву частину воріт відхилили їх зробивши отвір між двома половинками воріт через які проникли в сарай. Пройшовши в кінець приміщення сараю знайшли та повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортера ТСН, що складається з металевих пластин з»єднаних між собою металевими пальцями розібравши таким чином 13 метрів гноєвигрузного транспортера. Викрадені металеві частини він та ОСОБА_3. склали в мішки та винесли через ворота з приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» і на велосипедах перевезли їх кожен до себе додому.

Після цього, продовжуючи своє злочинне діяння він разом з ОСОБА_3. діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки частин гноєвигрузного транспортера із сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 9 травня 2010 року під час обідньої перерви в період часу з 12.00 год до 12 год 30 хв знову через отвір в передніх воротах проникли всередину приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» де повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортеру ТСН розібравши 20 метрів гноєвигрузного транспортеру ТСН. Викрадені металеві частини він та ОСОБА_3. як і напередодні склали в мішки положили на велосипеди та відвезли кожен до себе додому .

Наступного дня 10.05.2010р. продовжуючи своє злочинне діяння він разом ОСОБА_3. діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки частин гноєвигрузного транспортера із сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання під час обідньої перерви в період часу з 12.00 год до 12 год 30 хв знову через отвір в передніх воротах проникли всередину приміщення сараю № 9 МТФ СТОВ АФ «Дружба» де повитягували металеві частини гноєвигрузного транспортеру ТСН розібравши 17 метрів гноєвигрузного транспортеру ТСН. Викрадені металеві частини він та ОСОБА_3. як і напередодні склали в мішки положили на велосипеди та відвезли кожен до себе додому .

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно характеристики з місця роботи \ а.с. 33 \ ОСОБА_3. характеризується позитивно . Відповідно характеристики з місця проживання \ а.с. 34 \ ОСОБА_3. характеризується позитивно .

Згідно довідки ВІТ при ГУ МВС України в Полтавській області \ а.с. 36-37 \ ОСОБА_3. раніше не судимий .

Відповідно довідки Оржицької Ц РЛ \ а.с. 35 \ ОСОБА_3. здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Згідно характеристики з місця роботи / а.с.39 / ОСОБА_2 характеризується позитивно. Відповідно характеристики з місця проживання \ а.с. 40 \ ОСОБА_3 характеризується позитивно .

Відповідно довідки ВІТ при ГУ МВС України в Полтавській області / а. с. 42-43 / ОСОБА_2 раніше не судимий.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ / а.с. 41 / ОСОБА_2 працездатний, примусового лікування не потребує, перебуває під диспансерним наглядом психіатра, має терапевтичне захворювання .

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_3. є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_2 є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вина підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_3. та ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Добровільне відшкодування завданого збитку суд не визнає як пом»якшуючу покарання обставину тому, що металеві пластини були вилучені працівниками міліції після розкриття злочину .

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3. та ОСОБА_2 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудні вчинили тяжкий злочин, характеризуються позитивно, мають місце роботи, а також інші обставини справи, особу винних, зокрема те що мають молодий вік, та пом”якшуючі покарання обставини і відсутність обтяжуючих покарання обставин. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд також враховує те, що він має терапевтичне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. При призначенні покарання ОСОБА_3. суд також враховує, що він був підбурювачем вчинення злочину .

З огляду на зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення підсудних та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш м”якого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, що матеріальні збитки повністю відшкодовані, по справі маються кілька пом”якшуючих покарання обставин, те, що підсудні раніше не судимі, працездатні, дали суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і категорично пообіцяли не скоювати нових злочинів, мають місце проживання та реєстрації, матеріально не забезпечені, що злочин не завдав тяжких наслідків, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребують та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, встановивши випробування.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно підсудних не накладався. Судові витрати відсутні.

Речові докази чотири мішки з металевими частинами гноєвигрузного транспортеру, що зберігаються в СТОВ АФ «Дружба» необхідно залишити СТОВ АФ «Дружба» як належні на праві власності .

Запобіжний захід підписка про невиїзд підсудних підлягає залишенню в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 321-324, 330-335, 337, 338 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців .

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік .

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_2 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України .

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком три роки .

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік .

Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_2 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази чотири мішки з металевими частинами гноєвигрузного транспортеру, що зберігаються в СТОВ АФ «Дружба» залишити СТОВ АФ «Дружба» як належні на праві власності .

Апеляція на вирок може бути подана протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий: