Вирок

від 17.03.2010 по справі 1-50-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-50-10

1-50-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючої о-судді ОСОБА_1

при секретарі ПриходченкоН.П.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, З листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1 жовтня 2003 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.З ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитом строком на один рік; 4 лютого 2004 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. і 87, 69, 7 і КК України до 5 років чотирьох місяців позбавлення вол І. Звільнився з місць позбавлення волі на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 30.01.2008 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 12 днів. Судимості у законному порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст,І90 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, повторно. 28.05.2009 р., приблизно о 15 год. 40 хе.. перебуваючи біля ТРЦ «Магелан», який розташований по пр-ту Глушкова. ІЗ-Б в м. Києві, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, з розподілом ролей. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4В,, таємно викрали з полиць магазину товар, а саме: поліетиленовий пакет вартістю 90 копійок, 11 банок кави «Карт Нуар» масою 200 гр вартістю 97 гривень 35 копійок за банку. 2 банки кави «Якобз Монарх» масою 200 гр вартістю 54 гривні 75 копійок за банку, капці чоловічі пляжні вартістю 124 гривні 59 копійок, капці чоловічі пляжні вартістю 102 гривні 9 копійок, взуття пляжне чоловіче вартістю 75 гривень 65 копійок, що належить ТО В «Край», а всього на загальну суму 1483 гривні 58 копійок, чим спричинили матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 17.06.2009 року, близько 21 год. 00 хв„ по вул. Леніна, м. Умані, дію":; умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, застосувавши насильство, шо не небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилось в поштовху в спину гр. ОСОБА_5, від чого вона впала на землю, ривком з плеча потерпілої відкрито викрав, вирвавши, її сумочку вартістю 135 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон «Мокіа 7373» вартістю 11.39 гривень зі стартовим пакетом «МТС» вартістю 25 гривень з грішми на рахунку в сумі грн..; косметичні вироби, а саме пудра «IV КозеЬе» вартістю 110 грн.. блиск для губ вітчизняног виробництва вартістю 30 грн., помада «Кєуєіє есіаі» вартістю 50 гри., підводка для очей вартістю 25 гривень: гроші в сумі 350 грн.. завдавши потерпілій матеріального збитку загальну суму 1879 гривень.

Він же. повторено, 26.06.2009 року, близько 22 години, поблизу будинку № 63 г г.д Жовтневій м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, застссм»53їй насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні удару кулаком в обличчя ОСОБА_6, відкрито викрав, вирвавши з її руки, мобільний телефон «Sаmsung М610», вартістю 407 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Цінсе» вартістю 25 гривень, при цьому завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 432 гривні.

Він же. повторно. 16.07.2009 року, близько 19 год. 30 хв. по вул. Ширшова, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Sаmsung В-100», вартістю 300 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 325 гривень.

Він же. повторно, 18.07.2009 року, близько 21 години, по вул. Лисенка міста Умань поблизу магазину "Шериф", діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_8, заволодів його мобільним телефоном "Мокіа-2680", вартістю 684 грн. зі стартовим пакетом "Lifе" вартістю 25 грн. з грішми на рахунку в сумі 10 грн., завдавши таким чином матеріального збитку на загальну суму 719 грн.

Він же, повторно, 20.07.2009 року, близько 13 год., на території дендропарку «Софіїика», в м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_9, заволодів його мобільним телефоном «Nокіа N73» вартістю 1168 гривень з картою пам'яті вартістю 250 грн.. в якому знаходився стартовий пакет «МТС» вартістю 25 гривень з коштами на рахунку в сумі 30 гривень, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1473 гри.

Він же, повторно, 21.07.2009 року, близько 16 год. 15 хв.. в приміщенні магазину «Електросвіг», що по вул. Набережній № 4, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав електрозварювальний апарат «Fоrtе іnvегtег mm kеdе-162» вартістю 1274 гривні 40 копійок, що належить приватному підприємцю ОСОБА_10, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 1274 гривні 40 копійок.

Він же, повторно, 22 07.2009 року, близько 11:00 год., на території загальноосвітньої школи №3, що по вул. Герцена 26, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_11, заволодів його мобільним телефоном «Sоnу Егісхзоп W200», вартістю 600 гривень, в якому знаходився стартовий пакет "Lifе" вартістю 25 гривень з грішми на рахунку сумі 40 гривень, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 665 грн

Він же, повторно, 30.07.2009 року, близько 15 год. 30 хв., на території Уманською державного аграрного університету, що по вул. ОСОБА_12, м Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_13 заволодів його мобільним телефоном «ІМокіа 5200» вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що 28.05.2009 р. у торгівельному центрі «Магелан» в м.Києві вік разом з ОСОБА_4 домовились викрасти товар. При цьому, домовились що ОСОБА_3 буде на касі розраховуватись за якийсь товар, а ОСОБА_4 вийде з краденим товаром у нього за спиною. Після чого вони вчинили крадіжку так як домовились. Але згодом були затримай; працівниками охорони торгівельного центру, які і забрали у них викрадений товар 17.06.2009 року у вечірній час по вул. Леніна, м. Умані, він побачив жінку, яка на вигляд була у нетверезому стані. Тоді він вирішив забрати у неї сумку. Після чого, він відкрито викрав її сумочку, в якій був мобільний телефон та інші речі, гроші. 26.06.2009 року, коли він проходив по вул. Жовтневій м.Умані, то побачив дівчину, яка говорила по мобільному телефону. Він підбіг до неї, вирвав рук мобільний телефон і втік. 16.07.2009 року у вечірній час по вул. Ширшова, м. Умані, він побачив, як двоє чоловіків сварились і у одного з них випав мобільний телефон. Непомітно для господаря телефону. ОСОБА_3 вказаний телефон викрав собі. 18.07.2009 року він біля магазину «Шериф» шляхом обману у неповнолітнього хлопця, забрав його мобільний телефон, перед цим повідомивши, що у його знайомої дівчини пропав телефон і тому він провіряє чи немає її телефону у інших осіб. Після отримання телефону ОСОБА_3 залишив його собі. 20.07.2009 року він разом з знайомим ОСОБА_4 проходив по території дендропарку «Софіївка», в м. Умань побачив, як молоді хлопці справляють свої природні потреби в неустановленому місці. Він до них підійшов і сказав, що являється охоронником, і їм потрібно заплатити штраф в сумі 100 грн. Так як у хлопців не було грошей, то один з них дав, на пропозицію ОСОБА_3, в заклад мобільний телефон. При цьому ОСОБА_3 домовився, шо зустрінеться з хлопцем в центрі міста і поверне телефон після сплати штрафу. Але на зустріч він не збирався йти і телефон забрав собі. 21.07.2009 року разом зі знайомим був в приміщенні магазину «Електросвіт», що по вул. Набережній 4. м. Умань, де таємно викрав електрозварювальний апарат, після чого продав його знайомому яким н цей магазин їздив. 22.07.2009 року на території загальноосвітньої школи №3, що по вул. Герцена 26. м. Умані він побачив хлопця, у якого попросив подзвонити по телефону, маючи намір його забрати. Коли хлопець дав свій телефон, то він, посилаючись на те, що ховається від рідних, зайшов за будинок, і втік. 30.07.2009 року на території Уманського державного аграрного університету, що по вул. ОСОБА_12, м Умані він попросив невідомого хлопця мобільний телефон шоб подзвонити, при цьому вставив свою сім-картку. Після чого попросив хлопця зайти в приміщення університету, щоб нібито позвати якось знайомого. Коли хлопець зайшов у будівлю, то він втік.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечуюсь проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, являється вчинення злочину щодо малолітнього.

Суд, враховуючи особу підсудного, який будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд у мисних злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі, заявлені прокурором на суму 300 гривень 48 копійок (а.с . 202 т.1) та 262 гривні 92 копійки (а.с . 236 т.1) в інтересах НДЕКІД при УМВС України в Черкаській області за проведення товарознавчих експертиз, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Цивільні позови, заявлені потерпілим ОСОБА_13 на суму 500 грн. (а.с.15 т.2). а ОСОБА_14. яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_15, на су му 665 грн. (а.с.82 т. 1). підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по справі: мобільний телефон «8апшт§ М610», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.35 т.1); зварювальний апарат «Fоrtе іnvегtег mm kеdе-162», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а.с.139 т.1); мобільний телефон «Мокіа 2680», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_16 (а.с.203 т.1); мобільний телефон «ОСОБА_15 N73», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_17 (а.с.244 т.1); мобільний телефон «Мокіа 7373», жіночу сумку, пудру, блиск для губ, підводку для очей, помаду, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 (а.с. 68 т.2) - залишити останнім за належністю.

Компакт-диск з відеозаписом подій, які мали місце 28.05.2009 року в ТРЦ «Магелан». залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд.

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185, ч.2 ст. 186. ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч,2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбування покарання чотири роки шість місяці в позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з 10 серпня 2009 року з моменту його затримання.

Цивільні позови по справі, заявлені прокурором на суму 300 гривень 48 копійок та 262 гривні 92 копійки в інтересах НДЕКІД при УМВС України в Черкаській області за проведення товарознавчих експертиз, задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 563 (п'ятсот шістдесят три) гривні 40 копійок.

Цивільні позови, заявлені потерпілим ОСОБА_13 на суму 500 грн. та ОСОБА_14. яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_15, на суму 665 грн. - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 кошти в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 кошти в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Sаmsung М610», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Речовий доказ по справі - зварювальний апарат «Fоrtе іnvегtег mm kеdе-162», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому за належністю.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nокіа 2680», передавши на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_16 залишити останній за належністю.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nокіа N73», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_17 - залишити останній за належністю.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Nокіа 7373», жіночу сумку, пудру, блиск для губ, підводку для очей, помаду, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 Г М. залишити останній за належністю.

Компакт-диск : відеозаписом подій, які мали місце 28.05.2009 року в ТРЦ «Магелан». залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити попередній - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.В. Корман