Постанова

від 26.05.2010 по справі 1-50

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1-50/2010 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський районний суд Тернопільської області 26 травня 2010 року в складі головуючого суду Макарика В.Я. при секретарі Пасько Л.Р. з участю прокурора Пилипчука В.М. Адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного

характеру до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, який скоїв суспі.тьно-небезпечне діяння передбачене ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18 на 19 липня 2009 року, біля 04 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні парафіяльної церкви, що в с.Зарваниця. Теребовлянського р-ну. де відбувалась релігійна проща, побачив на прилавку внутрішнього кіоску даного храму, жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_4 та була у відкритому положенні.

В ході візуального огляду сумки ОСОБА_3. виявив в ній мобільний телефон марки Сон: ег:ксок" 2 2 550І. вартістю 623 гри. 33 коп., який вирішив викрасти.Реалізуючи свій злочинний намр направлений на скоєння даного злочину. ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, діючи умисно, використовуючи ту обставину, що за ним ніхто не спостерігає та сумочка знаходиться без нагляду власниці, переслідуючії корисливі цілі, з метою особистого збагачення. та-:чно викрав, даний мобільний телефон « Соні Еріксон" чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4. на загальнч с%чу 623 гри. 33 коп.З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 непомітно для оточуючих його людей, залишив приміщення церкви та в подальшому мав намір розпорядитися даним засобом мобільного зв'язку на власний розсуд.

Продовжуючи свої суспільно-небезпечні діяння , 29 липня 2009 року, біля 18 гол.. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення супермаркету «Теко». який розташований в смт. \Інк\линці. Теребовлянського р-ну з метою придбання сигарет.

Перебуваючи в середині вказаного приміщення у ОСОБА_3, виник намір на скоєння крадіжки двох скляних пляшок

алкогольних напоїв.

Використовуючи ту обставину, що за ним ніхто не спостерігає та не має поблизу нікого з покупців. ОСОБА_3

переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, викрав, одну скляну пляшку горілки 'Хортиця.»

ємкістю 1 л.. вартістю 38.25 грн., та одну скляну пляшку горілки аналогічної марки, ємкістю 0.~5 л.. вартістю 32.50

гри., на загальну суму 70.75грн. Викрадені спиртні напої. ОСОБА_3 заховав під свій верхній одяг і не поміченим іі сторони праиівнків вказаного супермаркету та його відвідувачів, вийшов з вказаного приміщення. В подальшому. ОСОБА_3 розпорядився викраденими спиртними напоями на власний розсуд.

23.08.2009 року. ОСОБА_5, в черговий раз перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив скоїти крадіжку особистого майна з приміщення будинку сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають в АДРЕСА_2 по господарству яким він допомагав з середини серпня 2009 рок\ і по місцю проживання яких він тимчасово проживав.

Так. у вказаний день, в обідню пору, ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_8 розпивав спиртні напої по місцю проживання останнього. Коли ОСОБА_8 на не тривалий період часу вирішив залишити ОСОБА_3. в прмішенні свого будинку. то в цей час у останнього виник намір на скоєння крадіжки майна з приміщення сім'ї Зарішьких.

Переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 скориставшись тим. що в приміщенні будинку залишився один, таємно викрав з дерев'яної тумбочки, яка знаходилась в кімнаті в якій він тимчасово проживав, гроші в сумі 350 гри., а з холодильника, який знаходився в іншій кімнаті, і до якої був вільний доступ, гуску в сирому вигляді вартістю 50 грн.. одну палицю масла ( типу ковбаса) вартістю 20 грн, та один кілограм копченої ковбаси вартістю 43 грн., чим завдав сім'ї ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 463 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_6, стверджується . що вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_8, проживає у власному будинку в АДРЕСА_2. В серпні 2009 року. її син ОСОБА_10 разом із знайомим на ім'я ОСОБА_3, приїхав до неї в гості. В подальшому син поїхав, а ОСОБА_3 залишився жити в неї та допомагати по господарству. Також ОСОБА_6. зазначила, що 23.08.2009 року, вона з ранку поїхала в

с.Кровінка, до сина, а ОСОБА_3 та її чоловік залишились вдома. Приїхавши біля 1 7 гол.. її чоловік розповів, шо ОСОБА_3, втік, а він виявив пропажу грошей з тумбочки в сумі 350 грн. та чоловічих туфлів. В ході огляд) будинку вона виявила також пропажу продуктів харчуваня, а саме: гуски в сирому вигляді, палиці масла, та 1 кг.. копченої ковбаси. Зі слів свого чоловікаОСОБА_8, вона дізналась, що він залишав ОСОБА_3 самого в будинку.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , стверджується шо 18.0".2009 року: вона спільно з своєю мамою ОСОБА_11 та своїм чоловіком ОСОБА_12 Орестознчем. пербували в с.Зарваииця. Теребовлянського р-ну, де проходила релігійна проща. Як зазначила ОСОБА_4. з ніч з 18 на 19.07.2009 року, вони знаходились в Парафіяльній церкві с.Зарвашщя, де проходило служіння. В цей час вона передала матері свою сумочку, щоб та витягнула гаманець та придбала миро. Також ОСОБА_4. зазначила, в подальшому вийшовши з церкви, вона оглянула сумочку та виявила відсутність мобільного телефону « «8ош-Егік50П " 55' іі\ : зрозуміла, що його хтось викрав.

Показаннями свідка ОСОБА_8, вбачається, що він разом з дружиною Ззрнііько;-о ОСОБА_13, проживає у власному будинку в АДРЕСА_3. В серпні 2009 року. її син ОСОБА_10, разом із знайомим на ім'я ОСОБА_3, приїхав до нього в гості. В подальшому син поїхав, а ОСОБА_3 залишився жити з них та помагати по господарству. 23.08.2009 року, його дружина з ранку поїхала в с.Кровінка. до сина, а ОСОБА_3 з ким залишились вдома. Перебуваючи в житловому будинку він та ОСОБА_3 14 год., розпили спиртне. Після розлиття спиртного він г.іїлоз на вулицю у своїх справах, а ОСОБА_3 залишився сам в будинку. Повернувшись за пів години в будинок, він зиязнз відсутність ОСОБА_3, після чого він оглянувши своє житло, виявив відсутність грошей в сумі 350 три. та чолезічих туфель. В подальшому у вечері він розповів дружині про даний факт, а вона в свою чергу оглянувши будинок зиязнда відсутність продуктів харчування.

Показаннями свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві стверджується, що вона пгадьос прод в магазині „Теко". шо в смт.Микулинці, Теребовлянського р-ну, який належить Теребозлянськочу РайСт. Так 29.07.2009 року, вона перебувала на своєму робочому місці в магазині, на місці касира, коли біля 20.30 год.. з приміщення магазину зайшов не знайомий їй молодий хлопець у спортивні куртці. Вказаний чоловік пішов до стелажі з де стояв товар. після чого вона на нього увага не звертала. Через 10-15 хв. даний чоловік покинув приміщення магазину. В подальшому приблизно через 10 хв.. в магазин зайшла її родичка ОСОБА_15 і запитата її чи молодий хлопець з спогтивнііі куртці купляв в магазині горілку, вона сказала, що ні. ОСОБА_16 зазначила, що будучи на вулиці неподалік уагазнн\ Теко». бачила як даний хлопець вийшовши з магазину витягнув з під куртки дві пляшки горілки «Хортиця . одна ємкістю 1л.. друга ємк. 0.75 л. Тоді вона спільно з іншою продавщицею ОСОБА_17, якій розповіла пго даний факт, оглянули прилавки і виявили відсутність однієї пляшки ємк. І-л. та однієї пляшки ємк. 0.~5 л.. гегілки Хогтнця». Тоді вони зрозуміли, шо даний чоловік викрав спиртне. Крім того ОСОБА_15, зазначила, що бачила як даний чоловік пішов до бару "Бровар", що в смт. Микулинцях. Після цього вони викликали працівників міліції, які в подальшому затримали вказанного чоловіка який назвався ОСОБА_3 і в якого були вилучені вилучено викрадені пляшки з спиртним, однак одна пляшка 0.75 л. була частково наповнена горілкою, оскільки як вона зрозуміла ОСОБА_3. вживав з неї алкоголь. В скоєному ОСОБА_3, зізнався.

а.с: 88.89

Показаннями свідка ОСОБА_12, стверджується, що 18.07.2009 року, він спільно з своєю дружиною ОСОБА_4 та тещею ОСОБА_11, пербували в с.Зарваниця. Теребовлянського р-ну. де проходила релігійна проща. Як зазначив ОСОБА_12, в ніч з 18 на 19.07.2009 року, вони знаходились в Парафіяльній церкіу с.Зарваниця. де проходило служіння. Після служіння на вулиці його дружина повідомила неї хтось з сумочки, яка стояла на прилавку внутрішнього кіоска церкви, викрав мобільний телефон.

Заявою ОСОБА_6. про крадіжку її майна та грошей, з житловго будинку останньої, що в с.Кам»янка. Теребовлянського р-ну, (яка мала місце 23.08.2009 року, від 25.08.2009 року, стверджується причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3

а.с. : 7

протоколом огляду місця події ( житлового будинку ОСОБА_6.) та план-схемою до нього , від 26.08.2009 року, стверджується ,що мав місце факт крадіжки з даного будинку.

а.с.:9.10

Протоколом пред»явлення особи для впізнання по фотографії ( із ОСОБА_6.).. 08.09.2009 року. Стерджусться .що потерпіла впізнала ОСОБА_3

а.с:2І

З протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 16.09.2009 року, вбачається .що він детально розповів де і в кого

скоїв кражу.

а.с: 31

висновком № 13/130/09 товарознавчої експертизи про залишкову вартість пари чоловічих туфлів які ОСОБА_3, викрав з житлового будинку ОСОБА_6. від 24.09.2009 року та довідкою про вартість прод>ктів харчування, які ОСОБА_3 викрав з будинку ОСОБА_6,стверджується розмір шкоди яка була спричинена сімї Зарецьких.

а.с:11 ,39-42

- З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 642 ^від 01.12.2010 р. вбачається, шо ОСОБА_3, страждав на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю.Лане захворювання позбавляло здатності Веселика Т'.Р., в повній мірі віддавати звіт своїм діям і керувати ними в момент вчинення даних злочинів. Дане захворювання ОСОБА_3 є стійким і позбавляє його в повній мірі віддавати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_3, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторно - психіатричної допомоги.

Сукупність вказаних доказів вказує нате, що ОСОБА_3, скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.2 КК України в стані неосудності ,оскільки під час вчинення суспільно-небезпечних діянь ( крадіжок майна) не міг керхвати своїми діями в наслідок стійкого хронічного психічного захворювання, слабоумства, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Також суд вважає, що до ОСОБА_3. слід застосувати примусове лікування в психіатричній лікарні з звичайним режимом утримання, оскільки раніше до ОСОБА_3. застосовувалось примусове лікування вигляді амбулаторно - психіатричної допомоги, однак це не дало бажаного результату і після цього ОСОБА_3. в подальшому скоїв ряд суспільно-небезпечних діянь по викраденню майна громадян перебуваючи в стані алкогольного опяніння.

Керуючись ст. ст. 416, 419. 420-421 КПК України, ст. ст. 93-94 КК України.суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру та госпіталізувати його до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Речові докази по справі чоловічі туфлі які знаходяться на зберіганпів кімнаті речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України- повернути ОСОБА_8.

Речові докази по справі двіпляшки з спиртними напитками які передані продавцю магазину "' Теко" ОСОБА_17.залишити у користуванні магазину '" Теко"

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський районний

суд.

Суддя: