Ухвала

від 20.01.2011 по справі 5020-3/145-12/135-3/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/145-12/135-3/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 січня 2011 року справа № 5020-3/145-12/135-3/183

За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль-Парнас”

про роз'яснення ухвали господарського суду м. Севастополя від 10.12.2010 у справі   № 5020-3/145-12/135-3/183

За позовом          Міністерства оборони Російської Федерації

(вул. Знаменка, 19, м. Москва, Росія, 119160)

                    в особі командира військової частини 99764-2

(вул. Луначарського, 35, м. Севастополь, 99050)

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль-Парнас”

(вул. Хрустальова, 149, кв. 49, м. Севастополь, 99040)

про стягнення 203 300,00 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2010 суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю „Стиль-Парнас” апеляційну скаргу (вх. № 16095-д від 09.12.2010) на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 22.11.2010 про поновлення провадження у справі в порядку частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 № 2453-VІ) /том 3, арк. с. 13/.

28.12.2010 відповідач в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищезазначеної ухвали, в якій, по суті, порушує питання про обсяг повноважень місцевого господарського суду стосовно повернення апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заяву ТОВ „Стиль-Парнас” про роз'яснення ухвали господарського суду м. Севастополя від 10.12.2010, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як випливає зі змісту наведеної норми, роз'яснення рішення, ухвали –це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Натомість заявник фактично ставить питання щодо роз'яснення мотивів винесення ухвали господарського суду м. Севастополя від 10.12.2010 про повернення апеляційної скарги в контексті повноважень місцевого та апеляційного господарських судів.

За викладених обставин, заява ТОВ „Стиль-Парнас” про роз'яснення ухвали господарського суду м. Севастополя від 10.12.2010 задоволенню не підлягає.

Водночас, судом встановлено, що при написанні даної ухвали судом допущені описки в частині зазначення конкретних процесуальних норм, на підставі яких цю ухвалу прийнято.

Так, в тексті ухвали в обґрунтування мотивів прийняття відповідного рішення суд послався на частини першу та другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у підсумку суд помилково зазначив частину третю статті 22, статтю 77 та частину четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України, які визначають процесуальні права та обов'язки сторін (ст. 22 ГПК України), підстави для відкладення розгляду справи та оголошення перерви в засіданні суду (ст. 77 ГПК України), а також регулюють питання розгляду справи у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду (ч. 4 ст. 106 ГПК України).

Зважаючи на викладене, вбачається наявність підстав для виправлення допущених описок в ухвалі господарського суду м. Севастополя від 10.12.2010, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали стосовно посилання на відповідні норми Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Стиль-Парнас” у роз'ясненні ухвали господарського суду м. Севастополя від 10.12.2010 про повернення апеляційної скарги ТОВ „Стиль-Парнас” на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 22.11.2010 про поновлення провадження у справі № 5020-3/145-12/135-3/183.

2.          Виправити описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали господарського суду м. Севастополя від 10.12.2010 про повернення апеляційної скарги ТОВ „Стиль-Парнас”, виклавши його в наступній редакції:

„Беручи до уваги вищевикладене та керуючись статтею 86, частинами першою та другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:”

Суддя                                                               підпис                                               В.О.Головко