Постанова

від 26.01.2011 по справі 4/77-1380

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.11 Справа № 4/77-1380

Львівський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну с каргу Бережанської мі ської ради, пл. Ринок, 1, м. Береж ани, Тернопільської області на окрему ухвалу господ арського суду Тернопільсько ї області від 18.11.2010р. у справі №4/77-1380

за позовом Об'єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку "Вікторія-2", вул. Міцкевича, 2, кв.18, м. Бережани, Те рнопільської області

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача Бережанський районний відділ Головно го Управління МНС України в Тернопільській області, Пл оща Незалежності, 1, м. Бережан и, Тернопільської області

до відповідача-1: Приватн ого підприємця ОСОБА_3, А ДРЕСА_3, Тернопільської обл асті

відповідача-2: Приватног о підприємця ОСОБА_4, АДР ЕСА_4, Тернопільської облас ті

відповідача-3: Приватног о підприємця ОСОБА_6, АДР ЕСА_6, Тернопільської облас ті

відповідача-4: Приватног о підприємця ОСОБА_7, АДР ЕСА_7, Тернопільської облас ті

відповідача-5: Приватног о підприємця ОСОБА_8, АДР ЕСА_8, Тернопільської облас ті

відповідача-6: Приватног о підприємця ОСОБА_9, АДР ЕСА_9, Тернопільської обл.

відповідача-7: Приватног о підприємця ОСОБА_10, АД РЕСА_10, Тернопільської обл.

відповідача-8: Приватног о підприємця ОСОБА_11, АД РЕСА_11, Тернопільської обл.

відповідача-9: Приватног о підприємця ОСОБА_12, АД РЕСА_12, Тернопільської обл.

відповідача-10: Приватног о підприємця ОСОБА_13, АД РЕСА_13, Тернопільської обл.

відповідача-11: Приватног о підприємця ОСОБА_14, АД РЕСА_14, Тернопільської обла сті

відповідача-12: Приватног о підприємця ОСОБА_15, АД РЕСА_15, Тернопільської обл.

відповідача-13:Приватног о підприємця ОСОБА_16, АДРЕСА_16, Тернопільської о бл.

відповідача-14: Приватног о підприємця ОСОБА_17,

АДРЕСА_17, Бережанського ра йону, Тернопільської обл.

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів Бережанс ька міська рада, пл. Ринок, 1, м . Бережани, Тернопільськоїоб ласті

про усунення перешкод в користуванні житловими при міщеннями

За участю представникі в сторін:

від позивача- Зелінський Л.Р.- заступник голови.

Зелінська О .М.- представник.

від відповідача-2: ОСОБА_ 4- підприємець.

від відповідача-3: ОСОБА_ 6- підприємець.

ОСОБА_19 - представник.

від відповідача-11: ОСОБА _14- підприємець.

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача: не з»явився.

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідачів: Вітковська О.Я. - юрисконсульт.

Під час розгляду спра ви здійснювалась технічна фі ксація судового процесу відп овідно до положень ст.811, ст.99, с т.101 ГПК України.

Роз”яснено права й обов ”язки, передбачені ст.ст.22,27 ГПК України. Заяв про відвід судд ів не поступало.

За результатами роз гляду справи №4/77-1380, місцевим г осподарським судом 18.11.2010р. вин есено окрему ухвалу, якою зоб ов»язано Бережанську мі ську раду для усунення виявл ених судом під час розгляду с прави порушень законності та в подальшій роботі утримува тись від порушень вимог зако нодавства, в тому числі Поряд ку розміщення малих архітект урних форм для провадження п ідприємницької діяльності, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 26.0 8.2009р. №982, зобов»язано керівницт во Бережанської міської ради проінформувати суд про результати розгляду окремої ухвали.

Ухвала суду мотивован а тим, що Бережанською міс ькою радою під час розгляду с пору, в порушення вимог вказа ного Порядку прийняті рішенн я про узаконення самовільно розміщених підприємцями-від повідачами у справі малих ар хітектурних форм по АДРЕСА _1.

Не погоджуючись з окре мою ухвалою господарського с уду, Бережанською місько ю радою оскаржено її в апеляц ійному порядку.

Вимоги апеляційної ск арги скасувати окрему ухвалу господарського суду, вважа ючи її безпідставною та неза конною обгрунтовані наступ ним.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищн ого, міського голови, голови р айонної в місті ради, виконав чого комітету сільської, сел ищної, міської, районної у міс ті (у разі її створення) ради, п рийняті в межах наданих їм по вноважень, є обов'язковими дл я виконання всіма розташован ими на відповідній території органами виконавчої влади, о б'єднаннями громадян, підпри ємствами, установами та орга нізаціями, посадовими особам и, а також громадянами, які пос тійно або тимчасово проживаю ть на відповідній території.

Скаржник вважає, що госп одарський суд неправомірно прийшов до висновку, що П орядок розміщення малих архі тектурних форм для проваджен ня підприємницької діяльнос ті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України в ід 26.08.2009р. №982, значений для обов'я зкового виконання органами м ісцевого самоврядування.

Безпідставність і незак онність окремої ухвали поляг ає в тому, що цей Порядок не є о бо"язковим до виконання орга нами місцевого самоврядуван ня, а носить лише рекомендаці йний характер, оскільки в п.2. п останови Кабінету Міністрів України від 26.08.2009р. №982, однозна чно зазначено «Рекомендуват и органам місцевого самовряд ування під час прийняття ріш ень щодо розміщення малих ар хітектурних форм, враховуват и затверджений цією постанов ою Порядок».

Таким чином, суд, зобов'яз авши Бережанську міську раду усунути виявлені судом під час розгляду справи пору шення законності та в подаль шій роботі утримуватись від порушень вимог законодавств а, в тому числі Порядку розміщ ення малих архітектурних фор м провадження підприємницьк ої діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 26.08.09р. №982, факти чно вийшов за межі своїх, по вноважень, і незаконно вт рутився в діяльність орга ну місцевого самоврядуван ня, зобов'язавши його викону вати норми Порядку, які носят ь лише рекомендований характ ер, здійснив обмеження Конст итуційних прав Бережанськ ої міської ради, як органу м ісцевого самоврядування.

Обговоривши доводи апе ляційної скарги та заперечен ня на неї, заслухавши думку п редставників сторін, досліди вши правильність застосуван ня господарським судом при в инесенні ухвали норм процес уального та матеріального п рава, Львівський апеляційни й господарський суд вважає, щ о апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з на ступного.

Окрема ухвала виноситьс я судом при виявленні під час вирішення спору порушень за конності або недоліків у дія льності підприємства, устано ви, організації, державного ч и іншого органу.

Відповідно до роз»яснен ня ВАСУ від 2.12.1992р. №01-6/1444 «Про прак тику застосування статті 90 ГП К України», в окремій ухвалі м ає бути зазначено закон чи ін ший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пунк т, тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушен ня. Просте перерахування доп ущених порушень без зазначен ня конкретних норм чинного з аконодавства або перерахува ння норм права, порушення яки х встановлено у судовому роз гляді є неприпустимим.

Місцевим господарським судом в окремій ухвалі вказа но на порушення Бережанськ ою міською радою п.3,5 Порядку розміщення малих архітектур них форм, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 26.08.2009р. №982, ст.19 Конститу ції України, ст.24 Закону Украї їни «Про місцеве самоврядува ння»в Україні, яке полягає в т ому, що своїми незаконними рі шеннями міською радою узакон ено самовільне розміщення МА Ф підприємцями відповідача ми у справі.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що ромі щення малої архітектурної фо рми здійснюється на підставі рішення відповідної сільськ ої, селищної міської ради, а дл я власників земельних діляно к на підставі рішення викона вчого комітету відповідної м ісцевої ради.

Самовільне розміщення м алих архітектурних форм забо роняється.

Як свідчать матеріали с прави, розміщення малих архі тектурних форм суб»єктами пі дприємницької діяльності-ві дповідачами у справі здійсне но на підставі рішення Бере жанської міської ради від 3 0.04.2010р. №1025 «Про затвердження схе м розташування МАФ (торгових кіосків) по вул. Міцкевича та Пушкіна, рішення Бережансь кої міської ради №978 від 27.01.2010р . «Про надання в сервітутне ко ристування земельних діляно к для обслуговування МАФ по АДРЕСА_1 для здійснення під приємницької діяльності та в становлення орендної плати з а землю, яким продовжено прав о на розміщення МАФ підприєм цям-відповідачам у справі, рі шення Бережанської місь кої ради №974 від 27.01.2010р. та №994 від 18. 02.2010р., якими відповідачам нада но дозвіл на виготовлення до кументації та реконструкцію МАФ та зобов»язано виготови ти паспорти МАФ, рішення Бе режанської міської ради №11 02 від 21.07.2010р. та від 07.07.2010р. №1368 про по годження надання у користува ння земельних ділянок на зді йснення підприємницької дія льності, рішення Бережансь кої міської ради від 29.09.2010р. №1 140 про надання у сервітутне ко ристування підприємцям земе льних ділянок, рішенням Бер ежанської міської ради №2081 в ід 28.10.2010р.,яким зареєстровано ст аціонарні МАФ підприємцям.

Пунктом 5 вказаного Поря дку передбачено, що суб»єкт п ідприємницької діяльності н адає відповідній сільській, селищній, міській раді заяву у якій зазначається бажане місце розміщення та стро к малої архітектурної форми, її призначення і загальний о пис і до заяви додаються доку менти, перелік яких наведени й у даному пункті.

У разі коли мала архітек турна форма розміщується пон ад три роки на земельній діля нці комунальної чи державної власності, строк дії договор у якого закінчився, проте оре нда плата вносилась своєчасн о і в повному обсязі, до заяви додаються:

- копія договору оре нди земельної ділянки, строк дії якого закінчився;

- довідка ДПА про ві дсутність заборгованості з о рендної плати за землю;

- схема прив»язки мало ї архітектурної форми.

Подання зазначених доку ментів дає можливість продов жити право на розміщення мал ої архітектурної форми у пор ядку визначеному пунктом 10 По рядку, а саме прийняттям місь кою радою рішення на розміще ння малої архітектурної форм и та/або укладення договору о собистого сервітуту.

Матеріали справи свідча ть, з врахуванням рішення Б ережанської міської ради № 693 від 5.12.2008р., міська рада рішення м №906 та 978 продовжила право на р озміщення малих архітектурн их форм по АДРЕСА_1 підпри ємцям - відповідачам у справі та зобов»язано відповідачі в укласти договори особистог о страхового сервітуту, а ріш енням №974 від 27.01.2010р. та №994 від 18.02.2010р . відповідачам надано дозвіл на виготовлення документаці ї на реконструкцію МАФ по А ДРЕСА_1, рішенням №1082 зобов»я зано виготовити план-схему М АФ та надати на розгляд сесії .

Відповідачі виконали рі шення Бережанської місь кої ради, виготовили паспорт и МАФ та схемии-прив»язки, та МАФ були зареєстровані та п рийняті в експлуатацію рішен нями виконавчого комітету Бережанської міської ради №2075 від 18.10.2010р. та №2081 від 28.10.2010р.

Відповідно до ст.144 Консти туції України, рішення орган ів місцевого самоврядування є обов»язковими до виконанн я на відповідній території, т а зупиняються у встановленом у законом порядку з одночасн им зверненням до суду з мотив ів їх невідповідності Консти туції та законам України.

Невідповідність вищевка заних рішень Бережанської міської ради вимогам закон ів України та Конституції Ук раїни у судовому порядку, як т ого вимагає стаття 59 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»недійсними н е визнавались, а тому порушен ь при їх прийнятті не виявлен о, як і не встановлено порушен ь вимог Порядку розміщення м алих архітектурних форм для провадження підприємницько ї діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 26.08.2009р. №982 та ст.19 К онституції України, ст.24 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні».

Крім того, апеляційна інс танція зазначає, що вказівки , що містяться в окремій ухвал і, повинні бути максимально к онкретними і реальними до ви конання.Окрема ухвала таких вимог не містить, натомість в казівки, що в ній містяться, а саме не зазначено, які саме п орушення закону усунути та н е допускати їх в подальшій ро боті, не відповідають вимога м ст.90 ГПК України.

Керуючись ст.ст.101,103-105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Бер ежанської міської ради зад оволити.

2.Окрему ухвалу господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 18.11.2010р. у справі №4/77-1380 скас увати.

2.Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку

3.Матеріали справи повернут и в господарський суд Терноп ільської області.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Му рська Х.В.