Постанова

від 29.11.2010 по справі 4-114

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-114/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Запорожье 29 ноября 2010 года.

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой И.Б.

при секретаре Зеленской С.Ю.

с участием прокурора Карпенко Я.О.

в присутствии следователя Малышева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области Малышева А.В. об избрании меры пресечения обвиняемому:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Запорожье, украинцу, гражданину Украины, образование среднее специальное, не работающему, холостому, проживающему: АДРЕСА_1, ранее судимому:

- 24.11.2009 году, Запорожским районным судом, по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении ряда преступления, так 16.11.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор ограждения, зашел на территорию АДРЕСА_2.

Находясь на территории указанного домовладения, путем снятия стекла оконной рамы, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил микроволновую печь, марки «LG», стоимостью 300 гривен, принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого, ОСОБА_2, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, 17.11.2010 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через проем в ограждении, зашел на территорию гаражного помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_3

Находясь на территории указанного гаража, путем срыва петли навесного замка на входной двери, проник в вышеуказанное помещение откуда тайно из корыстных побуждений, похитил 2 радиатора к автомобилю марки « Волга ГАЗ 21», стоимостью 750 гривен один, на общую сумму 1500 гривен, 3 радиатора отопления к печи автомобиля марки «Волга ГАЗ 21», стоимостью 450 гривен, сварочные медные кабеля, общей длиной 20 метров, стоимостью 1000 гривен, шуруповерт в переносной коробке, стоимостью 450 гривен. После этого ОСОБА_2, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_4, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 гривен.

26.11.2010 года в отношении ОСОБА_2, было возбуждено уголовное дело № 7171021 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

26.11.2010 года, в отношении ОСОБА_2, было возбуждено уголовное дело № 7171021 доп. 2, по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

26.11.2010 года, уголовные дела №7171021, №7171021 доп. 2, объедены в одно производство, которому присвоен общий №7171021.

26.11.2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

27.11.2010 года ОСОБА_2, предъявлено обвинение по ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Допрошенный в качестве обвиняемого, а также при избрании меры пресечения в суде, по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора и следователя, полагает, что представление об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям, ОСОБА_2, был, ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, новые преступления совершил находясь на испытательном сроке, совершил ряд корыстных преступлений против собственности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 6 лет. ОСОБА_2 нигде не работает, что дает основания полагать, что единственным источником доходов для него является совершение корыстных преступлений. Учитывая изложенное, проанализировав способ жизни и личность обвиняемого ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что единственной мерой, которая может обеспечить дальнейшее исполнение обвиняемым процессуальных решений по делу, при помощи которой он не сможет препятствовать установлению истины по делу и пресечет его преступные действия является избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2, УПК Украины, СУДЬЯ,-

ПОСТАНОВИЛ:

1. Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ № 10 г. Запорожья.

2. Копию данного представления направить начальнику СИ № 10 г. Запорожья, прокурору и следователю.

3. На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток в Запорожский апелляционный суд.

Судья И.Б.Громова