Ухвала

від 01.02.2011 по справі 5015/271/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.02.11 С права№ 5015/271/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Да нко Л.С.,

при секретарі Марочканич І .О.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Відкритого акціо нерного товариства «ВБМ-груп п», м. Москва, Російська Федера ція,

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Де ржавний ощадний банк України », м. Київ,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Парус-Південь», м. Київ,

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Універсальна бурова техні ка», м. Дрогобич, Львівської об ласті,

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: Відкрите акц іонерне товариство «Дрогоби цький долотний завод», м. Дрог обич, Львівська область,

Про визнання недійсними з моменту укладення Договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р. (реєстраці йний № 4125010), № 383/31/2 від 21.09.2010р. (реєстр аційний № 4124983) укладених між ВА Т «Державний ощадний банк Ук раїни»та ТзОВ «Парус-Південь », договору купівлі-продажу в ід 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150000), до говору купівлі-продажу від 07.1 0.2010р. (реєстраційний № 4150002), уклад ених між ТзОВ «Парус-Південь »та ТзОВ «Універсальна буров а техніка», стягнення судови х витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к ,

Від відповідача-1: Кур»ят І.В . - п/к,

Від відповідача-2: не прибув ,

Від відповідача- 3: Потинськ ий А.П. - п/к,

Від третьої особи: не прибув .

Представникам було роз' я снено права та обов' язки, пе редбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК Украї ни. Після перерви у судовому з асіданні, проводиться фіксац ія судового процесу технічни ми засобами.

Суть спору: розглядається с права за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВБ М-групп», м. Москва, Російська Федерація, до відповідача-1: Ві дкритого акціонерного товар иства «Державний ощадний бан к України», м. Київ, до відпові дача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Пів день, м. Київ, до відповідача-3: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Універсальна бу рова техніка», м. Дрогобич, Тре тя особа без самостійних вим ог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Дрог обицький долотний завод», м. Д рогобич, про визнання недійс ними з моменту укладення Дог оворів купівлі-продажу нерух омого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р. (реєс траційний № 4125010), № 383/31/2 від 21.09.2010р. (р еєстраційний № 4124983) укладених між ВАТ «Державний ощадний б анк України»та ТзОВ «Парус-П івдень», договору купівлі-пр одажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150000), договору купівлі-продаж у від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150002 ), укладених між ТзОВ «Парус-Пі вдень»та ТзОВ «Універсальна бурова техніка» та стягненн я судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, че рез канцелярію господарсько го суду подав клопотання: про залучення до участі у справі співвідповідачем: ВАТ «Дрог обицький долотний завод», м. Д рогобич (вх. № 2158/11); про долученн я доказів у справу (вх. № 2157/11) та п ро витребування додаткових д оказів у справу (вх. № 2132/11); заяву про збільшення розміру позо вних вимог (вх. № 2038/11); заяву про з абезпечення позову (вх. 2037/11), поя снення щодо об»єднання декіл ькох вимог в заяві про збільш ення розміру позовних вимог (вх. № 2135/11), пояснення щодо довір еності представника ВАТ «ВБМ -групп»(вх. № 2133/11), надав усні поя снення, просить клопотання з адовільнити.

Представник відповід ача-1 не прибув.

Представник відповід ача-2, через канцелярію господ арського суду, подав клопота ння: про припинення провадже ння у справі (вх. № 21471/11) відповід но до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, так як є рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2011р. у справі № 48/622 за позовом ВАТ «Дрогобиц ький долотний завод», м. Дрого бич, до ВАТ «Ощадбанк», ТзОВ «П арус-Південь», ТзОВ «Українс ька бурова техніка», третя ос оба: ВАТ «ВБМ-групп»про визна ння недійсними Договорів куп івлі-продажу нерухомого майн а № 382/31/2 від 21.09.2010р. (зареєстровано го за № 5267), № 383/31/2 від 21.09.2010р. (зареєст рованого за № 5270) укладених між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус-Півд ень», договору купівлі-прода жу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 412 4983), договору купівлі-продажу в ід 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150000), ук ладених між ТзОВ «Парус-Півд ень»та ТзОВ «Універсальна бу рова техніка», пояснив, що в су довому засіданні, 26.01.2011р. по спр аві № 48/622 було оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння, описова частина рішення , станом на 01.02.2011р., не виготовлен а, просить долучити до матері алів справи подані до клопот ання докази.

Представник відповід ача-3 подав відзив на позовну з аяву (вх. № 2077/11), позовних вимог н е визнає, просить в позові від мовити повністю; подав клопо тання про недопущення предст авника Позивача до участі у с праві (вх. № 2148/11) з тих підстав, що довіреність на представника ОСОБА_3 не відповідає вим огам Конвенції про правову д опомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримі нальних справах від 22.01.1993р. (уча сники країн СНД), оскільки не с кріплена гербовою печаткою у станови або спеціально уповн оваженої особи Російської Фе дерації (ст. 13 Конвенції); заяву про залучення до участі у спр аві третьою особою на сторон і відповідачів, яке не заявля є самостійних вимог на предм ет спору Компанію з обмежено ю відповідальністю «СІЛЬВЕР ТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД»(«Silvertip Ventures Li mited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоп толемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кі пр; подав клопотання про звер нення господарського суду із судовим дорученням до інозе много суду або іншого компет ентного органу іноземної дер жави та продовження термінів розгляду справи.

В судовому засіданні, 01.02.2011р. оголошено перерву до 14 го д. 10 хв., для ознайомлення предс тавників, які прибули в дане с удове засідання, із поданими документами.

Після перерви проводи лася фіксація судового проце су технічними засобами.

Заслухавши пояснення учасників сторін, які прибул и в дане судове засідання, огл янувши та дослідивши подані сторонами докази, суд прийшо в до висновку, задовільнити к лопотання позивача, відповід ача-1 та відповідача-3 про долу чення доказів у справу та про витребування додаткових док азів; клопотання позивача пр о залучення до участі у справ і співвідповідачем: ВАТ «Дро гобицький долотний завод»за довільнити частково, змінити процесуальний статус ВАТ «Д рогобицький долотний завод» у справі з третьої особи без с амостійних вимог на відповід ача-4, відповідно до ст. 24 ГПК Ук раїни. Клопотання позивача п ро збільшення позовних вимог - задовільнити. Задовільнит и клопотання відповідача-3 пр о залучення до участі у справ і «Silvertip Ventures Limited», реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Н ікосія, Кіпр, частково, в поряд ку ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі відповіда чем-5: Компанію з обмеженою від повідальністю «СІЛЬВЕРТІП В ЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД»(«Silvertip Ventures Limited»), ре єстраційний № НЕ239122, Неоптолем оу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр. Кл опотання відповідача-2 про пр ипинення провадження у справ і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, станом на 01.02.2011р. - відхил ити, так як стороною не подано належних та допустимих дока зів, що рішення господарсько го суду м. Києва від 26.01.2011р. у спра ві № 48/622 - набрало законної сили відповідно до ст. 85 ГПК Україн и, оскільки, як вбачається із п оданих доказів (знаходяться в матеріалах справи), 26.01.2011р. по с праві № 48/622 було оголошено всту пну і резолютивну частини рі шення. Стороні роз»яснено, що вона не позбавлена повторно го звернення з зазначеним кл опотанням після набрання ріш енням у справі № 48/622 законної с или. Клопотання відповідача- 3 про звернення господарсько го суду із судовим доручення м до іноземного суду або іншо го компетентного органу іноз емної держави та продовження термінів розгляду справи - залишити без розгляду, так як зазначене клопотання не підписано особою, яка має пра во його підписувати (доказ и - в матеріалах справи). Клоп отання відповідача-3 про недо пущення представника Позива ча до участі у справі, відхили ти, як передчасне, так як в час тині щодо довіреності на пре дставника Позивача, Львівськ им апеляційним господарськи м судом розглядається спір у справі № 21/92(10) і розгляд апеляці йних скарг відкладено на 09.02.2010р . (докази - у справі). Представ нику роз»яснено його право п овторного звернення з зазнач еним клопотанням після набра ння рішенням у справі № 21/92(10) зак онної сили.

Згідно заяви про збіль шення розміру позовних вимог позивачем заявлено до ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и», ТзОВ «Парус-Південь», ТзОВ «Універсальна бурова технік а», Компанії з обмеженою відп овідальністю «Сільвертіп Ве нчерз Лімітед», ВАТ «Дрогоби цький долотний завод», Дрого бицького державного комунал ьного міжміського бюро техні чної інвентаризації та експе ртної оцінки про: визнання не дійсними договору іпотеки не рухомого майна №267/31/2-1 від 15.05.2009 ро ку, договору застави майна №267 /31/2-2 від 15.05.2009 року, договору заста ви товарів в обороті №267/31/2-3 від 15.05.2009 року, договору іпотеки нер ухомого майна №267/31/2-1 від 15.05.2009 рок у, договору застави майна № 267/31 /2-2 від 15.05.2009 року, договору заста ви товарів в обороті № 267/31/2-3 від 15.05.2009 року, укладених між ВАТ «О щадбанк»та ВАТ «ДДЗ», Догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна № 382/31/2 від 21.09.2010 р., укладено го між ВАТ «Державний ощадни й банк України»та ТзОВ «Пару с-Південь», Договору купівлі -продажу нерухомого майна № 383 /31/2 від 21.09.2010 р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк Укр аїни»та ТзОВ «Парус-Південь» , договору купівлі-продажу то варів в обороті № 385/31/2 від 21 вере сня 2010 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк Укр аїни»та ТзОВ «Парус-Південь» , Договору купівлі-продажу ма йна № 384/31/2 від 21.09.2010 року, укладено го між ВАТ «Державний ощадни й банк України»та ТзОВ «Пару с-Південь», Договору купівлі -продажу від 07.10.2010 р., укладеного між ТзОВ «Парус-Південь»та Т зОВ «Універсальна бурова тех ніка», Договору купівлі-прод ажу від 07.10.2010 р., укладеного між Т зОВ «Парус-Південь»та ТзОВ « Універсальна бурова техніка », договору іпотеки № 497 від 29.11.2010 року, укладеного між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Універсальна бурова т ехніка»та Компанією з обмеже ною відповідальністю «Сільв ертіп Венчерз Лімітед», заст осування наслідків недійсно сті договорів.

З огляду на наведене в ідповідно до ст. 27 ГПК України , залучити до участі у справі т ретьою особою без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: Дрогобицьке державне комунальне міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації та експертної оцінки (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл . Ринок, 25).

Позивачем подано заяву пр о забезпечення позову, шляхо м накладення арешту на майно , яке є предметом спірних дого ворів, просить заборонити Др огобицькому державному кому нальному міжміському бюро те хнічної інвентаризації та ек спертної оцінки, м. Дрогобич, вчинення будь-які дії з інвен таризаційними справами на не рухоме майно за адресою: Льві вська область, м. Дрогобич, вул . Тураша, 20, де знаходиться неру хоме майно, що є предметом спі рних договорів, а також забор онити ТзОВ «Парус-Південь»і ТзОВ «Універсальна бурова те хніка», Державним Реєстратор ам чи будь-яким іншим особам з дійснювати будь-які дії, пов' язані з державною реєстраціє ю припинення вказаних юридич ної особи.

Вказана заява мотивована тим, що на думку позивача є об грунтовані підстави вважати , що усі правочини щодо спірно го майна вчинялись з метою не законного заволодіння ним і з цією ж метою створено підпр иємство ТзОВ «Універсальна б урова техніка», м. Дрогобич.

Такий висновок позивач обг рунтовує тим, що спірне майно , вартість якого понад 100000000 грн. було придбане юридичною осо бою ТзОВ «Парус-Південь», м. Ки їв, статутний фонд якого скла дає 52500 грн., яке відразу ж відчу жило (перепродало) це майно Тз ОВ «Універсальна бурова техн іка», м. Дрогобич, статутний фо нд якого в свою чергу заповне но лише на 5500 грн.

Згідно з даних витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців серії АБ № 697796, видан ої станом на 26.01.2011р., ТзОВ «Уніве рсальна бурова техніка», м. Др огобич, було зареєстровано 28 .09.2010р., а Свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 468502 видан о 10.11.2010р. (докази - у справі), тобт о на момент купівлі спірного нерухомого майна ТзОВ «Унів ерсальна бурова техніка»ще н е отримало в установленому з аконом порядку Свідоцтва про державну реєстрацію (докази - в матеріалах справи).

Позивач своє клопотання об ґрунтовує тим, що засновнико м ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, є «офшор на компанія з Кіпру»: «Сільве ртіп Венчерз Лімітед», а кері вником був - один із колишні х керівників ВАТ «Дрогобицьк ий долотний завод»д. ОСОБА_ 1. Крім цього, позивач посила ючись на Витяг з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, пояснив, що на даний час, ке рівником ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, є Мищатин Леон Йосипович, яки й, перебуваючи на посаді кері вника ВАТ «Дрогобицький доло тний завод»підписував спірн і договори іпотеки та застав и з ВАТ «Ощадбанк», які зумови ли виведення спірного майна з ВАТ «Дрогобицький долотний завод».

Крім цього, позивач посилає ться на ту обставину, що згідн о Витягу з державного реєстр у іпотек № 30154004, 29.11.2010 року між ТзОВ «Універсальна бурова технік а»та Компанією з обмеженою в ідповідальністю «Сільверті п Венчерз Лімітед», заснован ою в Кіпрі, було укладено дого вір іпотеки нерухомого майна , яке було предметом спірних п равочинів. В свою чергу, Компа нія з обмеженою відповідальн істю «Сільвертіп Венчерз Лім ітед» є засновником ТзОВ «Ун іверсальна бурова техніка», м. Дрогобич і має зобов»язанн я з наповнення статутного фо нду до 70 млн. грн., однак Договір іпотеки забезпечує позику 4 м лн. доларів США (докази - в мат еріалах справи).

Вказане на думку позивача, з умовлює, у відповідності до н орм Закону України «Про іпот еку», можливість переходу до Компанії з обмеженою відпов ідальністю «Сільвертіп Венч ерз Лімітед»(реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Н ікосія, Кіпр) в будь-який час п рава власності на спірне май но і відповідно рішення суду про задоволення позову в так ому випадку буде унеможливле не до виконання.

Водночас, позивач посилаєт ься на те, що в засобах масової інформації (газета «Ваш мага зин»№ 48323 від 31.01.2011р. /докази - у сп раві/) розміщено оголошення п ро відчуження майна, яке нале жало ВАТ «Дрогобицький долот ний завод», м. Дрогобич, та в на ступному незаконно вибуло з його власності.

Також позивач зазначає те, щ о у випадку припинення юриди чних осіб, які є сторонами спі рних правочинів (ТзОВ «Парус -Південь»,м. Київ, та ТзОВ «Уні версальна бурова техніка», м . Дрогобич), виконання рішення суду про задоволення позову по даній справі також може бу ти утруднене, у зв' язку із не можливістю застосування нас лідків недійсності правочин ів, сторонами яких є такі підп риємства, а тому просить суд з абезпечити позов, наклавши а решт на майно, яке є предметом спірних правочинів та забор онивши вчиняти інші дії, які б уможливили відчуження майна даного підприємства, а також припинення юридичних осіб - сторін спірних правочинів.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову.

Перелік заходів до забезпе чення позову визначений ст. 67 Господарського процесуальн ого кодексу України. Зокрема , до заходів забезпечення поз ову, що застосовуються госпо дарськими судами, відносятьс я накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона від повідачеві вчиняти певні дії ; заборона іншим особам вчиня ти дії, та інші заходи.

Заходи до забезпечення поз ову застосовуються господар ським судом як засіб запобіг ання можливим порушенням май нових прав чи охоронюваних з аконом інтересів особи та га рантія реального виконання р ішення суду.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду Ук раїни від 23.08.1994 р. "Про деякі пита ння практики застосування за ходів до забезпечення позову ", умовою застосування заході в до забезпечення позову є до статньо обґрунтоване припущ ення, що невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання судово го рішення через, зокрема, зни кнення майна, зменшення його за кількістю або погіршення за якістю, тощо, на момент вик онання рішення.

З огляду на вищенаведене, су д приходить до висновку, що іс нують достатньо обґрунтован і припущення, які обґрунтову ються поданими доказами, що н евжиття заходів до забезпече ння позовних вимог може ускл аднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокр ема, відповідачі - Компанія з обмеженою відповідальніст ю «Сільвертіп Венчерз Ліміте д»та ТзОВ «Універсальна буро ва техніка», у даній справі мо жуть вчинити дії, які призвед уть до відчуження спірного м айна, яке, є предметом оспорюв аних договорів іпотеки, заст ави та купівлі-продажу, що при зведе до неможливості викона ння судового рішення, в разі з адоволення позову і, тим сами м, невілює функцію судового р ішення як механізму дійсного поновлення порушених прав т а інтересів.

Крім цього, унеможливити ви конання рішення суду про зад оволення позову у даній спра ві можуть також і дії по зміні адреси нерухомого майна, оск ільки таке надасть можливіст ь безперешкодно відчужити та ке майно, а також дії по припин енню юридичних осіб, учасник ів спірних правочинів, оскіл ьки таке може унеможливити з астосування наслідків недій сності спірних правочинів.

За таких обставин, суд вважа є, що наявні підстави для задо волення заяви ВАТ «ВБМ-групп »про забезпечення позову час тково.

На підставі вищенаведено го та керуючись статтями 1, 2, 12, 22 , 24, 27, 58, 66, 67, 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи від класти на 17.02.2011р. на 10 год. 00 хв.

2. Змінити процесуаль ний статус у справі третьої о соби без самостійних вимог В АТ «Дрогобицький долотний за вод» (82100, Львівська обл., м. Дрого бич, вул. Труша, 20) на відповідач а-4.

3. Залучити до участі у с праві відповідачем-5: Компані ю з обмеженою відповідальніс тю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТ ЕД»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087 , Нікосія, Кіпр.

Роз»яснити сторонам, щ о у зв»язку із залученням до у часті у справі відповідача-4 т а відповідача-5 - розгляд спр ави починається заново.

4. Залучити до участі у с праві третьою особою без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача: Дрог обицьке державне комунальне міжміське бюро технічної ін вентаризації та експертної о цінки (82100, Львівська обл., м. Дрог обич, пл. Ринок, 25).

5. Зобов»язати:

Позивача: надіслати на а дресу юридичних осіб, які зал учено до участі у справі позо вну заяву та заяву про збільш ення розміру позовних вимог з доданими до них документам и, докази надати в суд; надати (для огляду в судовому засіда нні) оригінал довіреності на представництво інтересів Ві дкритого акціонерного товар иства «ВБМ-групп», м. Москва, Р осійська Федерація, оформлен ої відповідно та у порядку чи нного законодавства; надати таке, що набрало законної сил и рішення Львівського апеляц ійного господарського суду у справі № 21/92(10) (в частині, що стос ується довіреності на предст авника позивача), надати інші документи, які можуть бути до казами у справі, ОБОВ»ЯЗКОВО вжити із відповідачами захо ди до примирення сторін. Уч асть повноважного представн ика - обов»язкова.

Відповідача-1: надати пис ьмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог; надати таке, що набрало законної сили рішення госпо дарського суду м. Києва від 26.01. 2011р. у справі № 48/622; надати (для ог ляду в судовому засіданні) ор игінали: договору іпотеки не рухомого майна № 267/31/2-1 від 15.05.2009р., договору застави майна № 267/31/2-2 в ід 15.05.2009р.; договору застави тов арів в обороті № 267/31/2-3 від 15.05.2009р., у кладених між ВАТ «Ощадбанк»т а ВАТ «ДДЗ»; докази розрахунк ів згідно оспорюваних догово рів, надати інші документи, я кі можуть бути доказами у спр аві, вжити заходи до примирен ня сторін. Участь повноваж ного представника - обов»яз кова.

Відповідача-2: виконати в повному обсязі вимоги ухвал и суду від 21.01.2011р.; надати письмо вий, обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву про зб ільшення розміру позовних ви мог; для огляду в судовому зас іданні надати оригінали: дог овору купівлі-продажу нерухо мого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р., догов ору купівлі-продажу нерухомо го майна № 383/31/2 від 21.09.2010р., договор у купівлі-продажу нерухомого майна № 384/31/2 від 21.09.2010р., договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна № 385/31/2 від 21.09.2010р., укладених мі ж ВАТ «Ощадбанк»та ТзОВ «Пар ус-Південь»; договору купівл і-продажу від 07.10.2010р. (реєстраці йний № 4150000), договору купівлі-пр одажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150002), укладених між ТзОВ «Пару с-Південь»та ТзОВ «Універсал ьна бурова техніка»; докази р озрахунків згідно оспорюван их договорів, надати інші док ументи, які можуть бути доказ ами у справі, вжити заходи до п римирення сторін. Участь п овноважного представника - обов»язкова.

Відповідача-3: оригінал С татуту ТзОВ «Універсальна бу рова техніка»- для огляду, н алежним чином засвідчену коп ію - у справу; надати письмов ий, обґрунтований відзив на п озовну заяву та заяву про збі льшення розміру позовних вим ог; надати таке, що набрало зак онної сили рішення господарс ького суду м. Києва від 26.01.2011р. у с праві № 48/622 та рішення Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду у справі № 21/92(10); надат и оригінал (для огляду) догово ру іпотеки № 497 від 29.11.2010р., укладе ного між ТзОВ «Універсальна бурова техніка»та Компанією з обмеженою відповідальніст ю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕ Д»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Н ікосія, Кіпр.; докази розрахун ків згідно оспорюваних догов орів, надати інші документи, які можуть бути доказами у сп раві, вжити заходи до примире ння сторін. Участь повнова жного представника - обов»я зкова.

Відповідача-4: ВАТ «Дрого бицький долотний завод» (82100, Ль вівська обл., м. Дрогобич, вул. Т руша, 20) надати Витяг від Держа вного Реєстратора про статус юридичної особи на даний час , копію Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи, довідку з ЄДРПОУ; пис ьмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог; надати (для огляду в су довому засіданні) оригінали: договору іпотеки нерухомого майна № 267/31/2-1 від 15.05.2009р., договору застави майна № 267/31/2-2 від 15.05.2009р.; д оговору застави товарів в об ороті № 267/31/2-3 від 15.05.2009р., укладених між ВАТ «Ощадбанк»та ВАТ «ДД З»; докази розрахунків згідн о оспорюваних договорів, над ати інші документи, які можут ь бути доказами у справі, вжит и заходи до примирення сторі н. Участь повноважного пре дставника - обов»язкова.

Відповідача-5: Компанію з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД »(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Н ікосія, Кіпр: надати докази пр о державну реєстрацію компан ії, як юридичної особи, належн им чином засвідчені копії ус тановчих документів; письмов ий, обґрунтований відзив на п озовну заяву та заяву про збі льшення розміру позовних вим ог; оригінал (для огляду) догов ору іпотеки № 497 від 29.11.2010р., уклад еного між ТзОВ «Універсальна бурова техніка»та Компанію з обмеженою відповідальніст ю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕ Д»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Н ікосія, Кіпр.; докази про інвес тиційні вкладення у господар ську діяльність ВАТ «Дрогоби цький долотний завод» (82100, Льві вська обл., м. Дрогобич) та стат ус придбаного майна на даний час, яке є предметом спору у д аній справі; докази надання п озики за оспорюваним договор ом іпотеки; надати інші докум енти, які можуть бути доказам и у справі, вжити заходи до при мирення сторін. Участь пов новажного представника - об ов»язкова.

Третю особу: Дрогобицьк е державне комунальне міжміс ьке бюро технічної інвентари зації та експертної оцінки (821 00, Львівська обл., м. Дрогобич, п л. Ринок, 25), надати оригінали і нвентаризаційної справи (для огляду у судовому засіданні ) щодо майна, яке знаходилося у володінні ВАТ «Дрогобицький долотний завод»(82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Труша, 20) т а його статус на даний час. Участь повноважного предста вника - обов»язкова.

6. Відповідно до ст атей 66 та 67 ГПК України, заяву П озивача про забезпечення поз ову задовільнити частково.

1. До вирішення спору по суті, накласти арешт на нас тупні об»єкти нерухомого та рухомого майна, що знаходить ся за адресою: 82100, Львівська об ласть, м. Дрогобич, вул. Труша, 20 :

1.1. Споруда гра дирні вентиляторної літ. 1 Е, загальною площею 223,20 кв. м.;

1.2. Будівля армат урного цеху літ. 1 У, загальн ою площею 326,80 кв.м.;

1.3. Приміщення за гальнозаводського складу го тової продукції літ. Б” 1, за гальною площею 1213,40 кв.м.;

1.4. Приміщення ді льниці фарбування та упаковк и доліт літ. Б' 1, загальною площею 1 017,70 кв.м.;

1.5. Будівля насос ної станції оборотного водоп остачання літ. 1 Г, загально ю площею 44,20 кв.м.;

1.6. Будівля їдаль ні літ. 1 Ю, загальною площею 1 590,60 кв.м.;

1.7. Будівля цеху І СМ літ. 1 К, загальною площею 2841,80 кв.м.;

1.8. Будівля транс форматорної підстанції літ. 1 Ш, загальною площею 355,50 кв.м .;

1.9. Будівля насос ної станції водопостачання л іт. 1 Ф., загальною площею 295,70 к в.м.;

1.10. Будівля при ре льсового складу літ. 1 Б, заг альною площею 712,10 кв.м.;

1.11. Будівля інжен ерного корпусу літ 4 А, зага льною площею, 5 230,80 кв.м.;

1.12. Будівля склад у ТНВ літ 1Ю' , загальною пл ощею 466,00 кв.м.;

1.13. Будівля компр есорної станції літ 1 З, заг альною площею 662,50 кв.м.;

1.14. Будівля насос ної станції водопостачання л іт. 1 Х, загальної 126,90 кв.м.;

1.15. Будівля служб ово-побутових приміщень літ. 3 А, загальною площею 796,80 кв.м .;

1.16. Нежитлова буд івля КІП літ. 2 Р, загальною п лощею 438,20 кв. м.;

1.17. Будівля ремон тно-механічного цеху літ. 1Г , загальною площею 1175,60 кв. м.

1.18. Будівля дільн иці нестандартного обладнан ня літ. 1 Б, загальною площею 660,60 кв. м.;

1.19. Будівля цеху п ереробки стружки, літ. 1 П, за гальною площею 877,70 кв. м.;

1.20. Будівля блоку № 5 літ. 1 Б, загальною площею 10358,10 кв.м.;

1.21. Споруда крито ї площадки бур замків літ. 1 Ж , загальною площею 573,60 кв.м.;

1.22. Будівля матер іального складу, літ. 2 Д, заг альною площею 740,60 кв. м.;

1.23. Будівля при ре льсового складу, літ 1 С, заг альною площею 339,10 кв.м.;

1.24. Будівля центр ального інструментального с кладу, літера 1 А, загальною площею 105,70 кв. м.;

1.25. Споруда димов ої труби, літера Л, загальн ою площею 27,20 кв.м.;

1.26. Будівля станц ії мазутозберігання, літера 1 Ц, загальною площею 70,40 кв.м. ;

1.27. Будівля склад у виробництва НДР, літера 1 Щ, загальною площею 889,20 кв. м.;

1.28. Будівля цеху Т НВ, літера 2 Т, загальною пло щею 2156,80 кв.м.;

1.29. Будівля склад у готової продукції, літера 3 С , загальною площею 1236,90 кв.м.;

1.30. Споруда димов ої труби, літера К, загальн ою площею 31,80 кв.м.;

1.31. Будівля газор озпридільного пункту, літера 1 Б, загальною площею 41,00 кв.м .;

1.32. Будівля транс форматорної станції, літера 1 Д, загальною площею 207,40 кв.м .;

1.33. Споруда димов ої труби, літера М, загальн ою площею 27,00 кв.м.;

1.34. Нежитлова буд івля КПЦ, літера 1 Ї, площею 8 87,90 кв. м., побутові приміщенн я КПЦ, літера І 3, площею 860,30 кв.м. , загальна площа 1748,20 кв.м.;

1.35. Будівля станц ії випробування доліт, літер а 2 В, площею 190,00 кв.м., та Буд івля насосної станції випроб ування доліт, літера 1 Б, пло щею 67,10 кв.м., загальна площа 257,1- к в.м.;

1.36. Будівля склад у цементу і хімії, літера 1 В, загальною площею 172,10 кв.м.;

1.37. Будівля ремон тно-механічного цеху, літера 2 В, загальною площею 1521,80 кв.м .;

1.38. Будівля блоку очисних споруд, літера 3 Г, з агальною площею 912,10 кв.м.;

1.39. Будівля станц ії нейтралізації, літера 2 А, загальною площею 597,20 кв.м.;

1.40. Будівля гараж , літера 1 В, загальною площе ю 283,40 кв.м.;

1.41. Споруда ТНП, лі тера 1 В”, загальною площею 379,40 кв.м.;

1.42. Інструментал ьний цех, літера 2 Б”, загаль ною площею 587,50 кв.м.;

1.43. Будівля склад у під обладнання, літера 1 Н, загальною площею 616,70 кв.м.;

1.44. Будівля склад у хімікатів та тар, літера 1 Т, загальною площею 385,40 кв.м.;

1.45. Установка КІН-5-750/1;

1.46. Установка ІК-1-1500/1;

1.47. Електропіч IPEN Тип W-VCA-10-EM Проми слова;

1.48. Електропіч промислова IPSEN RTQ-10EM;

1.49. Багатопостовий вирівнюв ач ВДМ-1202;

1.50. Електропіч IPSEN тип DL-10E промис лова;

1.51. Вертикальний оброблюючи й центр SPU 20/129;

1.52. Оброблюючий центр SPM 16/29;

1.53. Верстат MCFV 1260/220290-0176 (вертикаль ний оброблюючий центр);

1.54. Верстат MCFV 1260/220290-0163 (вертикаль ний оброблюючий центр);

1.55. Верстат MCV 1270/57 (вертикальний броблюючий центр з принадле жностями);

1.56. Верстат МСV 1270/58 (вертикальн ий оброблюючий центр з прина длежностями). Верстат

призначений для токарної о бробки металу;

1.57. Верстат МСFV 1260/220290 177 (вертикал ьний оброблюючий центр з при надлежностями);

1.58. Верстат МСFV 1260/220290-0178 вертикал ьний оброблюючий центр з при надлежностями (верстат з ЧПУ - призначений для обробки мет алу);

1.59. Верстат МСFV 1260/220290 174 (верстат з ЧПУ - призначений для обробки металу);

1.60. Верстат МСFV 1060 v.с.220280-0785 Вертик альний оброблюючий центр з п ринадлежностями (верстат з Ч ПУ - призначений для токарної обробки металу);

1.61. Ендогазогенератор IPSEN G-2000-Е;

1.62. Ендогазогенератор IPSEN G-2000-Е;

1.63. Навантажувач для двох кам ер, розмір 10-рt;

1.64. Ланцюговий транспортер п ід навантажувач;

1.65. Підйомний стіл , розмір 10;

1.66. Однокамерна відпускна пі ч IPSEN DL-10Е(450С);

1.67. Однокамерна відпускна пі ч IPSEN D-10Е(750С);

1.68. Однокамерна миюча систем а W-VСА-10-Е;

1.69. Двохкамерна піч прохідно го типу IPSEN TF2-10-ЕМ;

1.70. Двохкамерна гартувальна піч Ipsen тип TQ-2-10EМ;

1.71. Двохкамерна гартувальна піч Ipsen тип TQ-2-10EМ

2. Заборонити Дро гобицькому державному комун альному міжміському бюро тех нічної інвентаризації та екс пертної оцінки (82100, м. Дрогобич , пл. Ринок, 25) вчиняти будь-які д ії з інвентаризаційними спра вами на нерухоме майно за адр есою: Львівська область, м. Дро гобич, вул. Тураша, 20, в тому чис лі: виділяти з них окрему інве нтаризаційну справу, змінюва ти адресу нерухомого майна н а підставі будь-яких докумен тів, виготовляти технічну до кументацію на будівлі, вчиня ти будь-які інші дії, наслідко м яких є зміна адреси та площі .

7. Клопотання Позивача про заборону Товариству з об меженою відповідальністю «П арус-Південь»(04116, м. Київ, вул. Ва нди Василевської 18, код ЄДРПОУ 36051039) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Універса льна бурова техніка»(82100, м. Дро гобич, вул. вул. Тураша, 20, код ЄД РПОУ 37349178), державним реєстрато рам чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов ' язані з державною реєстрац ією припинення юридичної осо би - Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Пів день»(04116, м. Київ, вул. Ванди Васи левської 18, код ЄДРПОУ 36051039) та юр идичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова технік а»(82100, м. Дрогобич, вул. вул. Тура ша, 20, код ЄДРПОУ 37349178), в тому числ і вносити до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців записи про проведення держав ної реєстрації припинення То вариства з обмеженою відпові дальністю «Парус-Південь»(04116 , м. Київ, вул. Ванди Василевськ ої 18, код ЄДРПОУ 36051039) та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Універсальна бурова тех ніка»(82100, м. Дрогобич, вул. вул. Т ураша, 20, код ЄДРПОУ 37349178) в резуль таті ліквідації - залишити б ез розгляду за недоведеністю .

8. Копії ухвал направ ити для виконання ДВС у Львів ській області, Дрогобицькому державному комунальному між міському бюро технічної інве нтаризації та експертної оці нки та всім іншим сторонам та третім особам у справі.

9. Витребувати у приват ного нотаріуса ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1) матеріали по уклада нню договору іпотеки р. № 497 від 29.11.2010р., в т.ч. докази про повнова ження сторін за вказаним дог овором.

Ухвала в частині забезпе чення позову, підлягає негай ному виконанню.

Ухвала може бути оскаржен о в порядку та у строки визнач ені статтями 91-93 ГПК України.

Суддя