Вирок

від 23.12.2010 по справі 1-162-10

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-162/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м . Олевськ

Олевський районний с уд Житомирської області в ск ладі:

головуючого - су дді Стратовича О.В.

з участю секре таря Хомутовської О.М.

прокуро ра Вінійчук Я.М.

потерпі лої ОСОБА_1

підсудн ого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевс ьку кримінальну справу по об винуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, украї нця, не працюючого, освіта середня, не депутата, не інв аліда, не судимого, у вчиненн і злочину передбаченого ч. 1 ст . 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1 , уродженець та жите ль АДРЕСА_1 , обвинувачуєт ься в тому , що згідно рішення Олевського районного суду Жи томирської області від 18.12.2001 р оку він зобов' язаний сплачу вати аліменти на користь ОС ОБА_1 на утримання неповнол ітніх дітей, дочки - ОСОБА _6, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до чки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_7, сина - ОСОБА_5, ІНФ ОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/2 частин и всіх видів заробітку (доход у), щомісячно , але не менше Ѕ ч астини неоподатковуваного м інімуму доходів громадян що місяця на кожну дитину , до пов ноліття дочки ОСОБА_3 , тоб то до 03.10.2011 року , далі в розмірі 1/3 частини заробітку до повнол іття дочки ОСОБА_4, тобто д о 23.04.2013 року, далі в розмірі ј час тини доходів до повноліття с ина ОСОБА_5, тобто до 02.04.2014 ро ку.

Однак в період з 01.05.2003 року п о 01.06.2010 року , ОСОБА_2 навмисн о , злісно ухиляється від спла ти аліментів, допустивши заб оргованість станом на 01.06.2010 рок у у сумі 46435,90 грн.

Допитаний в судовому зас іданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненом у злочині визнав повністю, щи ро розкаявся і суду пояснив, щ о в 1991 році він одружився та пр оживав з ОСОБА_1 та мають в ід спільного проживання чет веро неповнолітніх дітей. З 200 1 року вони проживають окремо та за рішенням суду він має сп лачувати аліменти на корист ь ОСОБА_1 для утримання не повнолітніх дітей, однак ві н їх не виплачує , оскільки три валий час не працює у зв' язк у з тим, що не може працевлашту ватися. На даний час підсудни й заробляє собі на життя тим , що займається тимчасовими з аробітками у місцевих жителі в та частину цих грошей на ут римання дітей він надавав, а також обіцяє працевлаштува тися та виплатити частину а ліментів.

Потерпіла ОСОБА_1 суд у пояснила, що вона на даний ч ас проживає окремо зі своїми неповнолітніми дітьми та са мостійно утримує дітей. Підс удний добровільно аліменти н е сплачує, грошей на утриманн я дітей не надає, хоча може пр ацювати та заробляти кошти. П росить призначити покаранн я підсудному згідно закону.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про те, що у зв' язку з тим, що п ідсудний вину свою визнав по вністю, щиро розкаявся у вчин еному злочині, тому він вважа є за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким н е оспорюються.

Підсудний та потерпіла щод о клопотання прокурора про т акий порядок розгляду справи не заперечують.

У відповідності до вимог ст . 299 КПК України судом визнано н едоцільним дослідження док азів стосовно тих обставин с прави, які ніким не оспорюють ся , про що не заперечують учас ники розгляду справи. Судом з ' ясовано , що учасники судов ого розгляду правильно розум іють зміст цих обставин і у су ду не виникає сумніву у добро вільності та істинності їх п озицій , а також роз' яснив , щ о у такому випадку вони позба вляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, розглянувши м атеріали справи дії підсудно го ОСОБА_2 кваліфікує по ч . 1 ст. 164 КК України, як злісне ухи лення від сплати встановлени х рішенням суду коштів на утр имання дітей (аліментів).

Кваліфікуючи злочинні д ії ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КК Укр аїни як злісне ухилення від с плати встановлених рішенням суду коштів на утримання діт ей, суд дійшов до такого висно вку виходячи з того, що підсуд ний зобов' язаний рішенням с уду до сплати аліментів, буду чи фізично здоровою особою , у мисно ухилявся від сплати ал іментів , при цьому працюючи у приватних осіб мав постійн ий заробіток , на облік в служб у не ставав, будь-якої матеріа льної допомоги на утримання дітей не надавав, не вживав ді й і до офіційного працевлашт ування. Те, що ухилення від спл ати аліментів підсудним має злісний характер - доведено як матеріалами справи , так і тією обставиною, що підсудни й офіційно попереджався про наслідки ухилення від сплати аліментів відділом державно ї виконавчої служби , але вис новків для себе не зробив і п родовжував ухилятися від спл ати аліментів.

Обставиною, яка пом' якшу є покарання підсудного є щир е каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд, враховуючи те, що під судний умисно вчинив злочин невеликої тяжкості , особу ви нного , обставини вчинення зл очину, приходить до висновку , що підсудному слід обрати по карання у виді громадських р обіт. Зазначене покарання , на думку суду є достатнім для ви правлення підсудного та попе редження вчинення нових зло чинів.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 323, 3 24 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненн і злочину передбаченого ч. 1 с т. 164 КК України і обрати йому мі ру покарання у виді 120 (сто два дцяти ) годин громадських роб іт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну си лу засудженому ОСОБА_2 - обрати підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржен ий до Апеляційного суду Жито мирської області через Олевс ький районний суд Житомирськ ої області протягом 15 діб з мо менту його проголошення.

Суддя: