Ухвала

від 02.02.2011 по справі 5020-11/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 лютого 2011 року справа № 5020-11/114

За позовом Державної екологічної інспекції в м. Севастополі

(вул. Совєтська, 61, м. Севастополь, 99011,

вул. Хрустальова, 83, м. Севастополь, 99040)

до відповідача –Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»

(вул. Портова, буд. 8, м. Севастополь, 99009),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»

(вул. Брестська, 18-А, м. Севастополь, 99001)

про стягнення 128 000,00 грн. шкоди,

Суддя Альошина С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Гой К.С. –головний юрисконсульт юридичного сектору, довіреність № 7 від 04.01.2011 (довіреність у справі)

Від відповідача –не з'явився

Від третьої особи –не з'явився

Суть спору:

Державна екологічна інспекція в м. Севастополі звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»про стягнення 128 000,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвалою суду від 05.08.2009 було порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 05.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй» було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2010 провадження у справі було зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя справи № 2а-50/10/2770 за позовом Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” до Державної екологічної інспекції в місті Севастополі про визнання акту недійсним та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду від 01.04.2010 провадження у справі було поновлено, у зв'язку із залишенням Окружним адміністративним судом міста Севастополя позову Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»без розгляду.

Ухвалою суду від 18.05.2010 провадження у справі було зупинено на підставі            пункту першого частини другої ст. 79 ГПК України, у зв'язку з призначенням у справі судової екологічної експертизи.

Ухвалою суду від 10.01.2011 провадження у справі було поновлено, у зв'язку з одержанням судом повідомлення № 484 від 01.12.2010 про неможливість надання висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 18.01.2011 розгляд справи був відкладений на 02.02.2011 о                     12 годині 00 хвилин.

За розпорядженням № 2 керівника апарату господарського суду міста Севастополя  від 31.01.2011, автоматизованою системою справу було перерозподілено до провадження судді Альошиної С.М.

Ухвалою суду від 01 лютого 2011 року справу було прийнято до провадження, з присвоєнням їй № 5020-11/114.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду заяву від 02.02.2011, в якій просив продовжити строк вирішення спору на 15 днів, на підставі ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових документів у справі.

Відповідач та третя особа явку своїх представників у засідання суду не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлені належним чином –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, а також вищезазначену заяву представника позивача від 02.02.2011, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши відповідача та третю особу забезпечити явку своїх представників у судове засідання, а сторін –представити суду всі документи і докази у справі, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 19.02.2011.

2). Розгляд справи відкласти на 15.02.2011 о 16 годині 00 хвилин.

3). Зобов'язати:

          Позивача –надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про включення відповідача та третьої особи до цього реєстру, на день розгляду справи, відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи), та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.

Представити суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також  немає рішення цих органів по даному спору.

Відповідача –представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, контррозрахунок стягуваної суми шкоди (якщо такий є), документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери  рахунків  у банківських  установах,  на  день  розгляду  справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Третю особу –надати суду документи, що підтверджують юридичний статус, на день розгляду справи, а також письмове пояснення чи заперечення відносно позовних вимог.

Сторонам та третій особі - представити суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Ухвалу направити на  адреси сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Суддя                                                                                              С. М. Альошина