Ухвала

від 02.03.2011 по справі 5020-11/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 березня 2011 року справа № 5020-11/114

За позовом Державної екологічної інспекції в м. Севастополі

(вул. Хрустальова, 83, м. Севастополь, 99040)

до відповідача –Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»

(вул. Портова, буд. 8, м. Севастополь, 99009),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»

(вул. Брестська, 18-А, м. Севастополь, 99001)

про стягнення 128 000,00 грн. шкоди,

Суддя Альошина С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Новікова А.Б. –завідувач юридичного сектору, довіреність № 6 від 01.01.2011 (копія довіреності у справі)

Від відповідача –Гордійчук Т.П. –начальник юридичного відділу, довіреність № 248 від 01.03.2011 (довіреність у справі)

Від третьої особи –Булгакова В.Ю. –представник по довіреності від 30.11.2010 (копія довіреності у справі)

Суть спору:

Державна екологічна інспекція в м. Севастополі звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»про стягнення 128 000,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвалою суду від 05.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй» було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, однак, відповідач письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Проте, представник відповідача надав суду клопотання від 02.03.2011, в якому просив суд призначити у справі екологічну експертизу, запропонувавши ряд питань, для поставлення їх на вирішення експерта.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав суду відзив від 02.03.2011 на позовну заяву, в якому ТОВ «Стандарт-Строй» з позовними вимогами не погодилось і просило у позові відмовити повністю.

Також, представник третьої особи надав суду клопотання від 02.03.2011, в якому підтримав заявлене представником відповідача клопотання про призначення у справі судової експертизи та запропонував суду питання для поставлення їх на вирішення експерта.

Представник третьої особи також надав суду клопотання від 02.03.2011, в якому просив суд витребувати у позивача план заходів за І квартал 2009 року, наказ від 27.02.2009 № 92-п, докази повідомлення відповідача про проведення перевірки та відомості щодо дати розрахунку шкоди у сумі 128 000,00 грн., у зв'язку з чим продовжити строк вирішення спору на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про те, що для роз'яснення питань, які виникли у ході розгляду справи, потрібні спеціальні знання та необхідне проведення судово-екологічної експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання представника третьої особи задовольнити, витребувати зазначені у ньому документи, строк вирішення спору продовжити на 15 днів, та, відкоригувавши і доповнивши запропоновані представниками відповідача та третьої особи питання, призначити у справі судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського    науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь,                            вул. Ген. Хрюкіна, 18), а провадження у справі зупинити до одержання її результатів.   

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 69, п. 1 частини другої ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1). Строк вирішення спору продовжити на 15 днів –до 21.03.2011.

2). Зобов'язати:

Позивача –надати суду план заходів за І квартал 2009 року, наказ від 27.02.2009        № 92-п, докази повідомлення відповідача про проведення перевірки та відомості щодо дати розрахунку шкоди у сумі 128 000,00 грн.

3). Провадження у справі  зупинити.

4). Призначити у справі судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18), до участі в проведенні якої залучити сторін у даній справі.

          На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.          До якої категорії відноситься земельна ділянка, на якій згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (арк. справи –9-13, том І) складувалось сміття: до відкритого чи до закритого типу ґрунту?

2.          Чи потягло складування сміття, зазначене у питанні № 1, негативні наслідки, якщо так то які?

3.          Яка методика розрахунку шкоди має застосовуватись до земельної ділянки, зазначеної у питанні № 1?

4.          Чи вірно розрахований Державною екологічною інспекцією в м. Севастополі розмір спричиненої складуванням сміття шкоди у сумі 128 000,00 грн.? Якщо ні, то яким є фактичний розмір шкоди?

5). Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні для проведення експертизи документи, що є у них.

6). Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену                 ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7). Зобов'язати експерта здійснити експертне дослідження у строк, встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

8). Матеріали справи разом з ухвалою надіслати Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора                М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).  

9). Витрати по сплаті вартості проведення судової експертизи покласти на Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод».

10). Після закінчення експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалу направити на адреси сторін та експерта рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                               С. М. Альошина