Ухвала

від 15.02.2011 по справі 5020-11/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 лютого 2011 року справа № 5020-11/114

За позовом Державної екологічної інспекції в м. Севастополі

(вул. Совєтська, 61, м. Севастополь, 99011,

вул. Хрустальова, 83, м. Севастополь, 99040)

до відповідача –Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»

(вул. Портова, буд. 8, м. Севастополь, 99009),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»

(вул. Брестська, 18-А, м. Севастополь, 99001)

про стягнення 128 000,00 грн. шкоди,

Суддя Альошина С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –не з'явився (клопотання)

Від відповідача –Васін В.І. –директор з безпеки, довіреність № 196 від 15.02.2011 (довіреність у справі)

Від третьої особи –не з'явився (заява)

Суть спору:

Державна екологічна інспекція в м. Севастополі звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»про стягнення 128 000,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвалою суду від 05.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй» було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.02.2011 не виконав, однак, 15.02.2011, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію суду клопотання від 15.02.2011, в якому просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, однак, відповідач письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Також, представник відповідача надав суду клопотання від 15.02.2011, в якому просив суд розгляд справи відкласти для надання відповідачем своїх заперечень щодо обставин справи, у зв'язку з чим просив строк вирішення спору продовжити на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду від 02.02.2011 не виконала, проте, 14.02.2011, до розгляду справи у засіданні суду, передала через канцелярію суду заяву від 14.02.2011, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»просило розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, а також задовольнити клопотання позивача, представника відповідача та третьої особи - розгляд справи відкласти, зобов'язавши позивача та третю особу забезпечити явку своїх представників у судове засідання, а сторін –представити суду всі документи і докази у справі, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 06.03.2011.

2). Розгляд справи відкласти на 02.03.2011 о 15 годині 00 хвилин.

3). Зобов'язати:

Позивача –надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про включення відповідача та третьої особи до цього реєстру, на день розгляду справи, відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи), та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.

Представити суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також  немає рішення цих органів по даному спору.

Відповідача –представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, контррозрахунок стягуваної суми шкоди (якщо такий є), документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери  рахунків  у банківських  установах,  на  день  розгляду  справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Третю особу –надати суду документи, що підтверджують юридичний статус, на день розгляду справи, а також письмове пояснення чи заперечення відносно позовних вимог.

Учасників процесу - представити суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Ухвалу направити на  адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Суддя                                                                                           С. М. Альошина