Постанова

від 25.01.2011 по справі 16/91-1786

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/91-1786

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                             ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

25.01.11                                                                                           Справа  № 16/91-1786

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого –судді                                                            Скрипчук О.С.

Суддів                                                                                 Дубник О.П.

                                                                                          Процика Т.С.

При секретарі судового засідання Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Укр-Торгтранс» б/н від 22.12.2010 року;

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2010 року;

у справі № 16/91-1786;

за позовом  ТзОВ «Укр-Торгтранс», Київ;       

до відповідача Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Тернопільський Доркомплект»с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області.  

про стягнення 142057 грн. 85 коп. -  основного боргу, 12538 грн. 04 коп. - пені, 15484 грн. 30 коп. - інфляційних, 199659 грн. 39 коп. - сто процентів річних від простроченої  суми.

За участю представників сторін:

від позивача –Кочмарьова Т.С. –довіреність б/н від 12.11.2010 року;

від відповідача – Дем`яновська Н.А. –довіреність № 06-4/1882 від 15.11.2010 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2010р. позовну заяву ТзОВ «Укр-Торгтранс»про стягнення з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі Філії «Тернопільський Доркомплект»142 057,85 грн. -  основного боргу, 12 538,04 грн. - пені, 15 484,30 грн. - інфляційних, 199 659,39 грн. –100 % річних від простроченої  суми, залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ТзОВ «Укр-Торгтранс»подало апеляційну скаргу б/н від 22.12.2010 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 13.12.2010 року, а матеріали справи передати до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу № 06-2/127 від 20.01.2011 року, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2010р. позов ТзОВ «Укр-Торгтранс»до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі Філії «Тернопільський Доркомплект»про стягнення заборгованості, залишено без розгляду. З тих підстав, що позивач не виконав вимог ухвал суду та без поважних причин не надав витребувані документи необхідні для вирішення даного спору, а саме вимогу про сплату суми боргу, яка була адресована Дочірньому підприємству «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та докази направлення (вручення) такої вимоги Дочірньому підприємству «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, за змістом названої норми, підставою для залишення позову без розгляду є сукупність наступних обставин: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010 року було порушено провадження у справі та витребувано у позивача наступні документи: довідки, які видані державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача та відповідача до Єдиного державного  реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; уточнення позовної заяви щодо ідентифікаційного коду відповідача; належним чином засвідчені копії статуту Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та Положення про філію «Тернопільський Доркомплект».

На виконання умов вищезазначеної ухвали позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, оригінали довідок з ЄДРПОУ з інформацією про ТзОВ «Укр-Торгтранс»та філію «Тернопільський Доркомплект», копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2010 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ «Укр-Торгтранс», копію довідки статистики ТзОВ «Укр-Торгтранс»та копію статуту ТзОВ «Укр-Торгтранс».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2010 року було відкладено розгляд справи та витребувано у позивача: довідку, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного  реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, належним чином засвідчені копії рахунків фактур: №СФ-0000020 від 13.10.2009 року, №СФ-0000042 від 15.07.2008 року, №СФ-0000020 від 13.10.2009 року, докази виставлення та вручення рахунків на оплату відповідачу, докази на підтвердження своїх позовних вимог.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем було подано до суду оригінал довідки з ЄДРПОУ з інформацією про Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; копії рахунків  фактур №СФ-0000021 від 21.03.2008 року, №СФ-0000027 від 24.04.2008 року, №СФ-0000029 від 24.04.2008 року, №СФ-0000030 від 24.04.2008 року, №СФ-0000042 від 15.07.2008 року, №СФ-0000020 від 13.10.2009 року; копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції; копії листів № 12 від 22.03.2008 року, № 18 від 25.04.2008 року, № 23.16.2008 року, № 19 від 14.10.2009 року, які були адресовані відповідачу; копію вимоги про сплату боргу № 08 від 18.08.2010 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2010 року відкладено розгляд справи та витребувано у позивача докази виставлення та вручення рахунків на оплату відповідачу; докази направлення (вручення) листа-вимоги №08 від 18.08.2010 року на адресу Філії «Тернопільський Доркомплект»; вимогу про сплату  суми боргу на адресу Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та докази направлення (вручення) такої вимоги Дочірньому підприємству «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Натомість позивач направив лист до господарського суду б/н і дати, в якому зазначив, що ним були подані копії рахунків на оплату, що виставлялись відповідачу копія вимоги від 18.08.2010 року, що направлялась на адресу філії «Тернопільський Доркомплект», а також копія витягу з журналу вихідної кореспонденції. Поштові квитанції, що слугували б доказом направлення даних документів через поштове відділення у нього не збереглись. Та просив прийняти рішення на підставі наявних документів в матеріалах справи.

Отже, позивач пояснив, що документ який у нього витребовується судом відсутній.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач надав суду документи, які вважав саме тими доказами, які витребував у нього суд першої інстанції та які були в наявності.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази: договір купівлі-продажу № 10/01-06 від 10.01.2006 року, видаткові накладні (РН-0000015 від 30.10.2009 року, РН-0000024 від 18.07.2008 року, РН-0000013 від 26.10.2009 року), рахунки-фактур (№СФ-0000021 від 21.03.2008 року, №СФ-0000027 від 24.04.2008 року, №СФ-0000029 від 24.04.2008 року, №СФ-0000030 від 24.04.2008 року, №СФ-0000042 від 15.07.2008 року, №СФ-0000020 від 13.10.2009 року), листування між сторонами щодо виконання умов договору та пояснення сторін, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав можливість дати правову оцінку спірним правовідносинам, застосувати норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішити даний спір по суті заявлених вимог.

Залишаючи позов без розгляду за недостатністю поданих доказів, місцевий господарський суд в порушення норм закону фактично оцінив надані позивачем докази, проте, ухилився від вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати, а апеляційну скаргу –задоволити.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу ТзОВ «Укр-Торгтранс»задоволити.

2.          Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2010р. скасувати. Справу передати на розгляд Господарському суду Тернопільської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя                                                  Скрипчук О.С.

судді                                                                       Дубник О.П.

                                                                                Процик Т.С.

Постанова підписана 03 лютого 2011 року