Ухвала
від 19.01.2011 по справі 39/160
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2011 р. № 39/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали кас аційної скарги ФОП ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 29.11.10

у справі № 39/160

господарського суду Донецької області

за позовом ТОВ "Слобода Ко"

до ФОП ОСОБА_4

про стягнення коштів

Касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 не відповідає вимог ам розділу ХІІ1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 час тини 1 статті 111 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни касаційна скарга за зм істом повинна містити вимог и особи, що подала скаргу, із з азначенням суті порушення аб о неправильного застосуванн я норм матеріального права. Т обто, має чітко викладатися з міст порушення із зазначення м порушених норм права, конкр етних їх пунктів та статей. К рім того, згідно з положенням и частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и касаційна інстанція на під ставі вже встановлених судом фактичних обставин справи п еревіряє судові рішення викл ючно на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення у рішенні або постанові господарського суду. Касаці йна інстанція не має права вс тановлювати або вважати дове деними обставини, що не були в становлені у судових актах г осподарських судів чи відхил ені ним, вирішувати питання п ро достовірність того чи інш ого доказу, про перевагу одни х доказів над іншими, збирати нові докази або додатково пе ревіряти їх. Проте, в поданій к асаційній скарзі скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосува ння норм матеріального чи пр оцесуального права апеляцій ним господарським судом під час прийняття оскаржуваної п останови, а касаційна скарга зводиться до викладення обс тавин справи та ґрунтується на твердженні скаржника про незаконність судових актів, але при цьому, скаржник виход ить з переоцінки доказів у сп раві та помилковості висновк ів суду.

Однак, у касаційній скарзі не допускаються посилання н а недоведеність обставин спр ави, оскільки згідно імперат ивних вимог статей 1115, 1117 Господ арського процесуального код ексу України касаційна інст анція на підставі вже встано влених фактичних обставин сп рави перевіряє рішення місце вого господарського суду чи постанову апеляційного госп одарського суду виключно на предмет правильності застос ування згаданими господарсь кими судами норм матеріально го і процесуального права, то бто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи. З важаючи на те, що у поданій кас аційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріа льного і процесуального прав а, зводиться до аналізу наявн их у справі доказів та встано влених апеляційних судом обс тавин справи, наголошується на невідповідності висновкі в суду обставинам справи, вра ховуючи наведені вище положе ння процесуального законода вства, касаційна скарга не да є підстав для перевірки пост анови у справі в касаційному порядку та підлягає поверне нню на підставі пункту 6 части ни 1 статті 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами час тини 3 статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, після усунення обстави н, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 ча стини першої цієї статті, сто рона має право повторно пода ти касаційну скаргу з додерж анням стислих строків для ви правлення, а також врахову ючи вимоги статей 53, 110 зазначен ого Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пун ктом 6 частини 1 статті 1113, статт ями 1115, 1117 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 29 листопада 2010 р оку у справі № 39/160 повернути ск аржникові без розгляду.

Головуючий суддя Т. Доброл юбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення19.01.2011
Оприлюднено08.02.2011
Номер документу13651277
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/160

Постанова від 19.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Ухвала від 06.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Постанова від 11.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г

Ухвала від 28.12.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г

Ухвала від 17.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 23.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 19.01.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Постанова від 30.11.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Акулова Н.В.

Ухвала від 01.11.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні