Постанова

від 26.01.2011 по справі 09/2412

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. № 09/2412

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Подоляк О.А.

суддів : Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Будівельно-виробни ча

компанія "Стандарт"

на ухвалу Київського апеляційного

господарського суду від 23.11.2 010 р.

у справі № 09/2412

за позовом ПАТ "Комерційний банк

"Володимирський"

до 1. ТОВ "Будівельно-виробнича

компанія "Стандарт";

2. ТОВ "М Авітек"

третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача Акціонерний комерційни й банк

"Європейський"

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача - Радкевич С.О.

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.11.2010 р. (судді: Шипко В.В., Бо рисенко І.В., Євсіков О.О.) відмо влено ТОВ "Будівельно-виробн ича компанія "Стандарт" в задо воленні клопотання про відно влення пропущеного строку дл я подання апеляційної скарги на ухвалу господарського су ду Черкаської області від 26.01.20 10 р. про зупинення провадження у справі та залишено вказану скаргу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, ТОВ "Будівельно-вир обнича компанія "Стандарт" зв ернулося до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним з астосуванням апеляційним го сподарським судом норм проце суального права.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, оцінивш и доводи касаційної скарги, п еревіривши правильність зас тосування апеляційним госпо дарським судом норм процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК Украї ни апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів, а на ухвалу місцевог о господарського суду - протя гом п'яти днів з дня їх оголоше ння місцевим господарським с удом. У разі якщо в судовому за сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части ну рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су.

Апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для ві дновлення строку, про що вино ситься ухвала.

Згідно положень ч. 1 ст. 53 ГПК У країни за заявою сторони, про курора чи з своєї ініціативи господарський суд може визн ати причину пропуску встанов леного законом процесуально го строку поважною і віднови ти пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарсько го суду Черкаської області б уло винесено 26.01.2010 р., а апеляцій ну скаргу на неї ТОВ "Будівель но-виробнича компанія "Станд арт" направило поштою 19.10.2010 р., пр о що свідчить дата на штампі в ідділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуско м встановленого процесуальн ого строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на по дання апеляційної скарги, ск аржник посилається на те, що к опія ухвали місцевого господ арського суду на його адресу не надходила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеля ційним господарським судом, копія ухвали господарського суду Черкаської області від 26.01.2010 р. була направлена учасни кам судового процесу 26.01.2010 р., пр о що свідчить відповідна від мітка на зворотній сторінці оригіналу вказаної ухвали, я ка міститься в матеріалах сп рави. Вказані докази ві дправлення судом оскаржуван ої ухвали суду відповідають вимогам Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни, затвердженої наказом Голови Вищого господарськог о суду України від 10.12.2002 р. № 75.

Окрім того, як зазначив суд апеляційної інстанції, госпо дарський суд Черкаської обла сті ухвалою від 24.02.2010 р. поновив провадження у справі, про що с каржник був повідомлений нал ежним чином.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд правом ірно відмовив ТОВ "Будівельн о-виробнича компанія "Станда рт" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для п одачі апеляційної скарги. Як наслідок, ухвала господарсь кого суду апеляційної інстан ції відповідає нормам процес уального права, є законною та обґрунтованою.

З урахуванням викладеного , колегія суддів підстав для з міни чи скасування ухвали ап еляційного господарського с уду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГП К України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Будівельно-виробнича компа нія "Стандарт" залишити без за доволення.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 23.11.2010 р. у справі № 09/2412 залишити б ез змін.

Головуючий, суддя О.Подоляк

С у д д і С.Владимиренко

Н.Мележик