Ухвала

від 04.10.2011 по справі 09/2412

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

04.10.2011 № 09/2412

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Вербицької О.В.

суддів: Андрієнко В.В.

Бура вльов С.І.

при секретарі: Гордієнко Л.М.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

від ОСОБА_2.: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № б/н від 15.09.2011 року;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Будівельно-в иробнича компанія "Стандарт"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 17.06.2011

у справі № 09/2412 (Курченко Н.М .)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний бан к "Володимирський"

до ТОВ "Будівельно-вироб нича компанія "Стандарт"

ТОВ "М Авітек"

Акціонерни й комерційний банк "Європейс ький"

про стягнення 2348424,09 грн. та до ТОВ "М Авітек" м.Київ (другий відповідач) про стягнення 7834350 ,07 грн.

встановив:

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 17.0 6.2011 року у справі № 09/2412 за позово м Публічного акціонерного то вариства "Комерційний банк "В олодимирський" (далі - позив ач, ПАТ "КБ "Володимирський") до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будівельно-вир обнича компанія "Стандарт" (да лі - відповідач 1, ТОВ Будівел ьно-виробнича компанія "Стан дарт"), Товариства з обмеженою відповідальністю "М Авітек" (д алі - відповідач 2, ТОВ "М Авіт ек"), за участю третьої особи, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача - Акціонерний коме рційний банк "Європейський" (д алі - третя особа) про стягне ння 2 348 424,09 грн. з ТОВ Будівельно-в иробнича компанія "Стандарт" та 7 834 350,07 грн. з ТОВ "М Авітек" - поз овні вимоги задоволено повні стю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ Будівельно-виробни ча компанія "Стандарт" зверну лось до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати оскаржуване р ішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмов ити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційн их вимог відповідач 1 зазнача є, що при прийнятті оскаржува ного рішення, судом першої ін станції неправильно застосо вано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.07.2011 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято д о провадження та призначено до розгляду в судовому засід анні на 11 год. 15 хв. 15.09.2011 року.

15.09.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явився лише представник відп овідача 1. Представники позив ача, відповідача 2 та третьої о соби в судове засідання не з' явилися.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.09.2011 року розгляд апеляційн ої скарги відкладено на 27.09.2011 ро ку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу, а також продовжено стр ок розгляду апеляційної скар ги у справі на п' ятнадцять д нів за клопотанням представн ика відповідача 1.

27.09.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явилися лише представники по зивача та відповідача 1. Предс тавники відповідача 2 та трет ьої особи в судове засідання не з' явилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового з асідання по розгляду апеляці йної скарги, що підтверджуєт ься реєстром відправленої ко респонденції Київського апе ляційного господарського су ду та повідомленням про вруч ення поштового відправлення кореспонденції суду, проте п ро причини неявки суд не пові домили.

Представником ПАТ "КБ "Волод имирський" в судовому засіда нні подано клопотання про пр одовження строку розгляду сп рави на п' ятнадцять днів, як е задоволено судом апеляційн ої інстанції.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.09.2011 року розгляд апеляційн ої скарги відкладено на 04.10.2011 ро ку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу, а також продовжено стр ок розгляду апеляційної скар ги у справі на п' ятнадцять д нів за клопотанням представн ика позивача.

04.10.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'яв ився лише представник від О СОБА_2. Представники позива ча, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи в судове за сідання не з'явились, були нал ежним чином повідомлені про час та місце проведення судо вого засідання по розгляду а пеляційної скарги, що підтве рджується реєстром відправл еної кореспонденції Київськ ого апеляційного господарсь кого суду, проте причини неяв ки суду не повідомили.

Оскільки, розгляд апеляцій ної скарги неодноразово відк ладався, учасники судового з асідання були належним чином повідомлений про час та місц е розгляду апеляційної скарг и, проте не скористалися свої ми правами, передбаченими ст . 22 ГПК України та виходячи з то го, що явка не визнавалася обо в' язковою судом апеляційно ї інстанції, а участь в засіда нні суду є правом, а не обов' я зком сторони, Київський апел яційний господарський суд ді йшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 04.10.2011 року за відсутності вказаних пре дставників.

Представник ОСОБА_2. в су довому засіданні подав заяву про залучення правонаступни ка, яка прийнята колегією суд у та задоволена.

Заслухавши пояснення пред ставника ОСОБА_2., колегія суду вважає, що апеляційне пр овадження підлягає припинен ню.

Згідно ст. 99 ГПК України апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2007 року між АКБ "Європ ейський" та ТОВ "Будівельно-ви робнича компанія "Стандарт" у кладено кредитний договір № КЛ/14/2601 (далі - договір КЛ/14/2601), відп овідно до умов якого банк має право надати позичальнику г рошові кошти у вигляді відзи вної кредитної лінії, що вста новлюється, у розмірах, на стр ок та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальн ик зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кре дитної лінії, сплатити проце нти за користування кредитно ю лінією та виконати свої зоб ов'язання у повному обсязі у с троки, передбачені цим догов ором. Надання кредитної ліні ї здійснюється окремими част инами в гривні та доларах США відповідно до графіка, навед еного у додатку №1, що є невід'є мною частиною цього договору . Кредитна лінія передбачає п раво позичальника протягом д ії цього Договору отримувати та повертати грошові кошти у межах, передбаченим цим Дого вором окремих частин кредитн ої лінії.

Крім того, 22.05.2007 року між АКБ "Є вропейський" та ТОВ "М Авітек" укладено кредитний договір № К/15/2601 (далі - договір № К/15/2601), відпо відно до умов якого банк має п раво надати позичальнику гро шові кошти у вигляді відзивн ої кредитної лінії, що встано влюється, у розмірах, на строк та на умовах, передбачених у ц ьому договорі (далі - кредитна лінія), а позичальник зобов'яз ується повернути кошти, одер жані в рахунок кредитної лін ії, сплатити проценти за кори стування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, пере дбачені цим договором. Надан ня кредитної лінії здійснюєт ься окремими частинами в гри вні та доларах США відповідн о до графіка, наведеного у дод атку №1, що є невід'ємною части ною цього договору. Кредитна лінія передбачає право пози чальника протягом дії цього договору отримувати та повер тати грошові кошти у межах, пе редбаченим цим договором окр емих частин кредитної лінії.

В свою чергу, між АКБ "Європе йський" та ВАТ "КБ "Володимирсь кий" 25.03.2009 року був укладений до говір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу борг ових зобов'язань) за кредитни ми договорами, які були уклад ені між відповідачами та АКБ "Європейський" та 15.05.2009 року між АКБ "Європейський" та ВАТ "КБ "В олодимирський" були укладені договори про заміну іпотеко держателя (відступлення прав а вимоги) за іпотечними догов орами, що раніше були укладен і між відповідачами та АКБ "Єв ропейський". За умовами вказа них договорів та згідно Зако ну України "Про іпотеку" до поз ивача перейшло право вимагат и від відповідачів сплати за боргованості за рахунок заст авленого майна.

Як встановлено колегією су ду, 29.08.2011 року між АТ "КБ "Володими рський" та ОСОБА_2 був укла дений договір № 09/11/42 про відсту плення прав вимоги за кредит ним договором № КЛ/14/2601 від 22.05.2007 р оку (з усіма змінами та доповн еннями) який був укладений мі ж АКБ "Єв ропейський" і ТОВ Буд івельно-виробнича компанія " Стандарт" та в подальшому пра ва вимоги за яким пе рейшли до АТ "КБ "Володимирський".

А також, між АТ "КБ "Володимир ський" та ОСОБА_2 був уклад ений договір № 09/11/43 про відступ лення прав вимоги за кредитн им договором № К/15/2601 від 22.05.2007 рок у (з усіма змінами та доповнен нями) який був укладений між А КБ "Єв ропейський" і ТОВ "М Авіт ек" та в подальшому права вимо ги за яким пе рейшли до АТ "КБ "В олодимирський".

Таким чином, проаналізував ши вищевказані докази в їх су купності колегія суду приход ить до висновку, що до Авєріно ї Інни Михайлівни перейшли в сі права вимо ги за спірними д оговорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господ арського процесуального код ексу України у разі смерті аб о оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльно сті суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття , приєднання, поділу, перетвор ення), заміни кредитора чи бор жника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залу чає до участі у справі правон аступника відповідної сторо ни або третьої особи на будь-я кій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, ко легія суду вважає за можливе здійснити правонаступництв о та змінити позивача АТ "КБ "В олодимирський" на ОСОБА_2

В свою чергу, оскільки право наступник позивача за кредит ним договором № КЛ/14/2601 від 22.05.2007 р оку та № К/15/2601 від 22.05.2007 року - О СОБА_2. є фізичною особою, а н ормами чинного Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни не передбачено можливо сті участі у господарських с правах у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, фізичних осіб у я кості позивача, колегія судд ів дійшла висновку про необх ідність припинення апеляцій ного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України.

Оскільки на час винесення р ішення суду першої інстанції вищевказані договори уступк и права вимоги ще не були укла дені, на думку колегії суду са ме апеляційна скарга не підл ягає розгляду в апеляційних господарських судах, а тому а пеляційне провадження має бу ти здійснено в апеляційному суді загальної юрисдикції.

Крім того, колегія суду не м оже прийняти до уваги виписк у з ЄДРПОУ відповідно до якої 27.09.2011 року ОСОБА_2. зареєстро вана як підприємець, оскільк и вищевказані спірні договор и украдені ОСОБА_2. як фізи чною особою.

Керуючись ст. ст. 12, 25, п. 1 ч. 1 с т. 80, ст. ст. 86, 99, 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, колегія суддів Київськог о апеляційного господарсько го суду, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну по зивача у справі № 09/2412 - Публічно го акціонерного товариства " Комерційний банк "Володимирс ький" на ОСОБА_2.

Припинити апеляційне пров адження у справі № 09/2412 за апеля ційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компа нія "Стандарт" на рішення Госп одарського суду м. Києва від 17 .06.2011 року.

.

Справу № 09/2412 разом з апеляці йною скаргою направити до ап еляційного суду міста Києва.

09/2412

Головуючий суддя Ве рбицька О.В.

Судді

Андр ієнко В.В.

Бура вльов С.І.