Ухвала

від 22.08.2012 по справі 09/2412

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

22.08.2012 № 09/2412

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Чуприні І.В.,

за участю представників учасників судового провадження згідно протоколу судового засідання від 22.08.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2011 (дата підписання 22.06.2011),

у справі № 09/2412 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт»

Товариства з обмеженою відповідальністю «М Авітек»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Акціонерний комерційний банк «Європейський»

про стягнення 10 050 763, 12 грн,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «М Авітек», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Акціонерний комерційний банк «Європейський» про стягнення 7 834 350, 07 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2011 у справі № 09/2412 позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» 2 001 700, 00 грн кредиту, 27 402, 53 грн пені за прострочення сплати кредиту, 297 252, 45 грн процентів, 18 663, 31 грн пені за прострочення сплати процентів, 3 150, 00 грн комісії, 255, 80 грн за прострочення сплати комісії та 12 868, 00 грн судових витрат. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Авітек» задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М Авітек» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» 6 805 780, 00 грн кредиту, 16 720, 34 грн пені за прострочення сплати кредиту, 944 201, 87 грн процентів, 56 024, 90 грн пені за прострочення сплати процентів, 10 750, 00 грн комісії, 872, 96 грн пені за прострочення сплати комісії та 12 868, 00 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Розгляд апеляційної скарги відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 було здійснено заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на правонаступника - Авєріну Інну Михайлівну, припинено апеляційне провадження та направлено справу за підсудністю до апеляційного суду Черкаської області.

22.05.2012 року заступник голови Вищого господарського суду України Москаленко В.С. за № 01-21/360/689/2012 повернув матеріали справи для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 поновлено апеляційне провадження у справі № 09/2412, розгляд справи призначено на 24.07.2012.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 № 02-15/400 у зв'язку з припиненням повноважень судді Вербицької О.В. (судді-доповідача у справі) та обранням її на посаду судді Вищого адміністративного суду України, відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 09/2412.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» призначено на 16.07.2012.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 у зв'язку із припиненням повноважень судді Поляк О.І. та обранням її на посаду судді Вищого господарського суду України змінився склад колегії суду у справі і справа розглядається у складі колегії: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів Кропивної Л.В. та Буравльова С.І.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 16.07.2012 розгляд апеляційної скарги було відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 змінено склад колегії суду у справі і справа розглядається у складі колегії: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів Мальченко А.О. та Буравльова С.І.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

22.05.2007 між АКБ «Європейський» та ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» було укладено кредитний договір № КЛ/14/2601, відповідно до умов якого банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді відзивної кредитної лінії, що встановлюється, у розмірах, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Надання кредитної лінії здійснюється окремими частинами в гривні та доларах США відповідно до графіка, наведеного у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору. Кредитна лінія передбачає право позичальника протягом дії цього Договору отримувати та повертати грошові кошти у межах, передбаченим цим Договором окремих частин кредитної лінії.

Також 22.05.2007 між АКБ «Європейський» та ТОВ «М Авітек» було укладено кредитний договір № К/15/2601, відповідно до умов якого банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді відзивної кредитної лінії, що встановлюється, у розмірах, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі (далі - кредитна лінія), а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Надання кредитної лінії здійснюється окремими частинами в гривні та доларах США відповідно до графіка, наведеного у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору. Кредитна лінія передбачає право позичальника протягом дії цього договору отримувати та повертати грошові кошти у межах, передбаченим цим договором окремих частин кредитної лінії.

В свою чергу, між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» 25.03.2009 був укладений договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитними договорами, які були укладені між відповідачами та АКБ «Європейський» та 15.05.2009 між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» були укладені договори про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечними договорами, що раніше були укладені між відповідачами та АКБ «Європейський». За умовами вказаних договорів та згідно Закону України «Про іпотеку» до позивача перейшло право вимагати від відповідачів сплати заборгованості за рахунок заставленого майна.

29.08.2011 між АТ «КБ «Володимирський» та Авєріною Інною Михайлівною був укладений договір № 09/11/42 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № КЛ/14/2601 від 22.05.2007 (з усіма змінами та доповненнями) який був укладений між АКБ «Європейський» і ТОВ Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» та в подальшому права вимоги за яким перейшли до АТ «КБ «Володимирський».

А також, між АТ «КБ «Володимирський» та Авєріною Інною Михайлівною був укладений договір № 09/11/43 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № К/15/2601 від 22.05.2007 року (з усіма змінами та доповненнями) який був укладений між АКБ «Європейський» і ТОВ «М Авітек» та в подальшому права вимоги за яким перейшли до АТ «КБ «Володимирський».

Оскільки до Авєріної Інни Михайлівни перейшли всі права вимоги за спірними договорами, апеляційний суд ухвалою від 04.10.2011 здійснив правонаступництво, замінивши позивача АТ «КБ «Володимирський» на Авєріну І.М., припинивши провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та направивши справу до апеляційного суду Черкаської області (а.с. 122-126 том 3).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2011 справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «М Авітек», третя особа: Акціонерний комерційний банк «Європейський» про стягнення коштів за рахунок заставленого майна була повернута до Київського апеляційного господарського суду (а.с. 137-138 том 3).

До Вищого господарського суду України звернувся Апеляційний суд Черкаської області з листом від 13.03.2012 № 7485/12-Вих, у якому йдеться про неправомірне надіслання цьому суду матеріалів справи № 09/2412 для здійснення перегляду в апеляційному порядку рішення у даній справі, прийнятого господарським судом Черкаської області.

Листом № 01-21/360/378/2012 від 28.03.2012 Вищий господарський суд України вказав, що до повноважень загального апеляційного суду не віднесено перегляд судових рішень господарських судів, а заміна на стадії апеляційного провадження позивача його правонаступником неможлива, коли таким правонаступником є особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді. З огляду на викладене матеріали справи господарського суду Черкаської області № 09/2412 були надіслані за належністю для здійснення відповідного апеляційного провадження (а.с. 163 том 3).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 поновлено апеляційне провадження у справі № 09/2412 та призначено справу до розгляду (а.с. 2-3 том 4).

В свою чергу, оскільки ухвала Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 про заміну позивача АТ «КБ «Володимирський» на Авєріну І.М. набрала законної сили та не була скасована у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, а скасування власної ухвали не передбачено нормами чинного законодавства, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для здійснення апеляційного провадження.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

Суд за наявності викладених у ГПК підстав зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки правонаступник позивача за кредитним договором № КЛ/14/2601 від 22.05.2007 та № К/15/2601 від 22.05.2007 - Авєріна І.М. є фізичною особою, а нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості участі у господарських справах у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, фізичних осіб у якості позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність припинення апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі № 09/2412 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2011 підлягає припиненню, матеріали справи № 09/2412 - поверненню до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Припинити апеляційне провадження у справі № 09/2412 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Стандарт» на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2011.

2. Матеріали справи № 09/2412 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копії ухвали апеляційного суду направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Рудченко С.Г.

Судді

Буравльов С.І.

Мальченко А.О.