Рішення

від 11.01.2011 по справі 1/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.11 р. Справа № 1/240

за позовом: Публічного акц іонерного товариства «Донго рбанк» м. Донецьк в особі Цент рального відділення у м. Марі уполі

до відповідачів: 1. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Полімерпромтекс»

м. Маріуполь Донецької обла сті

2. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кройц»

м. Маріуполь Донецької обла сті

про стягнення 15 509 006 грн. 22 коп.

Суддя З.П. Азаров а

При секретарі судового зас ідання Челпановій Г.В.

Представники:

Від позивача: Ніколенко М.Ю. - представник

Від відповідача 1: ОСОБА_1 - адвокат

Від відповідача 2: ОСОБА_1 - адвокат

В засіданні брали участь

Публічне акціонерне товар иство «Донгорбанк» м. Донець к в особі Центрального відді лення у м. Маріуполі звернуло сь з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Полімерпромтекс», Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кройц» про стягнення за боргованості за кредитом у с умі 12 046 906 грн. 31 коп., за відсоткам и у сумі 3 317 058 грн. 10 коп., пені у су мі 145 041 грн. 84 коп.

В обґрунтування позову поз ивач надав: генеральний кред итний договір № 01 від 27.05.2008р., кре дитний договір № 01/10 від 26.06.2009р., пл атіжні доручення про перерах ування кредитний коштів: №№ 2 в ід 10.01.2009р., 60 від 26.06.2009р., 2, 3, 4, 5, 10, 20, 30, 50, 60, 80 ві д 01.07.2009р., 50 від 02.07.2009р., 1 від 03.07.2009р., 1 від 07.07.2009р., 10, 20 від 09.07.2009р., 1, 3, 40 від 10.07.2009р., 20 в ід 15.07.2009р., 3 від 24.07.2009р., 1 від 27.07.2009р., 1 ві д 28.07.2009р., договір поруки № 01/6 від 1 7.06.2009р., довідки про заборговані сть від 11.11.2010р. №№ 548, 553, зведені мем оріальні ордери з 26.06.2009р. по 28.07.2009р ., з 26.06.2009р. по 10.11.2010р., інформацію про рух коштів з 26.06.2009р. по 10.11.2010р., лист и №№ 360, 365, 368 від 28.07.2010р., 484 від 30.09.2010р., 362, 363 від 28.07.2010р., 485 від 30.09.2010р., розрахуно к заборгованості.

В судове засідання 21.12.2010р. від повідачі не з' явились, вимо ги суду не виконали. Відповід ач 1 - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Полімерпр омтекс» надіслав клопотання про відкладення розгляду сп рави. Клопотання судом задов олено. Розгляд справи був від кладений.

Незважаючи на достатній ст рок відкладення розгляду спр ави та повідомлення належним чином, відповідачі у наступн е судове засідання знову не з ' явилися, не скористались п равом на захист своїх прав та інтересів, відзиви не надали . Нез' явлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, оскільки на явні в ній документи достатн і для вирішення спору по суті , тому справа розглядається в ідповідно до ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив, що 27.05.2008р. між Закритим акц іонерним товариством «Донго рбанк» (правонаступником яко го є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерпромтекс» (позичаль ником, відповідачем 1) був укла дений генеральний кредитний договір № 01, згідно з яким банк зобов' язався надати позича льнику за його вимогою банкі вські послуги по кредитуванн ю у порядку та на умовах, перед бачених цим договором, а тако ж договором про надання конк ретного кредитного продукту , який буде укладатися у межах та на виконання вказаного до говору та є невід' ємною час тиною цього договору. Кредит ні продукти надаються банком в межах загального ліміту кр едитних операцій, встановлен их банком для позичальника. З а згодою сторін загальний лі міт кредитних операцій встан овлюється у сумі 12 500 00 грн. 00 коп.

Укладеними сторонами дода тковими угодами № 1 від 11.09.2008р., 3 в ід 26.06.2009ор., 4 від 30.06.2009р. до вказаног о договору, змінювався розмі р ліміту кредитування і він б ув встановлений у розмірі 13 080 000 грн. 00 коп.

На виконання вказаного дог овору сторони підписали 26.07.2009р . кредитний договір № 01/10, відпо відно до якого банк зобов' я зався видати позичальнику (в ідповідачу 1) кредит у розмірі ліміту кредитної лінії в сум і 12 629 400 грн. 00 коп. з цільовим вико ристанням кредиту на поповне ння обігових засобів та інші виробничі потреби, крім розм іщення кредитних коштів на д епозит, формування статутног о фонду господарського товар иства, зі сплатою відсотків з а користування кредитом за с троковою заборгованістю - 1 7% річних з 26.06.2009р. по 31.12.2009р. та 22% річн их з 01.01.2010р. по 26.05.2011р.;

- відсотки за безпідставне к ористування кредитом за прос троченою заборгованістю - 2 2% річних з 26.06.2009р. по 31.12.2009р. та 27% річн их з 01.01.2010р. по 26.05.2011р.

Додатковою угодою № 2 від 28.10.20 09р. до вказаного кредитного до говору був збільшений розмір ліміту кредитування до 12 046 906 г рн. 31 коп.

Строк повернення кредиту з а цим договором був передбач ений до 26.05.2011р.

Відповідно до пункту 3.3.2 дог овору позичальник зобов' яз ався здійснювати повернення кредиту згідно пункту 1.1 дого вору шляхом перерахування на відповідний кредитний рахун ок в ЗАТ «Донгорбанк».

Згідно з пунктом 3.3.3 договор у з врахуванням змін, внесени х додатковою

угодою № 1 від 30.06.2009р. до вказан ого кредитного договору, поз ичальник зобов' язався спла чувати банку нараховані відс отки за користування кредито м ( в тому числі при частковому поверненні кредиту) у два ета пи:

- відсотки, нараховані в день першого нарахування, с плачувати до початку наступн ого місяця, тобто до останньо го робочого дня поточного мі сяця включно;

- відсотки, нараховані 30.06.2009р., 27.07.2009р., 27.08.2009р., 28.09.2009р., 27.10.2009р., 27.11.2009р ., 28.12.2009р. сплатити до 31.12.2009р. включн о;

- відсотки, нараховані в де нь другого нарахування, спла чувати до 10 числа

(включно) місяця, наступно го за місяцем нарахування ві дсотків;

- відсотки, нараховані 30.06.2009р., 31.07.2009р., 31.08.2009р., 30.09.2009р., 30.10.2009р., 30.11.2009р . сплатити до 31.12.2009р. включно на в ідповідний відсотковий раху нок, а також відсотки за безпі дставне користування кредит ом, виходячи із ставок, передб ачених п. 1.1 договору.

В силу ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Цивільного кодек су України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г. Одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається, що передбачено с т. 525 Цивільного кодексу Украї ни.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських с анкцій.

Банк свої зобов' язання по кредитному договору виконав і перерахував на рахунок поз ичальника грошові кошти в су мі 12 075 906 грн. 31 коп., про що свідчат ь платіжні доручення №№ 2 від 1 0.01.2009р., 60 від 26.06.2009р., 2, 3, 4, 5, 10, 20, 30, 50, 60, 80 від 01. 07.2009р., 50 від 02.07.2009р., 1 від 03.07.2009р., 1 від 07.07. 2009р., 10, 20 від 09.07.2009р., 1, 3, 40 від 10.07.2009р., 20 від 15.07.2009р., 3 від 24.07.2009р., 1 від 27.07.2009р., 1 від 28. 07.2009р.

Однак позичальник в поруше ння умов договору здійснив ч асткову оплату, з 01.08.2009р. припин ив погашення відсотків, тому за ним виникла заборгованіс ть в сумі 3 208 140 грн. 83 коп.

Відповідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання з обов' язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть бути встано влені інші види забезпечення виконання зобов' язання.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у разі несвоє часної сплати відсотків за к редитом позичальник сплачує неустойку у виді пені у розмі рі 0,05% від суми заборгованості , але не більше подвійної облі кової ставки Національного б анку України, яка діяла у пері од, за який сплачується пеня, з а кожний день прострочки. Фак т прострочки виконання зобов ' язань мав місце, він підтве рджений матеріалами справи, тому позивач правомірно на рахував пеню у сумі 145 041 грн. 84 коп. за період з 05.01.2010р. по 05.07.2010р.

Пунктом 4.1.3 генерального дог овору сторони передбачили, щ о банк має право вимагати від позичальника дострокове пов ернення кредитних коштів та сплати відсотків у разі неви конання позичальником зобов ' язань, передбачених цим до говором, договором про надан ня конкретного кредитного пр одукту.

Відповідачем 1 були порушен і умови договору щодо погаше ння відсотків, тому позивач л истом № 360 від 28.07.2010р. звернувся д о нього з вимогою достроково погасити заборгованість. Вк азана вимога була отримана в ідповідачем 02.08.2010р., про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення. П роте вимога залишена без зад оволення, тому позивач право мірно звернувся з позовом до суду.

17.06.2009р. в забезпечення викона ння кредитного договору банк та Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Кройц” (відп овідач 2) уклали договір порук и № 01/6, згідно з яким вказане то вариство зобов' язалося сол ідарно відповідати перед бан ком у повному обсязі за викон ання позичальником зобов' я зань за кредитним договором.

Позичальник порушив умови договору щодо погашення від сотків, тому позивач 29.07.2010р. нап равив поручителю вимоги №№ 362, 363 про дострокове погашення з аборгованості за кредитом. В казані вимоги отримані 04.08.2010р, п роте залишені поручителем бе з задоволення.

В силу статті 553 Цивільного к одексу України за договором поруки поручитель поручаєть ся перед кредитором боржнико м за виконання ним свого обов ' язку. Стаття 554 вказаного ко дексу передбачає правові нас лідки порушення зобов' язан ня, забезпеченого порукою, а с аме: у разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і пору читель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя.

Поручитель не виконав пред ' явлені вимоги, позичальник не повернув кредит, тому банк правомірно звернувся з позо вом як до позичальника, так і д о поручителя.

Стаття 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, я к на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів по зовні вимоги і вони підлягаю ть задоволенню з покладення м судових витрат на позичаль ника.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства «Д онгорбанк» м. Донецьк в особі Центрального відділення у м . Маріуполі задовольнити.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Полімерпромтекс» (87500 , Донецька область, вул. Червон офлотська, буд. 165, п/р 26001180086000 у відд іленні № 1 ПАТ «Донгорбанк» в м . Маріуполі, код банку № 334970, ЄДРП ОУ 30097958), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кройц» (87 556, Донецька область, м. Маріупо ль, пр. Будівельників, буд. 98, ЄД РПОУ 31317444, п/р 26002480102003 у Центральном у відділенні ПАТ «Донгорбанк » у м. Маріуполі, код банку 334970) н а користь Публічного акціоне рного товариства «Донгорбан к» (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, к од банку 334970, ідентифікаційний код 20365318) в особі Центрального в ідділення у м. Маріуполь (87500, До нецька область, м. Маріуполь, п р. Леніна, 85-а) заборгованість з а кредитом у сумі 12 046 906 грн. 31 коп ., за відсотками у сумі 3 317 058 грн. 10 коп., пеню у сумі 145 041 грн. 84 коп.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «По лімерпромтекс» (87500, Донецька о бласть, вул. Червонофлотська , буд. 165, п/р 26001180086000 у відділенні № 1 П АТ «Донгорбанк» в м. Маріупол і, код банку № 334970, ЄДРПОУ 30097958) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Донгорбанк» (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, код банку 334970, ідентифікаційний ко д 20365318) в особі Центрального від ділення у м. Маріуполь (87500, Доне цька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 85-а) судові витрати по с платі державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 11.01.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Азарова З.П.

Рішення підписано 12.01.2011р.