37/46пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.01.11 р. Справа № 37/46пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про поновлення провадження по справі
за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Південнодонбаська №3”, м. Вугледар
до Відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Віповідача - Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ
за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Віповідача - Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк
за участю Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Віповідача - Кабінету Міністрів України, м. Київ
про: спонукання укласти договір оренди.
за участю уповноважених представників:
від Позивача – Костюк С.В. (за довіреністю б/н від 05.03.2010р.);
від Відповідача - Сорокіна В.В. (за довіреністю № 9 від 26.01.2010р.);
від Третьої особи 1 – Шинковенко Н.В. (за довіреністю № 13/03/01-04 від 04.01.2011р.);
від Третьої особи 2 – Вовкотруб О.О. (за довіреністю № 9/426 від 09.09.2010р.) та Петров Г.В. (за довіреністю № 9/460 від 05.01.2011р.);
від Третьої особи 3 – не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.07.2010р. зупинено провадження у справі № 37/46пд на строк до завершення розгляду справи №48/262 Господарським судом Донецької області і набуття відповідним судовим актом законної сили.
22.12.2010р. Третя особа 1 – Міністерство вугільної промисловості України звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про поновлення провадження у справі з додаванням незасвідченої копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. по пов'язаній справі № 48/262, що свідчить про закінчення розгляду справи.
Оскільки наданий до заяви документ не відповідає вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суд не має можливості відразу вирішити питання про поновлення провадження, внаслідок чого вважає за необхідне викликати всіх учасників справи для вирішення цього питання в судовому засіданні, призначене ухвалою від 24.12.2010р. на 10.01.2011р. 0 11:20 годин.
Представник Третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, заперечував проти поновлення провадження по справі у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. по справі № 48/262, однак доказів на прийняття зазначеної скарги до розгляду не наддав.
Інші учасники справи в судове засідання з'явилися, повідомили про відсутність перешкод для поновлення провадження по справі, надавши для огляду засвідчені судові акти по справі №48/262.
Оскільки обставина, яка зумовила зупинення провадження по справі - розгляд пов'язаної справи № 48/262 та набуття відповідним актом законної сили – усунута та доказів наявності інших перешкод для поновлення провадження суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Заперечення Позивача проти поновлення провадження судом відхиляються, оскільки з прийняттям постанови апеляційної інстанції судове рішення згідно ст.ст. 85, 105 Господарського процесуального кодексу України набуває законної сили, тоді як доказів передбачених ч. 1 ст. 79 цього Кодексу підстав для зупинення – здійснення поточного провадження у пов'язаній справі суду не представлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 37/46пд
Розгляд справи призначити на 25.01.11 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 214 .
Зобов'язати учасників справи надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням результатів розгляду пов'язаної справи № 48/262.
Явка уповноважених представників сторін є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2011 |
Оприлюднено | 08.02.2011 |
Номер документу | 13654056 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Попков Д.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні