Ухвала від 25.01.2011 по справі 37/46пд

37/46пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

25.01.11 р.                                                                              Справа № 37/46пд                                                   

 Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Південнодонбаська №3”, м. Вугледар

до Відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Віповідача  - Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача  - Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

за участю Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача – Кабінету Міністрів України, м. Киів

про: спонукання укласти договір оренди.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з'явився;

від Відповідача  - Сорокіна В.В. (за довіреністю № 9 від 26.01.2010р.);

від Третьої особи 1 – не з'явився;

від Третьої особи 2 – не з'явився;

від Третьої особи 3 – Вінічук М.В. (за довіреністю № 8-5-20 від 05.01.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2010р. зупинено провадження у справі № 37/46пд на строк до                   завершення розгляду справи №48/262 Господарським судом Донецької області і набуття відповідним судовим актом законної сили.

Ухвалою від 10.01.2011р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 25.01.2011р.

Представник Позивача в судове засідання 25.01.2011р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення  розгляду справи; заявив клопотання про зупинення провадження по справі до отримання від Кабінету Міністрів висновків про умови договору оренди або про відмову в укладанні договору оренди ЦМК ВП „Південнодонбаська № 3” ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”; надав клопотання про продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник Відповідача в судове засідання 25.01.2011р. з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення по суті спору, якими повідомив про відсутність у Позивача права на укладання договору оренди цілісного майнового комплексу Відокремленого підрозділу „Шахта Південнодонбаська № 3” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. по справі № 48/262; заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник Третьої особи 3 в судове засідання з'явився, підтримав позицію Відповідача. Представники Третьої особи 1,2 в судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Враховуючи закінчення наявних процесуальних строків та неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні через відсутність деяких учасників справи та неповного виконання вимог суду, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторін та продовження строку розгляду справи до 11.02.2011р. включно.

Водночас, суд відмовляє у задоволені клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, адже наведена підстава не передбачена ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з неявкою Позивача та Третьої особи 1,2, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю продовження строку розгляду справи, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7,  69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи     08.02.11  включно    

         Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  08.02.11 року.

         Зобов'язати учасників справи надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням результатів розгляду пов'язаної справи № 48/262.

Явка уповноважених представників сторін є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Попков Д.О.