Рішення

від 24.01.2011 по справі 7/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/277

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.01.11 р.                                                                                    Справа № 7/277                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р.Тайлієва  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Авто” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 18 007 грн. штрафу

За участю представників:

Від позивача: Гнилицька К.Ю. – довір.

Від відповідача: Калашников А.Є. – довір.

СУТЬ СПОРУ:                         У судовому засіданні 18.01.2011р. оголошувалась перерва до 24.01.2011р. відповідно до ст. 77 ГПК України.          

Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Авто” м. Донецьк про стягнення 18 007 грн. штрафу.   

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки вугільної продукції №ЄИ-15/03/2пк від 15.03.2010р., специфікації до договору, додаткову угоду №1 від 16.03.2010р. до договору, докази здійснених проплат за вугілля на користь відповідача, акти приймання-передачі вугільної продукції.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні суму позову визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки поставки вугільної продукції №ЄИ-15/03/2пк від 15.03.2010р. (далі по тексту Договір). Відповідно до п.9.2 Договору, він діє до 31.12.2010р.

З матеріалів справи та пояснень представників обох сторін вбачається, що у спірний період сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно п.1.1 Договору, постачальник (відповідач) зобов'язується поставити, а покупець (позивач) прийняти та оплатити відповідно до умов цього договору вугільну продукцію. Найменування, ціна, кількість, якість, строки, умови поставки, строк оплати продукції визначаються в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.  

Відповідно до Специфікацій №№ 1 – 6 від 15.03.2010р. на суму 860997,66 грн., від 01.04.2010р. на суму 7200 грн., від 21.04.2010р. на суму 694397,52 грн., від 21.04.2010р. на суму 10920,00 грн., від 21.04.2010р. на суму 132111,36 грн., від 21.04.2010р. на суму 1938000,00 грн. відповідач зобов'язався поставити позивачу вугільну продукцію на загальну суму 3643626,54 грн. з умовою оплати: 100% передплата (п.1) та строком поставки: протягом 10 днів з моменту передплати (п.2).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

У виконання умов вищевказаних Специфікацій позивач станом на 30.04.2010р. перерахував на користь відповідача 3601405,55 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками. Таким чином, враховуючи умови Специфікацій, відповідач повинен поставити позивачу вугільну продукцію не пізніше 10.05.2010р. Разом з цим, відповідачем здійснена поставка лише 30.06.2010р., що підтверджується відповідними актами прийому-передачі вугільної продукції, підписаним обома сторонами без зауважень. Наведені факти підтверджені відповідачем у судовому засіданні та у відзиві на позов.

Відповідно до п. 5.7 Договору, в редакції п. 1 Додаткової угоди №1 від 16.03.2010р. до Договору, підписаної обома сторонами без зауважень, у випадку порушення строків поставки продукції постачальник (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) штраф у розмірі 0,5% від суми несвоєчасно поставленої продукції.

Враховуючи зазначену умову договору та несвоєчасну поставку відповідачем вугільної продукції, позивач просить стягнути з відповідача 18007 грн. штрафу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, шляхом оцінки всіх матеріалів справи та пояснень представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Авто” м. Донецьк про стягнення 18 007 грн. штрафу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Авто” (83007, м.Донецьк, вул. Жмури,1, п/р 2600600300211 у філії „Донбаське регіональне управління „ФінРостбанк” м. Донецьк, МФО 377131; п/р 2600330121215 у філії Пролетарське відділення ВАТ „Ощадбанк” м.Донецьк, МФО 394051, ЄДРПОУ 35794268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”(83028, м.Донецьк, вул. Майська,66, п/р 26007002300006 в ВАТ „Європромбанк” м.Донецьк, МФО 377090, ЄДРПОУ 30962337) 18007 грн. штрафу, 180,07 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду відповідно до приписів діючого законодавства.

Повний текст рішення підписаний 25.01.2011р.

Суддя                                                               Сгара Е.В.