Ухвала

від 10.01.2011 по справі 9/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.01.11                                                                                 Справа № 9/324.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехекспертиза", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 81 317 грн. 19 коп.

в присутності представників:

від позивача – Жемайтіте І.Р., дов. № 10 від 10.01.11,

від відповідача – Осинська-Орлова В.О., дов. № 01-026-19 від 04.01.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за договором № 32-08-027/1-1989 від 01.08.08 у розмірі 81317,19 грн.

Відповідач, ВАТ "АМК", відзивом на позовну заяву, поданим у судовому засіданні, вважає позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірним договором було передбачено, що відповідач повинен отримати як висновок щодо відповідності обумовленого об'єкту вимогам нормативно-правових актів про охорону праці та промислової безпеки, так і висновок про спроможність відповідача забезпечити додержання вимог чинного законодавства під час експлуатації цього об'єкту.

Відповідач замовляв послуги, визначені у договорі, з метою отримання дозволу Держкомітету з нагляду за охороною праці та його територіальних органів на експлуатацію вищезгаданого об'єкту, однак на момент підписання акту виконаних робіт позивачем фактично була виконана лише половина обсягу робіт за договором, а саме –складений експертний висновок про відповідність обладнання підвищеної безпеки (приладу з виготовлення та вдування пиловугільного палива у доменні печі доменного цеху ВАТ "АМК") вимогам нормативно-правових актів про охорону праці та промислової безпеки.

Після підписання акту виконаних робіт позивач зробив додаткове роз'яснення (листи за № 1/04.09 від 04.06.09 та за № 1/24.11 від 24.11.09) з приводу неповного виконання своїх договірних зобов'язань, що стало підставою для надіслання ВАТ "АМК" на адресу позивача листа про відмову від виконання частини невиконаних зобов'язань (лист № 027/1-7д-2395 від 22.12.09) та необхідність перегляду обумовленої вартості договору з урахуванням сплаченого раніше авансу, що дорівнював фактичному обсягу виконаних робіт.          

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 32-08-027/1-1989 від 01.08.08, укладений з відповідачем, за яким він (виконавець) зобов'язався забезпечити виконання експертного висновку про можливість відповідності обладнання підвищеної небезпеки –приладу з виготовлення та вдування пиловугільного палива у доменні печі доменного цеху ВАТ "АМК" вимогам нормативно-правових актів про охорону праці та промислової безпеки та надати консультаційно-інформаційні послуги. За результатами надання вказаних послуг повинен був складений відповідний експертний висновок.

Вартість послуг сторони визначили у договорі у розмірі 183642,53 грн. (п. 2.1), однак за протоколом розбіжностей до спірного договору ця вартість склала 162634,39 грн.  

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата відповідачем (замовником)  обумовлених послуг здійснюється наступним чином:

- аванс у розмірі 50% від загальної вартості договору –протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору,

- остаточний розрахунок –протягом 5-ти банківських днів після надання послуг та підписання акту їх приймання-передачі.

6 листопада 2008 року позивач отримав аванс в сумі 81317,20 грн.

Акт приймання-передачі за договором було підписано 26 грудня 2008 року, що підтверджує повне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань, однак відповідач не здійснив оплату решти 50% вартості наданих послуг, станом на 24.12.10 заборгованість відповідача складає 81317,19 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.11 о 12 год. 00 хв., засідання  відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу –надати обґрунтовані письмові заперечення на відзив.

Суддя                                                                                А. Г. Ворожцов