Рішення

від 10.01.2011 по справі 9/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.11 С права № 9/315

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали спра ви за позовом

Приватного підприємства "Лідер Буд-2007", м. Луганс ьк

до Малого підприємства "Б аланс", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 282 145 грн. 49 коп .

в присутності представник ів:

від позивача - Тока рев М.В., дов. б/н від 03.08.10,

від відповідача - не пр ибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлені ви моги про стягнення з відпові дача суми боргу у розмірі 282145,49 грн. за поставлений тов ар, крім того, судових витрат, у т.ч. адвокатських витрат у ро змірі 3000,0 грн.

Відповідач, МП "Балан с", участь представника у судо вому засіданні не забезпечив , відзив на позовну заяву не на дав, тому суд на підставі ст. 75 Г ПК України розглядає справу за наявними в ній документам и.

В обґрунтування позовних в имог позивач, ПП "Лідер Буд-2007", посилається на факт по ставки товару (розчин та бето н) за відповідними накладним и, які містять підпис уповнов аженої відповідачем особи, з а період з 1 вересня по 27 жовтн я 2008 року на загальну суму 286 1 96,24 грн., який був оплачений в ідповідачем частково в сумі 4050,75 грн.

Оскільки сума боргу за пост авлений товар складає 282145,49 грн., а строк виконання гро шового зобов'язання сторон ами не визначений, 28 жовтня 2010 р оку позивач звернувся до від повідача з вимогою (претензі єю № 54 від 27.10.10) про оплату товару в обсязі 282145,49 грн., однак вимога , яка отримана відповідачем 03. 11.10, на час звернення з цим позо вом не виконана.

Позивач з метою захисту сво їх майнових інтересів та офо рмлення необхідних позовних документів уклав договір пр о надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_1 та згід но з актом приймання-передач і наданих послуг сплатив за к витанцією від 08.12.10 адвокатські послуги у розмірі 3000,0 грн.

Оцінивши матеріали спра ви, доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов виснов ку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК Укра їни кожна особа має право на з ахист свого інтересу, який не суперечить загальним засада м цивільного законодавства.

Інтерес позивача, ПП "Лідер Буд-2007", полягає у стягненні з в ідповідача грошової суми у р озмірі 282145,49 грн. за поста влений товар.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив пос тавку товару на адресу відпо відача за період з 1 вересня п о 27 жовтня 2008 року на загальну с уму 286 196,24 грн., що підтвердж ується відповідними накладн ими (а.с. 12 - 87), який був прийняти й (матеріали справи довірено сті на отримання товару - а.с . 87, та підписи уповноваженої о соби відповідача на накладни х) та оплачений відповідачем частково в сумі 4050,75 грн.

28 жовтня 2010 року позивач звер нувся до відповідача з вимог ою (претензією № 54 від 27.10.10) про оп лату товару в обсязі 282145,49 грн., о днак вимога, яка отримана від повідачем 03.11.10, на час зверненн я з цим позовом не виконана.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він відповідає вимога м статті 207 ЦК України. Зокрема , відповідно до частини першо ї статті 207 ЦК України правочи н вважається таким, що вчинен ий у письмовій формі, якщо йог о зміст зафіксований в одном у або кількох документах, у ли стах, телеграмах, якими обмін ялися сторони.

В разі недодержання сторо нами письмової форми правочи ну, для з'ясування факту йог о вчинення та змісту застосо вується за аналогією частина друга статті 205 ЦК України. Пов едінка сторін, що засвідчує ї хню волю до настання відпові дних правових наслідків, мож е доводитись письмовими та і ншими доказами.

Судом встановлено, що між ст оронами письмовий договір шл яхом укладення єдиного письм ового документу не підписува вся, однак вказані вище накла дні містять найменування тов ару, його кількість, ціну та за гальну вартість за кожною на кладною та реквізити сторін.

Таким чином, позивач довів н алежними доказами факт отрим ання відповідачем товару за спірними накладними на загал ьну суму 282145,49 грн.,

В силу не укладення письмов ого договору між сторонами, с трок виконання грошового зоб ов'язання щодо оплати відпов ідачем товару не встановлюва вся, тому, за правилом ч. 2 ст. 530 Ц К України, кредитор (позивач) м ає право вимагати його викон ання у будь-який час, а боржник (відповідач) повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги.

За таких обставин суд прийм ає до уваги надану до матеріа лів справи копію вимоги за № 54 від 27.10.10 та докази її направлен ня на адресу відповідача про сплату боргу (а.с. 30 - 32).

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб'єкт (зобов'язана ст орона, у т.ч. боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші…), або утримат ися від певних дій, а інший суб 'єкт (управнена сторона, у т.ч . кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Матеріали справи містять д оговір про надання юридичних послуг від 10.11.10 з адвокатом О СОБА_1 (а.с. 93 - 94), акт приймання -передачі наданих послуг від 08.12.10 (а.с. 95) та копію платіжного д окументу про оплату цих посл уг у розмірі 3000,0 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни оплата послуг адвоката вк лючається до складу судових витрат, тому, оскільки позива чем надані належні докази от римання адвокатських послуг та їх оплату в розмірі 3 тис. гр н., витрати на ці послуги підля гають стягненню з відповідач а.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, а за п равилами ст. 34 цього кодексу г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Суд вважає, що позивачем, з у рахуванням вимог закону щодо належності і допустимості д оказів, доведено наявність з аявленого боргу відповідача у розмірі 282145,49 грн., нато мість відповідачем це не спр остовано та не підтверджено належними доказами іншого, т ому позов підлягає задоволен ню з покладенням судових вит рат на відповідача.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, МП "Баланс", 93200, Луганськ а обл., м. Первомайськ, вул. Тимо шенко, 1, код 13381937, на користь по зивача, ПП "Лідер Буд-2007", 91004, м. Луганськ, вул. Фабрична , буд. 1, код 34791821, суми боргу у ро змірі 282145,49 грн., крім того , витрати зі сплати держмита - 2821,45 грн., інформаційно-тех нічні витрати - 236,0 грн. т а адвокатські послуги - 3000 ,0 грн.

Наказ видати після набран ня законної сили даним рішен ням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 11.01.11.

Суддя Ворожцов А .Г.