Ухвала

від 10.01.2011 по справі 20/115б(22/46б)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.01.11 С права № 20/115б(22/46б).

Суддя Т.С. Кірпа, роз глянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сілай», м. Луганськ,

до боржника - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фірма Сілай»,

м. Луганськ,

про банкрутство,

представники:

від кредитора:

- Башкова С.І., паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в

Луганській області, від 06.11.1998, директор ТОВ «Сілай»;

- Калашніков С.М., дов. №04 /01/10 від 04.01.2010, ТОВ «Сілай»;

від боржника - Видрін Д.В ., протокол загальних зборів від 25.02.2009, голова

ліквідаційн ої комісії,

розпорядник майна - Син янкін О.В.,

обставини справи: бан крутство відповідно до полож ень ст. 7 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” від 14.05.1992. №2343-ХІІ, зі змінами та доповненнями, поп ереднє засідання суду;

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалі в справи № 20/115б(22/46б), ухвалою гос подарського суду Луганської області від 20.08.2009. порушено про вадження у справі №22/46б (суддя К овалінас М.Ю.) про банкрутство боржника - Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма Сілай», м. Луганськ, згідно положень ст. ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », за заявою кредитора - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сілай», м. Луганськ, введено мораторій на задово лення вимог кредиторів та пр изначено розгляд справи у пі дготовчому засіданні суду; ухвалою від 13.10.2009 № 22/46б про вадження у справі припинено.

За листом від 26.10.2009. № 22/46б місц евий суд за апеляційною скар гою від 22.10.2009. № б/н Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сілай»на ухвалу господарс ького суду Луганської област і від 13.10.2009. № 22/46б направив справ у №22/46б до Луганського апеляці йного господарського суду.

Постановою Луганського а пеляційного господарського суду від 16.11.2009. по справі №22/46б зал ишено без задоволення апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Сі лай», ухвалу господарського суду Луганської області від 13.10.2009.

№ 2/46б залишено без змін .

03.12.2009. Луганський апеляційний господарський суд справу № 22/ 46б повернув до господарськог о суду Луганської області.

Проте, 12.07.2010 справа № 22/46б надіс лана до Луганського апеляцій ного господарського суду у з в' язку з касаційним оскарже нням.

13.07.2010. Луганський апеляційний господарський суд за касаці йною скаргою від 06.07.2010. № б/н Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сілай»на ухвалу гос подарського суду Луганської області від 13.10.2009. № 22/46б та поста нову Луганського апеляційно го господарського суду від 16.1 1.2009 направив справу 22/46б до Вищо го господарського суду Украї ни.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.10.2010. по справі № 22/46б задоволено ка саційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай», постанову Луганськ ого апеляційного суду Луганс ької області від 16.11.2009. та ухвал у господарського суду Луганс ької області від 13.10.2009. № 22/46б скас овано, а справу передано на р озгляд до господарського суд у Луганської області на стад ію підготовчого засідання.

У зв'язку з поверненням спра ви № 22/46б з Вищого господарсько го суду України до господарс ького суду Луганської област і, за розпорядженням голови г осподарського суду Луганськ ої області - Зубової Л.В. від 0 8.11.2010. справу № 22/46б передано на ро згляд судді Кірпа Т.С.

Враховуючи зазначене, спра ва № 20/115б (22/46б) прийнята до провад ження та для з'ясування факти чних обставин за справою при значена до розгляду у підгот овчому засіданні.

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалою господарського с уду від 22.11.2010 №20/115б (22/46б), відповідн о до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарський суд ввів про цедуру розпорядження майном боржника строком на шість мі сяців, тобто до 22.05.2011, та з метою з абезпечення грошових вимог к редиторів призначив на цей ж е термін розпорядником майна боржника, Товариства з обмеж еною відповідальністю «Фірм а Сілай», ідентифікаційний к од 20177321, м. Луганськ, Кам'янобрід ський район, вул. Рудя, буд. 18, ар бітражного керуючого, Синяпк іна Олексія Вадимовича, з дод аною до листа заявою Синяпкі лна О.В., ліцензія НОМЕР_2 ві д 15.06.2009, мешкає за адресою: АДР ЕСА_1, на якого поклав повнов аження та обов' язки, передб ачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.

Водночас, суд зобов' язав і ніціюючого кредитора, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Сілай», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний с трок оголошення про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю «Фірм а Сілай», ідентифікаційний к од 20177321, м. Луганськ, Кам'янобрід ський район, вул. Рудя, буд. 18, в офіційному друкованому орга ні Верховної Ради України аб о Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “ Урядовий кур' єр”), примірни к газети з надрукованим огол ошенням надати суду та розпо ряднику майна боржника Синя пкіну О.В. у строк до 07.12.2010.

На виконання вимог вказано ї ухвали господарського суду розпорядником майна Синянкі ним О.В. надано примірник газе ти «Голос України»№227 (4977) від 02.12. 2010 з оголошенням про порушенн я справи про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фірма Сілай», введ ення процедури розпорядженн я майном та призначення розп орядника майна.

Крім того, клопотаннями від 10.01.2011 б/н та від 10.01.2011 розпорядник майна Синянкін О.В. та ініціюю чий кредитор просять суд роз глянути питання щодо припине ння повноважень керівника бо ржника або органів управлінн я боржника.

В обґрунтування поданих кл опотань розпорядник майна та ініціюючий кредитор посилаю ться на наступне.

14.10.2010 ТОВ «Фірма Сілай »зверн улося до Господарського суду Луганської області із заяво ю про перегляд судового ріше ння по справі № 14/225 від 22.01.2009 за но вовиявленими обставинами. 22.10 .2010 р. ухвалою судді Костенко Т. В. ця заява була прийнята до ро згляду. 22.11.2010. головуючий по спр аві № 14/329(14/225) суддя Лисовицький Є .А. ухвалив рішення, яким заява ТОВ «Фірма Сілай »про перегл яд судового рішення по справ і № 14/225 від 22.01.2009 за нововиявленим и обставинами задоволена час тково, рішення по справі № 14/225 в ід 22.01.2009 скасовано. Не погодивши сь із зазначеним рішенням, ТО В «Сілай»06.12.2010. подало апеляцій ну скаргу, розгляд якої ухвал ою Донецького апеляційного г осподарського суду від 17.12.2010. пр изначено на 15.02.2011р.

Як вбачається зі змісту за яви ТОВ «Сілай»про порушення банкрутства, вимоги кредито ра ґрунтуються саме на рішен ні по справі № 14/225 від 22.01.2009, яке ск асовано рішенням по справі № 14/329(14/225) від 22.11.2010 в наслідок перегл яду за нововиявленими обстав инами. Це рішення не набуло чи нності в зв'язку із оскарженн ям до суду апеляційної інста нції.

Боржник вважає, що результ ати цього перегляду можуть і стотно вплинути на існування підстав щодо порушення проц едури банкрутства взагалі, т а, зокрема, на визначення суми боргу, підстав його виникнен ня та строку задоволення вим ог кредиторів за цим боргом.

За приписами частини перш ої статті 79 ГПК України господ арський суд зупиняє провадже ння у справі в разі неможливо сті розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею ін шої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ поляга є у тому, що рішення суду, який розглядає пов'язану справу № 14/329(14/225) за нововиявленими обста винами, встановлює обставини , що впливають на збирання та о цінку доказів у даній справі № 20/1156(22/466). Ці обставини є такими, що мають преюдиціальне значе ння для даної справи, оскільк и безспірні вимоги кредитора ґрунтуються саме на рішенні по справі №14/225 від 22.01.2009, результа ти розгляду якого можуть іст отно вплинути на існування п ідстав для порушення процеду ри банкрутства, зокрема, існу вання такої ознаки неплатосп роможності боржника, як безс пірність вимоги.

Неможливість розгляду спр ави № 20/1156(22/466) до вирішення справ и № 14/329(14/225) за нововиявленими обс тавинами іншим судом полягає в тому, що обставини, які розг лядаються іншим судом, не мож уть бути встановлені господа рським судом самостійно у да ній справі з огляду на предме т розгляду справи - банкрутст во.

Зважаючи на вище наведене, п рошу зупинити провадження у справі № 20/526 про банкрутство То вариства з обмеженою відпові дальністю „Фірма Сілай" до ви рішення пов'язаної з нею іншо ї справи № 14/329(14/225) за нововиявлен ими обставинами, що розгляда ється іншим судом.

Оцінивши доводи розпоряд ника майна, заслухавши предс тавників, суд вважає за необх ідне відкласти розгляд подан их клопотань для надання роз порядником майна та ініціююч им кредитором належних доказ ів зазначеного.

Крім того, у судовому засіда нні боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Сілай" подане клопота ння від 10.01.2011 б/н про зупинення п ровадження у справі .

В обґрунтування поданого к лопотання боржник посилаєть ся на наступне.

Жодних відомостей стосов но заборгованості з виплат з аробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшк одуванню шкоди та життю гром адян України, боржник не нада в.

Боржник не надав жодних ві домостей, щодо розгляду заяв кредиторів, усунувся від обо в'язків, щодо розгляду заяв.

Так, на адресу боржника Д ВІЧІ направлялись рекоме ндовані листи з вимогами над ати необхідні документи для аналізування фінансового ст ановища, надання пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника , проведення обов'язкового по глибленого аналізу, щодо вия влення ознак неплатоспромож ності підприємства та ознак дій з приховування банкрутст ва, фіктивного банкрутства ч и доведення до банкрутства.

Боржник не відповів на жодн е звернення, не надав жодного документу, не прийняв участі у розгляді заяв кредиторів, с творив умови неможливості пр оведення аналізу фінансовог о становища та інших обов'язк ових процедур.

Мені невідомо про наявні сть майна у боржника та заход ів, щодо його збереження.

Дії керівника боржника у неможливлюють належне прове дення процедури банкрутства та перешкоджають діяльності арбітражного керуючого.

Крім того, юридична адреса б оржника - м. Луганськ,' вул. Рудя , 18. Я маю інформацію від ініцію ючого кредитора, що боржник т ривалий час не знаходиться з а цією адресою. У такому разі п роведення процедури значно у складнюється.

Враховуючи дії керівництв а боржника, а саме: ненадання о бов'язкових відомостей, щодо заборгованостей виплат заро бітної плати, авторської вин агороди, аліментів, відшкоду ванню шкоди та життю громадя н України; усунення від розгл яду заяв кредиторів, вважаю д оцільним припинення повнова жень керівника боржника або органів управління боржника .

До реєстру вимог кредиторі в включені данні які є у арбіт ражного керуючого станом на 10.01.2011р. арбітражний керуючий Си няпкін О.В. просить :

1. Витребувати у боржни ка докази фактичного находже ння боржника за

юридичною адресою: м. Луганськ, вул. Рудя , 18 (договір оренди, зареєстров аний

належним чином, у від повідності до законодавства , або документи, щодо іншого

володіння цим будинком).

2. Звернутись до БТІ м. Луганська для з'ясування вл асника будинку адресою: м. Луг анськ, вул. Рудя, 18 та отримання відповіді, чи існує взагалі т акий будинок.

3. Розглянути питан ня, щодо припинення повноваж ень керівника боржника або о рганів управління боржника.

Оцінивши подане клопотанн я, розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ків, суд відхиляє клопотання , виходячи з наступного.

З огляду на ч.І ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішення по справі № 14/22 5 від 22.01.2009. набуло законної сили , тому факт розгляду заяви про перегляд судового рішення № 14/225 від 22.0І.2009р. за нововиявленим и обставинами не є обставина ми, що унеможливлюють розгля д справи про банкрутство ТОВ "Фірма Сілай".

Враховуючи зазначене, гос подарський суд правомірно ві дхилив клопотання ТОВ "Фірма "Сілай" про зупинення провадж ення у справі № 20/1156(22/46б).

Оскільки за стан ом на день розгляду справи ре єстр вимог кредиторів на зат вердження не надано, суд, керу ючись ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , відкладає розгляд справи та призначає нове судове засід ання.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 13, 14, 15, 31 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 38, ч. 4 ст.ст. 65, 86, 87 Господар ського процесуального кодек су України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2011., на 12 год. 20 хв., к ім. №333 у приміщенні господа рського суду Луганської обла сті.

2. Зобов' язати керівника боржника спільно з розпорядн иком майна у термін до 01.02.2011 роз глянути грошові вимоги креди торів до боржника, при наявно сті заперечень - надати їх д окументальне та нормативне о бґрунтування та надати відзи ви на заяви кредиторів за під писом керівника боржника та розпорядника майна.

3. Зобов' язати розпорядник а майна Синяйкіна О.В. у термін до 10.02.2011 надати суду реєстр вим ог кредиторів до боржника на затвердження.

4. Зобов' язати кр едитора, Ленінську МДПІ у м. Лу ганську у термін до 01.02.2011 надати суду, боржнику та розпорядни ку майна нормативне та докум ентальне обґрунтування заяв лених грошових вимог до борж ника за станом на день поруше ння провадження у справі, на 20 .08.2009.

5. Дану ухвалу надіслати бо ржнику, розпоряднику майна, Л енінській МДПІ у м. Луганську, кредиторам у спра ві, Відділу з питань банкрутс тва у Луганській області.

Визнати обов' я зковою явку у судове засідан ня боржника, кредиторів у спр аві, розпорядника майна.

Суддя Т.С. Кірпа