Рішення

від 20.01.2011 по справі 17/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.11                                                                                 Справа № 17/339

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер-нова», м. Луганськ

про стягнення  1987 грн. 36 коп.  

       Суддя   Фонова О.С.

    Представники:

від позивача:  Шинкарьова О.А., довіреність № 01/03-30/5449/0/2-10 від 24.11.2010;

від відповідача:  представник не прибув;

прокурор:  представник не прибув.

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за землю у сумі  1956,79 грн. та пені у сумі 30,57 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог №05-2922вих від 15.12.2010).

Представником позивача у судовому засіданні 20.12.2010 надано заяву про заміну первісного відповідача - Кооператив «Резерв»на належного відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Супер-нова».

Відповідно до ч. 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням  сторони  або  за  своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У зв‘язку з тим, що Кооператив «Резерв»припинив своє існування шляхом перетворення на ТОВ «Супер-нова», що підтверджується довідками з ЄДРПОУ №7683425 та №7683248 від 01.12.2010 то, суд здійснив заміну первісного відповідача –Кооперативу “Резерв”  на належного відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Супер-нова».

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 10.01.2011 та 20.01.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.  Тому відповідні процесуальні  документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення заявника та представників сторін, що прибули  у судове  засідання, суд

   в с т а н о в и в:

Між Луганською міською радою (позивач у справі), як Орендодавцем та Кооперативом «Резерв»(відповідач у справі), як Орендарем, який було перетворено на ТОВ «Супер-нова» було укладено договір оренди землі  №5270 від 13.12.2004 (далі - Договір), який 16.12.2004 зареєстровано, про що в Книзі записів державної реєстрації земель вчинено запис за № 5270.

Пунктом 1 Договору передбачено, що Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.11.1999 №303/7 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення виробничої будівлі та службових споруд, за адресою: м. Луганськ, кв. Ватутіна,  20-г.

У пункті 2 Договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0240 га. Крім того, пунктом 3 Договору передбачено, що на земельній ділянці присутні інженерні комунікації: ЛЕП.

Пунктом 7 Договору передбачено, що Договір укладено терміном до 19.11. 2009. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно пункту 8 Договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), який діє на момент укладання договору оренди земельної ділянки збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка у вигляді розрахунку про розмір земельного податку (річного), який діє на момент укладання договору оренди земельної ділянки додається до даного договору та є його невід‘ємною частиною.

Крім того, п. 8.1 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі. На момент укладання договору розмір орендної плати складає 2596,58 грн.

Пунктом 9 Договору передбачено, що кожен рік станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом Міністрів України. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше чи дорівнює одиниці, індексація орендної плати не проводиться.

Відповідно до п. 10 Договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійсненні індексації, що проводиться у порядку визначеному у п. 9 даного договору.

          Пункт 11 Договору передбачає, що орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

          Як встановлено у пункті 13 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, з Орендаря справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення.  

Зазначена земельна ділянка була передана відповідачеві згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.12.2004, підписаного обома сторонами (а.с.10).

Однак, відповідач в порушення умов Договору зобов'язання щодо перерахування орендної плати в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість за період з 01.01.2009 по 19.11.2009, що склала 1956,79 грн., за стягненням якої заявник звернувся до суду.

Крім того, заявником заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 30,57 грн. за період з 01.03.2009 по 31.08.2009 згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача та прокурора, вказаних у позовній заяві, не  спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи заявника, позивача та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно статті 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним, за земельні ділянки, надані в оренду, обов'язково сплачується орендна плата.

Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар (відповідач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 1956,79  грн. за період  з 01.01.2009 по 19.11.2009.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

Згідно  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимог Цивільного кодексу України, тощо.

У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку у сумі 1956,79  грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором заявлено вимогу про стягнення пені за період з 01.03.2009 по 31.08.2009 згідно наданого позивачем розрахунку, яка складає  30,57 грн.

Відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, встановлені пунктом 13 Договором, передбачена у вигляді пені у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення.  

Згідно підпункту 16.4.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пеня   нараховується   на   суму   податкового  боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх  наявності)  із  розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового  боргу  або  на  день його  (його  частини) погашення,  залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, заявником вірно нарахована пеня у розмірі 30,57 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

При зменшенні позовних вимог судові витрати в частині зменшення покладаються на позивача, однак оскільки позивач та заявник звільнені від сплати судових витрат, то питання по судових витратах в цій частині судом не вирішується.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд  

       в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер-Нова», м. Луганськ, кв. Ватутіна, буд. 20-г,  ідентифікаційний код 13384551:

 - на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 14, ідентифікаційний код 26070794, заборгованість з орендної плати за землю у сумі 1956,79  грн., пеню у сумі 30,57 грн., на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Артемівського району, банк УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, р/р 33217812700003, код платежу 13050200, наказ видати;

 - в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006,   МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 94,81 грн., видати наказ;

 - в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219,36 грн.,  видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено:  24.01.2011.

Суддя                                                                                    О.С. Фонова