Ухвала

від 28.01.2011 по справі 5020-4/059

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2011 р. № 5020-4/059

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Ковтонюк Л.В.

Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Універсальн а лізингова компанія "Альфа"

на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарс ького суду від 27.10.2010р.

у справі господарського суду міст а Севастополя №5020-4/059

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Універсальн а лізингова компанія "Альфа"

про усунення перешкод у корис туванні майном

У С Т А Н О В И В:

13.01.2011р. ТОВ "Універсальна л ізингова компанія "Альфа" зве рнулися до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою на постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 27.10.2010р ., водночас заявивши клопотан ня про відновлення пропущено го процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення п роцесуального строку на пода ння касаційної скарги не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Відповідно до ст.53 ГПК Укра їни, господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи зі с воєї ініціативи може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об' єктив но непереборними і пов' язан і з дійсними істотними трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Заявник, як на причини пропу ску строку, посилався на непр ацездатність представника т овариства - ОСОБА_5, додавш и до скарги довідку ПП "Кумай" згідно якої ОСОБА_5 з 03.11.2010р п о 17.11.2010р. проходила курс лікуван ня, що не може бути визнано пов ажною причиною пропуску уста новленого строку.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом двад цяти днів з дня набрання судо вим рішенням законної сили.

Як убачається із матеріалі в справи, представник відпов ідача був присутній у судово му засіданні 27.10.2010р. при ухвален ні оскаржуваної постанови; 02.1 1.2010р. - отримали нарочно копію зазначеної постанови. Будь-я ких інших доводів в обґрунту вання поважності причин проп уску процесуального строку с каржником не наведено, як і не надано доказів того, що він не мав можливості своєчасно зд ійснити відповідні процесуа льні дії.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що наведені заявником обста вини не можна визнати поважн ими, у зв'язку з чим підстави д ля відновлення пропущеного п роцесуального строку для под ання касаційної скарги відсу тні.

Відхилення клопотання пр о відновлення строку для под ання касаційної скарги є під ставою для її повернення.

Зважаючи на викладене та ке руючись п.5 ч.1 ст.1113 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити ТОВ "Універсал ьна лізингова компанія "Альф а" у задоволенні клопотання п ро відновлення пропущеного п роцесуального строку для под ання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу на пост анову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 27.10.2010р. у справі господа рського суду міста Севастопо ля №5020-4/059 та додані до неї докум енти повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Б.Ю. Львов