Рішення

від 02.09.2009 по справі 5020-4/059

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-4/059

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" вересня 2009 р. справа № 5020-4/059

За позовом Державного підприємства «Севастопольський морський торговий порт»

(99011, місто Севастополь, площа Нахімова, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінт-Сервіс»

(99009, місто Севастополь, вулиця Ревякіна, 1)

про стягнення заборгованості у розмірі 13363,31грн.,

          Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Ісаєва Надія Олександрівна - представник, довіреність № Юр -925 від 05.05.2009;

від відповідача - не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Севастопольський морський торговий порт» звернулося  до суду з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінт-Сервіс»про стягнення заборгованості у розмірі 13 363,31 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги несплатою відповідачем витрат по забезпеченню спільної діяльності.

Ухвалою суду від 16.07.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-4/059.

В судові засідання 27.07.2009, 17.08.2009, 02.09.2009  відповідач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінт-Сервіс»та Державним підприємством «Чорноморський науково-дослідний інститут суднобудування», правонаступником якого відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.09.2006 №968 є позивач, 01.07.2003 було укладено договір про спільну діяльність №11/204 (далі - Договір). Строк дії договору неодноразово продовжувався, про що укладалися додаткові угоди (а.с. 31-43). Додатковою угодою від 18.03.2009 вказаний договір було розірвано з 01.05.2009.

Пунктом 4.1.1. Державне підприємство «Севастопольський морський торговий порт»зобов'язаний забезпечити спільну діяльність електроенергією, водою, телефонним зв'язком в межах лімітів по цінам постачальників з урахуванням коефіцієнтів природних втрат в мережах.  

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 4.2.7 Договору, Відповідач зобов'язався відшкодовувати витрати Позивача, пов'язані з забезпеченням спільної діяльності.

Згідно з пунктом 5.2. Договору, відшкодування витрат проводиться щомісячно, не пізніше 7 числа місяця, слідуючого за звітним, на підставі двосторонніх актів виконаних робіт.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачене, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У березні місяці Позивачем на адресу Відповідача були направлені рахунки про сплаті витрат по забезпеченню спільної діяльності на загальну суму 11 482,27 грн. Наявність заборгованості підтверджується актами здавання - прийняття робіт, копії яких разом з відповідними рахунками перебувають у матеріалах справи (а.с.9-26).

На момент розгляду справи, час виконання зобов'язання настав, заборгованість несплачена.

Враховуючи, що вказана заборгованість виникла під час дії Договору та підтверджена належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у цій частини.

Відповідно до п.5.7 Договору (доповнений згідно Додаткової угоди №7 від 26.09.2008, а.с. 41), за порушення строків виконання зобов'язань, стягується пеня, відповідно до ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України в розмірі 0,1 % від вартості робіт (послуг) за кожен день прострочення, а за прострочення більше 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1077,29 грн. та штраф у розмірі 803,75 грн., згідно доданого розрахунку (а.с.8).

Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України, у разі порушення господарського зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Враховуючи, що позивач є державним підприємством і належить до державного сектору економіки, а прострочення з боку відповідача складає більше 30 днів, перевіривши розрахунок пені та штрафу, наданий позивачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу.

Керуючись статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 133,63 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн. на відповідача.

Керуючись статтями 49, 59, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінт-Сервіс” (99009, місто Севастополь, вулиця Ревякіна, 1, ідентифікаційний код 32265942) на користь Державного підприємства “Севастопольський морський торговельний порт”(99011, місто Севастополь, площа Нахімова, 5 ідентифікаційний код 01125548) заборгованість у розмірі 11 482,27 грн., пеню у розмірі 1077,29 грн., штраф у розмірі 803,75 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 133,63 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                     О.С. Погребняк

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

07.09.2009

РОЗСИЛКА:

1. ДП “Севастопольський морський торговельний порт”

(99011, місто Севастополь, площа Нахімова, 5)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінт-Сервіс”

(99009, місто Севастополь, вулиця Ревякіна, 1)

3. Справа