Ухвала

від 01.02.2011 по справі 54/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  54/293

01.02.11

За позовом     Українсько- іспанського товариства  з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес,С.Л."

до                     1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

                        2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Капітал"

про                  визнання недійсним свідоцтва України № 94148 на знак для товарів і послуг

                                                                                        Суддя (головуючий):  Гумега О.В.

                                                                                                                   Судді:  Бондаренко Г.П.

                                                                                                                                 Палій В.В.

Представники :

Від позивача  не з"явилися

Від відповідача-1   Запорожець Л.Г.

Від відповідача-2  не з"явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України № 94148 на знак для товарів і послуг "Харвест Ідустріалес".

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 10.07.2008 р. на підставі заявки ОСОБА_3 Державним департаментом інтелектуальної власності було видано свідоцтво України № 94148 на знак для товарів і послуг "Харвест Ідустріалес". Позивач вважає зареєстроване позначення "Харвест Ідустріалес" таким, що не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки воно є тотожним фірмовому найменуванню позивача та відтворює промисловий зразок позивача за патентом № 3726, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" є підставою для визнання свідоцтва України № 94148 недійсним.

Ухвалою суду від 10.07.2009 р. порушено провадження у справі № 54/293, розгляд справи призначено на 18.09.2009 р.

Ухвалою суду від 18.09.2009 р. залучено до участі у справі іншого відповідача ТОВ "Славутич-Капітал", виключено зі складу третіх осіб ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 30.10.2009 р.

01.10.2009 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою заступника голови Господарського суду м. Києва від 05.10.2009 р. у справі  № 54/293 призначено колегіальний розгляд у складі: головуюча суддя Демченко Т.С., судді  Гумега О.В., Палій В.В.

Ухвалою від 23.10.2009 р. справа прийнята колегією суддів до свого провадження, її розгляд призначено на 25.11.2009 р.

25.11.2009 р. представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про перенесення судового засідання. Клопотання судом відхилено.

Ухвалою суду від 25.11.2009 р. розгляд справи відкладено на 23.12.2009 р.

Ухвалою суду від 25.11.2009 р. судом вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-2 передавати право власності на оспорюваний знак, відмовлятися від свідоцтва № 94148 повністю або частково; заборони відповідачу-1 вносити відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.  

Судове засідання, призначене на 23.12.2009 р., не відбулося у зв’язку з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.11.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову.     

24.03.2010 р. справу № 54/293 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 24.04.2010 р. розгляд справи призначено на 19.05.2010 р.

Ухвалою суду від 19.05.2010 р., на підставі ст. ст.  79, 86 ГПК України,  було призначено судову експертизу у справі № 54/293 проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

29.06.2010 р.  Київським науково-дослідним  інститутом судових експертиз через відділ діловодства суду подано повідомлення про направлення позивачу рахунку на оплату за проведення судової експертизи

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 11.10.2010 р. у зв’язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу № 54/293 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), судді Палій В.В., Бондаренко Г.П.

11.10.2010 р. через відділ діловодства суду повторно надійшло клопотання судового експерта Юдіної Г.О.  про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

27.10.2010 р. Господарським судом м. Києва було направлено лист  позивачу  разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

27.10.2010 р. Господарським судом м. Києва було направлено лист  відповідачу-1  разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

27.10.2010 р. Господарським судом м. Києва було направлено лист  відповідачу-2  разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

06.12.2010 р.  Київським науково-дослідним  інститутом судових експертиз через відділ діловодства суду подано  повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, у зв’язку із ненаданням  сторонами додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Ухвалою суду від 23.12.2010 р., на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України, поновлено провадження у справі № 54/293, розгляд справи призначено на 20.01.2011 р. о 15:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 20.01.2011 р., надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 20.01.2011 р., надав суду усні заперечення по суті заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу  в задоволені позову.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з"явився.

Ухвалою суду від 20.01.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 01.02.2011 р. о 14:00 год.

31.01.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, додаткові пояснення та докази на підтвердження заперечень проти заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні розглядалося клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи. Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання не заперечував. Судом клопотання відхилено.

Представник позивача  в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають  бути   роз‘яснені  судовим  експертом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити експертизу об‘єкта  інтелектуальної  власності  та забезпечити сторонам можливість надати суду питання, які на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 01.02.2011 р. о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                       У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2011 о 12:00 год. Засідання відбудеться приміщенні   Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань  № 52-1.

2. Зобов’язати сторони:

- надати суду перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

3. Зобов"язати позивача:

- надати суду документи, які підтверджують участь позивача у виставках, копії дипломів яких надані у числі матеріалів справи та містять відомості про конкретні дати (день, місяць, рік) проведення цих виставок;

- надати суду документи, які були б створені до дати подання заявки на знак для товарів і послуг № m200804652 від 12.03.2008 р. та засвідчують здійснення позивачем певної комерційної або іншої діяльності на території України (рахунки-фактури, товаро-транспортні накладні, публікації у пресі, тощо);

- надати суду відомості про використання саме позивачем фірмового найменування "Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." та  "Харвест Індустріалес, С.Л.".

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Визнати явку представників позивача і відповідача в судове засідання обов'язковою.

Судді                                                                                              Гумега О.В.  (головуючий)

                                                                                                         Бондаренко Г.П.

                                                                                             Палій В.В.