Рішення

від 20.09.2011 по справі 54/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/293 20.09.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом публ ічного акціонерного товарис тва «АЕС Київобленерго», Киї вська обл., Києво-Святошинськ ий р-н, м. Вишневе

до публічного акц іонерного товариства «Київс ька пересувна механізована к олона-2», м. Київ

про стягнення 143078,54 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 79 від 11.05.2011 р.);

від відповідача - не з' яв ився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне то вариство «АЕС Київобленерго »(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акці онерного товариства «Київсь ка пересувна механізована ко лона-2»(далі-відповідач) про ст ягнення 143078,54 грн., з яких 143014,03 грн. заборгованість за спожиту ак тивну електроенергію та 64,51 гр н. заборгованість за перетік ання реактивної електроенер гії.

Вимоги позивача обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем зобов' язання за Договором № 117 від 14.10.2008 року про постачання електричної елек троенергії у зв' язку з чим у відповідача виникла заборго ваність у розмірі 143014,03 грн. за с пожиту активну електроенерг ію та 64,51 грн. за перетікання ре активної електроенергії. Всь ого ціна позову становить 143078,5 4 грн.

Представник позивача в суд ових засіданнях 26.08.2011 року та 20.09 .2011 року підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 26.08.2011 року та 20.09.2011 року не з' явився; відпові дач відзив на позов та докуме нти, витребувані судом, до суд у не направив; проте, до суду в ід відповідача надійшло клоп отання, в якому відповідач пр осить суд відкласти розгляд справи в судовому засіданні з огляду на неможливість при буття в судове засідання йог о представника у зв' язку із необхідністю присутності в інших судових засіданнях.

Вказане клопотання задово ленню не підлягає, оскільки р озгляд справи вже відкладавс я судом за клопотанням відпо відача; наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення у спра ві по суті; нез' явлення пред ставника відповідача в судов е засідання не перешкоджає р озгляду справи; суд обмежени й строками розгляду справи, в становленими ст. 69 Господарсь кого процесуального кодексу України. Крім того, згідно зі ст. 28 ГПК України справи юриди чних осіб у господарському с уді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та устано вчими документами, через сво го представника. Отже, право н а представництво юридичної о соби пов' язане не з конкрет ною фізичною особою, а з наявн істю акта органу управління юридичною особи, котрим ця юр идична особа наділяє конкрет ну посадову особу повноважен ням вчиняти певні юридичні д ії. Таким чином, у разі відсутн ості керівних органів та юри сконсульта відповідача-юрид чиної особи, юридична особа н е позбавлена права призначит и будь-якого іншого представ ника через надання йому дові реності.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року між позива чем (постачальником) та відпо відачем (споживачем) укладен о договір № 117 про постачання е лектричної енергії, відповід но до умов якого постачальни к продає електричну енергію споживачу для забезпечення п отреб електроустановок спож ивача з приєднаною потужніст ю 152 кВт, а споживач оплачує пос тачальнику вартість викорис таної (купленої) ним електрич ної енергії та здійснює інші платежі за Договором. Згідно з п.п. 2.3.3, 2.3.4 Договору відповідач зобов' язався: оплачувати п озивачу вартість електрично ї енергії згідно з умовами До датку № 4 “Порядок розрахункі в за активну електроенергію” та додатку № 6 “Порядок зняття показів розрахункових прила дів обліку електричної енерг ії та форма звіту споживача п ро покази приладів обліку”; з дійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання р еактивної електричної енерг ії між електромережею позива ча та електроустановками від повідача, згідно з умовами до датку № 5 (5а) “Порядок розрахун ків за перетікання реактивно ї електроенергії”. Пунктом п . 2.3.8 Договору передбачено, що в ідповідач зобов' язався над авати позивачу відомості про обсяги очікуваного споживан ня електричної енергії на на ступний рік з помісячним роз поділом до 1-го жовтня поточно го року за формою додатку № 2 “ Обсяги постачання електричн ої енергії споживачу та субс поживачу”.

Відповідно до п. 2.3.10 Договору відповідач зобов' язався зв ернутися до позивача протяго м 10 днів наступного розрахунк ового місяця щодо приведення обліку у відповідність до ви мог ПУЕ, якщо середньомісячн е споживання електроенергії відповідачем за будь-якою то чкою обліку протягом 2 послід овних місяців нижче визначен ого п. 1.5.17 ПУЕ.

Договір набирає чинності з дня його підписання та уклад ається на строк до 31.12.2008 р. Догов ір вважається продовженим на наступний календарний рік, я кщо за місяць до закінчення т ерміну дії Договору жодною з і сторін не буде заявлено про припинення його дії або пере гляд його умов. (п. 9.4. Договору).

Пунктами 1.1, 2.1 додатку № 4 до До говору передбачено, що розра хунковий період встановлено споживачу з 15 числа календарн ого місяця до 15 числа наступно го місяця; порядок оплати за а ктивну електроенергію здійс нюється у формі авансової оп лати та планових платежів з о статочним розрахунком по зак інченню розрахункового пері оду. Остаточний розрахунок з дійснюється протягом п' яти операційних днів з дати закі нчення розрахункового періо ду.

На виконання умов договору № 117 від 14 жовтня 2008 року позивач ем поставлено відповідачу у період квітня 2010 року по траве нь 2011 року електричну енергію загальною вартістю 143014,03 грн., щ о підтверджується наявними в матеріалах справи звітами с поживача, відомостями записі в показників розрахункових е лектролічильників.

В порушення умов Договору № 117 від 14 жовтня 2008 року вартість використаної активної елект роенергії відповідачем пози вачу не сплачена, заборгован ість відповідача перед позив ачем за використану у період з квітня 2010 року по травень 2011 р оку активну електричну енерг ію становить 143014,03 грн., яку пози вач просить стягнути з відпо відача.

21 січня 2011 року позивачем на а дресу відповідача направлен о претензію № 6 від 21.01.2011 року з ви могою сплатити заборгованіс ть за використану активну ен ергію.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, оплату забо ргованості не здійснив.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни, одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 143014,03 грн. за спожиту актив ну електричну енергію, на час прийняття рішення не погаше на, розмір вказаної заборгов аності відповідає фактичним обставинам справи, наявніст ь та розмір заборгованості в ідповідачем не спростовано, вимоги позивача про стягненн я заборгованості у сумі 143014,03 гр н. за спожиту активну електри чну енергію підлягає задовол енню.

Крім того, позивач також пр осить стягнути з відповідача 64,51 грн. заборгованості за пере тікання реактивної електрич ної енергії.

Приписами статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України встановлено, що к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Частиною 1 статті 32 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ч. 2 ст. 3 4 ГПК України).

Проте, в порушення вимог ст. 33 ГПК України позивачем не до ведено наявність заборгован ості у розмірі 64,51 грн. за перет ікання реактивної енергії, о скільки не надано доказів, що підтверджують факт перетокі в реактивної енергії, її обся ги та вартість, отже в цій част ині позов задоволенню не під лягає.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з публічного акці онерного товариства «Київсь ка пересувна механізована ко лона-2»(01033, м. Київ, вул. Саксаган ського, 67-Б, код 00858473) на користь п ублічного акціонерного това риства «АЕС Київобленерго»(0 8132, Київська обл., Києво-Святоши нський р-н, м. Вишневе, вул. Київ ська, 2-Б, код 23243188) 143014,03 грн. (ст о сорок три тисячі чотирнадц ять грн. 03коп.) боргу за спожиту активну енергію, 1430,07 грн. (одна тисяча чотириста тридц ять грн. 07коп.) витрат по сплаті державного мита та 235,88 грн . (двісті тридцять п' ять грн . 88коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

2. В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 21.09.2011 р.