Ухвала

від 03.02.2011 по справі 40/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 40/34 03.02.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "СТС Лабрадорит"

до "Фіделіті фо мешінері енд еквіпмент са л (холдинг)"

про визнання н едійсним договору в частині

Суддя

Представники сторін:

від позивача: Литвин енко В.О.представник за довір еністю б/н від 17.12.10 р.

від відповідача: Будни к К.С., Сандул Г.О. представники за довіреністю б/н від 21.12.10 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю "СТС Лабрадорит" до "Фіделіті фо ме шінері енд еквіпмент сал (хол динг)" про визнання недійсним договору позики від 11.02.10 в част ині.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 11.02.10 м іж позивачем та відповідачем було укладено договір позик и на суму 1504100 грн. З метою захист у майнових інтересів позичал ьника від недобросовісного п озикодавця ст. 1051 ЦК України на дає позичальнику право оспор ювати договір позики на тій п ідставі, що грошові кошти нас правді не були одержані ним в ід позикодавця (безвалютніст ь позики). Враховуючи те, що за договором позики позивач гр ошові кошти насправді від ві дповідача не одержував, абза ц 2 пункту 1 („передачу грошей б уло здійснено до підписання цього договору”) підлягає ви знанню недійсним.

Ухвалою суду від 29.12.10 порушен о провадження у справі № 40/34 та призначено до розгляду на 25.01.11 .

20.01.11 позивач через загальний відділ діловодства подав за яву про зміну предмету позов у шляхом уточнення позовних вимог, відповідно до якої про сить:

- визнати недійсним абзац 2 п .1 („передачу грошей було здійс нено до підписання цього дог овору”) договору позики від 11. 02.2010, посвідченого приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОС ОБА_1 і зареєстрованого в ре єстрі № 307;

- визнати виданий приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 та зареєстрований в р еєстрі № 21308 від 16.12.10 виконавчий н апис про стягнення 1 383 031,26 грн. з Т ОВ „СТС Лабрадорит” на корис ть "Фіделіті фо мешінері енд е квіпмент сал (холдинг)" таким , що не підлягає виконанню.

20.01.11 позивач через загальний відділ діловодства подав за яву про забезпечення позову, відповідно до якої просить з упинити стягнення на підстав і виконавчого документа, що в ідкрите згідно постанови від ділу державної виконавчої сл ужби Дарницького РУЮ у м. Києв і про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2010 ВП № 23557835.

Ухвалою суду від 21.01.2001р. відмо влено позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС Лабрадорит»в задоволен ні заяви про зміну предмету п озову у справі № 40/34.

Ухвалою суду від 21.01.11 відмов лено позивачу Товариства з о бмеженою відповідальністю « СТС Лабрадорит»в задоволенн і заяви про забезпечення поз ову у справі №40/34.

21.01.11 представник Відповідач а через службу діловодства с уду подав відзив на позовну з аяву.

У судове засідання, признач ене на 25.01.11, представники Сторі н з'явилися, вимоги ухвали суд у виконали.

17.01.11 представник Відповідач а через службу діловодства с уду подав клопотання про при пинення провадження у справі 40/34 у зв'язку з тим, що спір не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України.

Представник Позивача пода в клопотання про передачу сп рави за підсудністю у зв'язку з тим, що відбулася зміна місц езнаходження позивача.

У судовому засіданні 25.01.11, у в ідповідності до ст.77 ГПК Укра їни, оголошено перерву до 03.02.11

У судове засідання, признач ене на 03.02.11, представники Сторі н з'явилися.

За результатами розгляду к лопотання сторін та дослідже ння доказів наявних у матері алах справи суд відмовив у їх задоволені з огляду на припи си ст. 77 ЗУ "Міжнародне приватн е право".

У судовому засіданні 03.02.01 суд ом заслухані пояснення сторі н та вирішено залучити до уча сті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - приват ного нотаріуса Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1, яким посвідчено с пірний договір

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть в ступити у справу на стороні п озивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Питання про допущення або з алучення третіх осіб до учас ті у справі вирішується госп одарським судом, який виноси ть з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст.27, 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спр ави на 17.02.2011 о 11:55. Засідання відбудеться у приміщенні Го сподарського суду міста Києв а в залі судових засідань № 31 ( корпус В).

2. Залучити до участі у справ і в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги н а предмет спору на стороні ві дповідача - приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 - далі Третя особ а.

3. Зобов' язати:

Позивача направити на ад ресу Третьої особи, копію поз овної заяви з додатками до не ї, докази чого надати суду.

Третю особу:

- подати суду письмо во та нормативно обґрунтован і пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів.

Учасників процесу напр авити для участі у розгляді с прави своїх представників, п овноваження яких повинні бут и підтверджені належним чино м оформленою довіреністю. У р азі представництва інтересі в сторони безпосередньої її керівником надати наказ, ріш ення, розпорядження, протоко л про призначення тощо, які бу дуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити учасників проц есу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суд у у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відпо відності з вимогами пункту 5 с татті 81 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.