Рішення

від 01.02.2011 по справі 16/176-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/176-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 16/176-10

  Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О. розглянув

                  позов    Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари

                  до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-БМ», с. Петрівське,   

                                Києво-Святошинський район

                            про       стягнення  528 394,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Позднякова Л.В., довіреність від 17.01.2011 р., представник;

від відповідача –не з‘явився

Суть спору:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява вих. № 1405 від 08.12.2010 р. (вх. № суду 5764 від 14.12.2010 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-БМ», с. Петрівське, Києво-Святошинський район (далі –відповідач) про стягнення 528 394,62 грн. вартості обладнання та спеціалізованої тари, неповернутих відповідачем після закінчення строку дії Договору оперативної оренди обладнання № 1740 від 19.10.2007 р.  

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 18.01.2011 р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законодавством порядку ухвалою суду про порушення провадження у справі від 17.12.2010 р. Розгляд справи було відкладено.  

Відповідач в судове засідання 01.02.2011 р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законодавством порядку ухвалою суду від 18.01.2011 р.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судових засідань ухвалами господарського суду Київської області від 17.12.2010 р. та від 18.01.2011 р., які направлялися на адресу відповідача, зазначену в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.01.2011 р.

Однак, копії зазначених ухвал суду від 17.12.2010 р. та від 18.01.2011 р. були повернуті поштовим відділенням зв'язку (в матеріалах справи) з відміткою на довідці “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006 р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.      

Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд  

встановив:

19 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(«Орендодавець», надалі – позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит-БМ»(«Орендар», надалі –відповідач) укладено Договір оперативної оренди обладнання №1740 (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, позивач передає відповідачу в тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), надалі «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

Згідно п. 2.1 Договору, передавання обладнання здійснюється на підставі актів приймання-передачі.

Відповідач одержав в оренду обладнання за договором № 1740 від 19.10.2007 р. на підставі актів прийому-передачі № 02484 від 19.10.2007 р. на суму 162 100,50 грн., № 02344 від 25.10.2007 р. на суму 253 862,10 грн., № 02357 від 26.10.2007 р. на суму 255 687,95 грн., № 02373 від 29.10.2007 р. на суму 199 922,70 грн., № 01835 від 07.07.2008 р. на суму 294 170,80 грн., № 01862 від 09.07.2008 р. на суму 539 814,30 грн., № 02042 від 25.07.2008 р. на суму 175 253,10 грн., № 02172 від 08.08.2008 р. на суму 157 369,50 грн., № 02635 від 30.09.2008 р. на суму 173 386,00 грн., № 02646 від 01.10.2008 р. на суму 227 694,00 грн., № 02705 від 09.10.2008 р. на суму 259 741,50 грн., № 02747 від 15.10.2008 р. на суму 5 593,50 грн., № 00113 від 01.02.2009 р. на суму 3 967,35 грн. Всього було передано обладнання на загальну суму 2 708 563,30 грн. (копії в матеріалах справи).

Про приймання обладнання відповідачем свідчить підпис представника відповідача на зазначених актах приймання-передачі відповідно до довіреностей на отримання товарно- матеріальних цінностей, виданих відповідачем за підписами керівника та головного бухгалтера відповідача засвідченими печаткою відповідача: серія ЯОГ № 207211 від 19.10.2007 р., серія ЯОГ № 207212 від 25.10.2007 р., серія ЯОУ № 281720 від 07.07.2008 р., серія ЯОУ № 281724 від 09.07.2008 р., серія ЯОУ № 281729 від 25.07.2008 р., серія ЯОУ № 281737 від 07.08.2008 р., серія ЯПЗ № 901619 від 30.09.2008 р., серія ЯПЗ № 901622 від 09.10.2008 р., серія ЯПЕ № 770701 від 15.10.2008 р.     

Відповідно Додаткової угоди № 5 від 30.06.2009 р. до Договору № 1740 від 19.10.2007 р. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 30.09.2009 р. Продовження строку дії цього Договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього Договору. У випадку відсутності додаткової угоди про продовження строку дії цього Договору він припиняє свою дію в строк, зазначений у цьому пункті додаткової угоди.

Позивач зазначив, що інших додаткових угод про продовження строку дії Договору після 30.09.2009 р. сторонами укладено не було. Відповідач зазначеного не спростував. Тобто, Договір припинив свою дію з 1 жовтня 2009 року.

Згідно з п. 5.2.9 Договору, відповідач зобов'язаний повернути (здати на склад позивача) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення Договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) позивача (у випадках, передбачених цим Договором) належним чином запаковане, у справному стані.

Відповідно до п. 6.1 Договору, передача (повернення) обладнання здійснюється у відповідності з п. 2.3 цього Договору та оформлюється документально шляхом підписання двохстороннього акту прийому-передачі.

Датою передавання (повернення) обладнання вважається дата акту прийому-передачі, підписаного сторонами.

        Відповідач повернув частину обладнання на підставі актів прийому-передачі № 02638 від 12.12.2007 р. на суму 12 142,30 грн., № 00064 від 01.01.2008 р. на суму 67 579,35 грн., № 00517 від 15.02.2008 р. на суму 234 408,70 грн., № 00834 від 01.03.2008 р. на суму 13 256,10 грн., № 00826 від 10.03.2008 р. на суму 356 665,40 грн., № 00678 від 17.03.2008 р. на суму 61 944,80 грн., № 01890 від 07.07.2008 р. на суму 1 488,00 грн., № 02198 від 08.08.2008 р. на суму 173 843,80 грн., № 02312 від 20.08.2008 р. на суму 24 370,00 грн., № 02504 від 12.09.2008 р. на суму 102 250,60 грн., № 02615 від 26.09.2008 р. на суму 57 230,80 грн., № 02645 від 30.09.2008 р. на суму 27 756,00 грн., № 02798 від 15.10.2008 р. на суму 14 014,50 грн., № 02991 від 05.11.2008 р. на суму 80 373,00 грн., № 03159 від 10 11.2008 р. на суму 180 298,50 грн., № 03352 від 03.12.2008 р. на суму 575 172,30 грн., № 03465 від 03.12.2008 р. на суму 86 202,00 грн., № 00261 від 23.02.2009 р. на суму 3 861,00 грн., № 00451 від 01.03.2009 р. на суму 4 856,95 грн., № 00316 від 02.03.2009 р. на суму 12 255,75 грн., № 00360 від 10.03.2009 р. на суму 10 932,75 грн., № 00445 від 27.03.2009 р. на суму 23 964,00 грн., № 00522 від 01.04.2009 р. на суму 3 469,50 грн., № 00483 від 02.04.2009 р. на суму 2 856,70 грн., № 00486 від 03.04.2009 р. на суму 3 221,50 грн., № 00517 від 10.04.2009 р. на суму 11 309,55 грн., № 01203 від 14.08.2009 р. на суму 78 217,40 грн., № 01402 від 24.09.2009 р. на суму 53 048,20 грн. (копії в матеріалах справи). Відповідачем повернуто обладнання на загальну суму 2 276 989,45 грн.

Відповідно до п. 7.3 Договору в разі неповернення обладнання у визначений строк, а також у разі пошкодження обладнання (при неможливості поновлення), порушення комплектності (при якій подальше використання обладнання неможливе) або його втраті, відповідач сплачує позивачу (згідно п. 5.2.10 цього Договору) вартість такого обладнання, згідно цін, зазначених в актах прийому-передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість (згідно чинного законодавства).

Згідно з п. 5.2.10 Договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати (відповідно до п. 7.3 Договору) позивачу повну оціночну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення позивачем рахунку на оплату згідно п. 7.3 цього Договору.

Позивачем було направлено відповідачу листа вих. № 1140 від 14.10.2010 р. і рахунок на оплату № 01709 від 14.10.2010 р. (докази направлення в матеріалах справи)

Відповіді на лист вих. № 1140 від 14.10.2010 р. відповідач не надав, обладнання не повернув і вартість неповернутого обладнання не сплатив.

Таким чином, вартість (за актами прийому-передачі) переданого в оренду і неповернутого обладнання складає 431 573,85 грн. (без ПДВ), а саме:

Найменування                                  Кількість, шт. Ціна без ПДВ, грн. Сума без ПДВ, грн.

3103058 Стійка РЕР 20-300          101          345,20          34 865,20

3103067 Стійка РЕР 30-250          33          345, 20          11 391,60

3103434 Піддон RР 80x120/2          5          184,50          922,50

3106000 П‘ята для RSS          21          67,50          1417,50

3110406 Тяж лобовий-2 DSA          9          169,50          1 525,50

323500 Замок ВFD          157          297,00          46 629,00

323660 Головка зажимна 2          2          334,50          669,00

327890 Головка крестова 20/24          276          108,00          29 808,00

328000 Тренога універсальна          220          324,00          71 280,00

328880 Головка зацепна 24L          2          57,00          114,00

330010 Стяжка DW 15/0.85          45          24,00          1 080,00

330370 Гайка шарнірная DW 15          153          60,00          9 180,00

344760 Строп комбінований ТRІО-2          1          5 897,80          5 897,80

365016 Контейнер решітчастий 80x120          5          184,50          922,50

366004 Щит DМ 300x75 в ОС          1          3 927,00          3 927,00

366080 Замок DRS в ОС          46          229,50          10 557,00

374890 Балка VТ-20 К 265          334          149,70          49 999,80

374910 БалкаVТ20 К 245          132          129,85          17 140,20

374920 Балка VT20 К 290          343          153,70          52 719,10

374930 Балка VТ-20 К 330          26          186,45          4 847,70

374940 Балка VТ 20 К 360          102          190,92          19 474,20

374950 Балка VТ20 К 390          45          220,35          9 915,75

374960 Балка VТ 20 К 450          186          254,25          47 290,50

Вартість (за актами прийому-передачі) неповернутої спеціалізованої тари складає 1 845,00 грн. Вартість (за актами прийому-передачі) неповернутого з оренди обладнання без спеціалізованої тари складає 431 573,85 грн. –1 845,00 грн. = 429 728,85 грн.

Згідно п. 4.2.5 Договору, оціночна вартість спеціалізованої тари та обладнання, зазначена в актах приймання-передачі, встановлюється сторонами для визначення розміру щомісячної суми орендної плати в грошовому вимірі.

У разі неповернення, втрати та/або пошкодження зазначеної у п. 4.2.5 Договору спеціалізованої тари та обладнання компенсація їх вартості відповідачем проводиться за наступними цінами, а саме: 3103434 Піддон RP 80х120/2 ціна за одиницю (без ПДВ) 1 000,00 грн.; 365016 Контейнер решітчастий 80х120 ціна за одиницю (без ПДВ) 1 120,00 грн.

Як було зазначено вище, відповідачем не було повернуто спеціалізованої тари, а саме 5 штук піддон RP 80х120/2 х ціна за одиницю (без ПДВ) 1 000,00 грн. = 5 000,00 грн.; 5 штук контейнер решітчастий 80х120 х ціна за одиницю (без ПДВ) 1 120,00 грн. = 5 600,00 грн. А всього вартість спеціалізованої неповернутої тари відповідно до умов п. 4.2.5 Договору складає 5 000,00 грн. + 5 600,00 грн. = 10 600,00 грн.

Вартість неповернутого обладнання та неповернутої спеціалізованої тари складає 429 728,85 грн. + 10 600,00 грн. = 440 328,85 грн. (без ПДВ).

Як зазначалось вище, відповідно до п. 7.3 Договору в разі неповернення обладнання у визначений строк відповідач сплачує позивачу (згідно п. 5.2.10 цього Договору) вартість такого обладнання, згідно цін, зазначених в актах приймання-передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість (згідно чинного законодавства).

Згідно позовної заяви вартість неповернутого обладнання та неповернутої спеціалізованої тари з ПДВ становить 528 394,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (сплатити гроші), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).  

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов‘язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву не надав, доказів повернення обладнання в повному обсязі або оплати вартості неповернутого майна та спеціалізованої тари суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, а саме 528 394,62 грн. вартість (з ПДВ) неповернутого з оперативної оренди обладнання та спеціалізованої тари.

Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-БМ», що знаходиться за адресою: 08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Господарська, 1, ідент. код 33870362 (р/р 26000101066695 в КРД Райффайзен банк «Аваль», МФО 322904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, Об‘їзна дорога, 60, ідент код 31032954 (р/р 26000000672000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь»м. Київ, МФО 300379) 528 394 (п‘ятсот двадцять вісім тисяч триста дев‘ятсот чотири) грн. 62 коп. вартості неповернутого обладнання, 5 283 (п‘ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 95 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

            Суддя                                                             Христенко О. О.