Вирок
від 01.12.2010 по справі 1-483/10
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 грудня 2010 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Онищенко І.Л.

при секретарі - Паламарчук І.О.,

з участю прокурора - Рибалко І.А.

захисника - ОСОБА_1

представників потерпілих - ОСОБА_2,ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області, українки, громадянки України, заміжня, працюючу директором ТОВ «Сімпо Еліт» і ПП «Сімпо-Україна», зареєстрована та мешкаючу АДРЕСА_1, раніше не засуджену,

за ст. 190 ч.2; 190 ч.4; 364 ч.1; 364 ч.2; 212 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 25.04.2007 року по 22.02.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_6 на виконання послуг по поставки меблів, отримала від останнього, через менеджера товариства свідка ОСОБА_7, в якості передплати, поетапно, для замовлення меблів, грошові кошти на загальну суму 38189 грн.

Після отримання від потерпілого ОСОБА_6 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 38189 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, зобовязання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпілому значної матеріальної шкоди, так як спричинила збитки на суму від ста до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 25.04.2007 року по 22.02.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, та на пiдставi усної домовленості з потерпілим ОСОБА_6 на виконання послуг по поставки меблів, отримала від останнього, через менеджера товариства свідка ОСОБА_7, в якості передплати, поетапно, для замовлення меблів, грошові кошти на загальну суму 38189 грн.

Після отримання від потерпілого ОСОБА_6 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 38189 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, зобовязання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, і таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем завдала потерпілому істотної шкоди, так як матеріальні збитки в сто і більше разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, в листопаді 2007 року підсудна ОСОБА_5, працюючи директором ПП «Сімпо-Україна», знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 2, маючи на меті заволодіти чужим майном та не маючи наміру виконувати свої зобовязання, запевнила відвідувача магазину потерпілу ОСОБА_8 у вигідності здійснення замовлення меблів саме в ПП «Сімпо-Україна», чим викликала у потерпілої почуття впевненості та вигоди для неї укладання договору з ПП «Сімпо-Україна» на поставку меблів іноземного виробництва та передачі грошових коштів.

Будучі оманливо впевненою у вигідності вищевказаної пропозиції підсудної ОСОБА_5 і те, що остання діє добросумлінно, 29 листопада 2007 року та 21 грудня 2007 року потерпіла ОСОБА_8, знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», уклала з ПП «Сімпо-Україна» договір № 218/с і № 225 відповідно, на поставку меблів на протязі 150-180 днів з дати підписання, i на підставі цього, передала через директора магазину свідка ОСОБА_9 підсудній ОСОБА_5, в якості оплати за замовленні меблі, грошові кошти: 29.11.2007р. в сумі 151905 доларів США і 21.12.2007р. в сумі 650000 доларів США.

Після отримання від потерпілої ОСОБА_8 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 801905 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 4049620 грн. 25 коп., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, зобовязання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, так як заподіяла їй матеріальні збитки, що більше ніж в шістсот разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того,підсудна ОСОБА_5, працюючи директором ПП «Сімпо-Україна», в листопаді 2007 року знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 2, маючи на меті заволодіти чужим майном та не маючи наміру виконувати свої зобовязання, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, запевнивши відвідувача магазину потерпілу ОСОБА_8 у вигідності здійснення замовлення меблів саме в ПП «Сімпо-Україна», чим викликала у потерпілої почуття впевненості та вигоди для неї укладання договору з ПП «Сімпо-Україна» на поставку меблів іноземного виробництва та передачі грошових коштів.

Таким чином, в наслідок зловживання директором ПП «Сімпо-Україна» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілій ОСОБА_8 спричинені тяжкі наслідки, так як матеріальні збитки в сумі 4049620 грн. 25 коп., більше ніж у двісті пятдесят разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 02.05.2008 року по 12.11.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, повторно, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, на пiдставi договору № 50 від 02.05.2008 року з потерпілим ОСОБА_10 на виконання послуг по поставки меблів, отримала від останнього, через менеджера-дизайнера товариства свідка ОСОБА_11, в якості передплати, поетапно, для замовлення меблів, грошові кошти на загальну суму 18500 євро та 5464 доларів США.

Після отримання від потерпілого ОСОБА_10 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 18500 євро, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 152 560 грн. та 5464 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 31 560 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, зобовязання по вищезазначеному договору не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, так як заподіяла йому матеріальні збитки, що більше ніж в шістсот разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 02.05.2008 року по 12.11.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, на пiдставi договору № 50 від 02.05.2008 року з потерпілим ОСОБА_10 на виконання послуг по поставки меблів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів замовника, отримала від останнього, через менеджера-дизайнера товариства свідка ОСОБА_11, в якості передплати, поетапно, для замовлення меблів, грошові кошти на загальну суму 18500 євро та 5464 доларів США.

Таким чином, в наслідок зловживання директором ТОВ «Сімпо Еліт» пісудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілому ОСОБА_10 спричинені тяжкі наслідки, так як матеріальні збитки в сумі 181120 грн., більше ніж у двісті пятдесят разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 12.06.2008 року по 20.06.2008 року включно, повторно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, на підставі усної домовленості з потрпілим ОСОБА_12 на виконання послуг по поставки меблів, отримала від останнього, через менеджера-дизайнера товариства свідка ОСОБА_13, в якості передплати, поетапно, для замовлення меблів, грошові кошти на загальну суму 8 040 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 39400 грн.

Після отримання від потерплого ОСОБА_12 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 39400 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, свої зобовязання не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпілому значної матеріальної шкоди, так як спричинила збитки на суму від ста до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 12.06.2008 року по 20.06.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, та на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_12 на виконання послуг по поставки меблів, отримала від останнього, через менеджера-дизайнера товариства свідка ОСОБА_13, в якості передплати, поетапно, для замовлення меблів, грошові кошти на загальну суму 8 040 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 39400 грн.

Після отримання від потерпілого ОСОБА_12 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 39400 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, свої зобовязання не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби.

Таким чином, в наслідок зловживання директором ТОВ «Сімпо Еліт» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілому ОСОБА_12 завдано істотної шкоди, так як матеріальні збитки в сумі 39 400 грн., та в сто і більше разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, працюючи директором ПП «Сімпо-Україна», в липні 2008 року знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 2, повторно, маючи на меті заволодіти чужим майном та не маючи наміру виконувати свої зобовязання, запевнила відвідувача магазину потерпілого ОСОБА_14 у вигідності здійснення замовлення меблів саме в ПП «Сімпо-Україна», чим викликала у потерпілого почуття впевненості та вигоди для нього замовлення меблів іноземного виробництва саме в ПП «Сімпо-Україна» та передачі грошових коштів.

Будучі оманливо впевненим у вигідності вищевказаної пропозиції підсудної ОСОБА_5 і те, що остання діє добросумлінно, 15 липня 2008 року, 29 серпня 2008 року та 20 листопада 2008 року потерпілий ОСОБА_14, знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», на підставі усної домовленості з підсуною ОСОБА_5, передав останній, в якості оплати за замовленні меблі, грошові кошти в сумі: 13000 грн., 24000 грн. і 7200 грн. відповідно.

Після отримання від потерпілого ОСОБА_14 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 44200 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, свої зобовязання не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпілому значної матеріальної шкоди, так як розмір шкоди більше ніж в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, працюючи директором ПП «Сімпо-Україна», в липні 2008 року знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 2, повторно, маючи на меті заволодіти чужим майном та не маючи наміру виконувати свої зобовязання, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, запевнила відвідувача магазину потерпілого ОСОБА_14 у вигідності здійснення замовлення меблів саме в ПП «Сімпо-Україна», чим викликала у потерпілого почуття впевненості та вигоди для нього замовлення меблів іноземного виробництва саме в ПП «Сімпо-Україна» та передачі грошових коштів.

Будучі оманливо впевненим у вигідності вищевказаної пропозиції підсудної ОСОБА_5 і те, що остання діє добросумлінно, 15 липня 2008 року, 29 серпня 2008 року та 20 листопада 2008 року потерпіий ОСОБА_14, знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», на підставі усної домовленості з ОСОБА_5, передав останній, в якості оплати за замовленні меблі, грошові кошти в сумі: 13000 грн., 24000 грн. і 7200 грн. відповідно.

Таким чином, внаслідок зловживання директором ПП «Сімпо-Україна» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілому ОСОБА_14 завдано істотної шкоди, так як матеріальні збитки складають 44200 грн., та в сто і більше разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 30.01.2008 року по 19.07.2008 року включно, повторно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, на пiдставi договорів № С-00012 від 30.01.2008 року та № 24 від 03.04.2008 року з потерпілої ОСОБА_15 на поставку меблів, отримала від останньої, через менеджера-дизайнера товариства ОСОБА_7, в якості передплати, поетапно, для замовлення меблів, грошові кошти на загальну суму 445229 грн.

Після отримання від потерпілої ОСОБА_16 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 445229 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, зобовязання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, так як заподіяла йому матеріальні збитки, що більше ніж в шістсот разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 30.01.2008 року по 19.07.2008 року включно, повторно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, на пiдставi договорів № С-00012 від 30.01.2008 року та № 24 від 03.04.2008 року з потерпілої ОСОБА_15 на поставку меблів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів замовника, отримала від останньої, через менеджера-дизайнера товариства свідка ОСОБА_7, в якості передплати, поетапно, для замовлення меблів, грошові кошти на загальну суму 445229 грн.

Таким чином, в наслідок зловживання директором ТОВ «Сімпо Еліт» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілому ОСОБА_16 спричинені тяжкі наслідки, так як матеріальні збитки в сумі 445229 грн., більше ніж у двісті пятдесят разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, 24 і 25 вересня 2008 року, повторно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, на підставі усної домовленості з потерпілою ОСОБА_17 на поставку меблів, отримала від останньої, через менеджера-дизайнера товариства свідка ОСОБА_18, в якості передплати, для замовлення меблів, грошові кошти в сумі 16000 грн. і 5000 грн. відповідно.

Після отримання від потерпілої ОСОБА_17 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 21 000 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, свої зобовязання не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпілій значної матеріальної шкоди, так як спричинила збитки на суму від ста до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщенні магазину «Сiмпо», розташованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, 24 і 25 вересня 2008 року, маючи на меті заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконувати свої зобовязання, використала своє службове становище всупереч інтересам служби та на підставі усної домовленості з поерпілою ОСОБА_17 на поставку меблів, отримала від останньої, через менеджера-дизайнера товариства свідка ОСОБА_18, в якості передплати, для замовлення меблів, грошові кошти в сумі 16000 грн. і 5000 грн. відповідно.

Таким чином, внаслідок зловживання директором ТОВ «Сімпо Еліт» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілій ОСОБА_17 завдано істотної шкоди, так як матеріальні збитки складають 21 000 грн., та в сто і більше разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, в лютому 2008 року підсудна ОСОБА_5, працюючи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 2, повторно, маючи на меті заволодіти чужим майном та не маючи наміру виконувати свої зобовязання, запевнила відвідувача магазину потерпілу ОСОБА_4 у вигідності здійснення замовлення меблів саме в ТОВ «Сімпо Еліт», чим викликала у потерпілої почуття впевненості та вигоди для неї укладання договору з ТОВ «Сімпо Еліт» на поставку меблів іноземного виробництва та передачі грошових коштів.

Будучі оманливо впевненою у вигідності вищевказаної пропозиції підсдуної ОСОБА_5 і те, що остання діє добросумлінно, потерпіла ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Сімпо Еліт» договір № 32 від 27.02.2008 року, на поставку меблів, i на підставі цього, в період часу з 27.02.2008 року по 10.11.2008 року включно передала через менеджера товариства свідка ОСОБА_19 підсудній ОСОБА_5, в якості оплати за замовленні меблі грошові кошти на загальну суму 401700 грн.

Після отримання від потерпілої ОСОБА_4 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 401700 грн., підсудна ОСОБА_5 заволоділа ними, зобовязання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, так як заподіяла їй матеріальні збитки, що більше ніж в шістсот разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, в лютому 2008 року підсудна ОСОБА_5, працюючи директором ТОВ «Сімпо Еліт», знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 2, маючи на меті заволодіти чужим майном та не маючи наміру виконувати свої зобовязання, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, запевнила відвідувача магазину потерпілу ОСОБА_4 у вигідності здійснення замовлення меблів саме в ТОВ «Сімпо Еліт», чим викликала у потерпілої почуття впевненості та вигоди для неї укладання договору з ТОВ «Сімпо Еліт» на поставку меблів іноземного виробництва та передачі грошових коштів.

Після отримання від потерпіло ОСОБА_4 в якості оплати за замовленні меблі грошових коштів на загальну суму 401700 грн., ОСОБА_5 заволоділа ними, зобовязання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби.

Таким чином, в наслідок зловживання директором ТОВ «Сімпо Еліт» підсудної ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілій ОСОБА_4 спричинені тяжкі наслідки, так як матеріальні збитки в сумі 401700 грн., більше ніж у двісті пятдесят разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, працюючи на підставі рішення власника № 1 від 27.03.2003р. директором ПП «Сімпо-Україна», знаходячись в приміщенні магазину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 2, отримала через директора магазину свідка ОСОБА_9 від потерпілої ОСОБА_8, за договором № 218/с від 29.11.2007р. та № 225 від 21.12.2007р., в якості оплати за замовленні меблі грошові кошти: 29.11.2007р. в сумі 740 729 грн. і 21.12.2007р. в сумі 3282500 грн., а всього на загальну суму 4023229 грн.

Після того, підсудна ОСОБА_5, діючи умисно як службова особа підприємства, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, не відобразила в звітних документах ПП «Сімпо-Україна», а саме: в податковій декларації з податку на додану вартість за 11-й і 12-й місяці 2007 року та в декларації з податку на прибуток підприємства за 4-й квартал 2007 року отримані від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 4023229 грн.

Згідно акту ДПІ у Соломянському районі м. Києва «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Сімпо-Україна» з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з потерпілою ОСОБА_8 за період з 01.10.2007р. по 01.04.2009р.» від 28.05.2009р. встановлені порушення ПП «Сімпо-Україна»:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у 4 кварталі 2007 року на суму 838171, 70 грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст.. 3 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 670508, 15 грн.

Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій директора ПП «Сімпо-Україна» підсудна ОСОБА_5, до Державного бюджету України фактично не надійшло грошових коштів на загальну суму 1508679 грн. 85 коп., тобто в особливо великих розмірах, так як розмір шкоди більше ніж в пять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, на підставі рішення власника № 1 від 27.03.2003р., працюючи директором ПП «Сімпо-Україна», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Лепсе, 2, в період часу з 01.10.2007 року по 01.11.2008 року, діючи умисно як службова особа підприємства, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, відобразила в звітних документах ПП «Сімпо-Україна» в періоді жовтень 2007 року жовтень 2008 року, а саме: в деклараціях з податку на додану вартість та в деклараціях податку на прибуток підприємства, які подала до ДПІ у Соломянському районі міста Києва, валові витрати та податковий кредит по податку на додану вартість, що не підтверджені документально.

Згідно аналізу ДПІ у Соломянському районі м. Києва з питань законності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій ПП «Сімпо-Україна» за період з 01.10.2007р. по 01.10.2008р. встановлені порушення:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено суми податку на прибуток в загальній сумі 1948499 грн. 50 коп.;

- п.п. 7.4.1 і 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати на суму 855872 грн.

Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій директора ПП «Сімпо-Україна» підсудної ОСОБА_5, до Державного бюджету України фактично не надійшло грошових коштів на загальну суму 2804371 грн. 50 коп., тобто в особливо великих розмірах, так як розмір шкоди більше ніж в пять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість за ст.ст. 190 ч.2; 190 ч.4; 364 ч.1; 364 ч.2; 212 ч.3 КК України не визнала та пояснила, що вона була власником магазинів «Сімпо Україна» та « Сімпо Еліт» і працювала на посаді директора на протязі 15 років за адресою м. Київ бул. І.Лепса 2. Філії магазину були по всьому місту. Магазин займався імпортом меблів із Італії, Іспаної та Китаю. ОСОБА_8 були нашими постійними клієнтами, претензій ніколи не було до нас. ОСОБА_8 до нас якось зайшла і пояснила, що купили квартиру і хочуть, щоб ми допомогли обставили її меблями. Вони замовили меблі на суму 800 тис. доларів США. У замовлення входило кабінет, кухня, мякий куточок, меблі були по індивідуальному замовленню. В Одесі вони обставили меблями квартиру і у подарунок ми їм надали штори на вікнах. Суми всі правильно вказані в обвинувальному висновку. Директор магазину ОСОБА_20 взяла у борг 200 тис. доларів США, було все добре. Поки у магазину не почалися із 2008 року проблеми, коли вона взяла позичку на 1 млн. доларів. Був суд де ми заборгували 2млн. 600тис. банку. Все майно яке було в нас забрало ДВС. Із ОСОБА_6 договір укладала ОСОБА_7 він замовляв товар на бул. Лепса 8. Його замовлення було привезено із закордону і зберігався до кінця закінчення ремонту, але він не встиг його забрати бо вивезла його ОСОБА_20. Але частину меблів він отримав. Всі меблі які були привезені на Україну і зберігалися на складах магазину і були конфісковані. Із потерпілим ОСОБА_10 працювала менеджер ОСОБА_11. Його меблі були йому частково завезені. Із ОСОБА_12 займалася менеджер ОСОБА_13, у нього був ремонт і меблі його чекали і магазині, але сталася пожежа диван «Наполеон» набрав чадного диму. Ми йому доставили диван поставили, але він не залишився задоволений і пообіцями поміняти на новий диван але змоги не було цього зробити. Подружжя приходило до магазину робило замовлення і вона особисто пообіцяла його виконати. Із ОСОБА_14 займалася вона він замовляв меблі на всю квартиру. Але меблі його були конфісковані. Коли він до мене телефонував то вна не відповідала. Із ОСОБА_16 працювала менеджер ОСОБА_7 вони їм частково поставили товар, іншу частину вони не дочекалися і гроші вони їм не повернули. Із ОСОБА_17 замовляли меблі у ОСОБА_18, а саме шкіряний куточок, оскільки менеджер його вчасно не замовила, то він навіть і не був привезений на Україну. Вони її винні гроші або куточок. Із ОСОБА_4 працювала менеджер ОСОБА_19 меблі були на складах магазину, вони їх не забрали вчасно, бо родили ремонт. Менеджери укладали договори із клієнтами, а в кінці робочого дня підбивали касу. Фінансовий директор вів всю документацію, а прізвище бухгалтера не памятаю. Гроші зберігалися у сейфах магазину, але з часом їх привозили на зберігання у магазин по бул. Лепса 2. Їздили робили офіційні платежі до банку. Кожного місяця платили податки у великих розмірах, але не в повному обсязі. Я не ухилялася від сплати податків. Звіти возили до ДПІ Солом»янського району. Крім того вона пояснила, що господарською діяльність займалася вона. У декреті вона всього була 4 дні, то весь свій час присвячувала роботі. Із потерпілими менеджери заключали договори і їх підписували менеджери. Вона не памятаю чи є її підпис на якомусь із договорів. ОСОБА_21 замовляла меблі із Італії, а ОСОБА_22 замовляла меблі із Китаю. Заявку даємо електронною поштою, якщо виникають труднощі то їдемо туди і вирішуємо на місці. Товар забирали контейнери машин. Меблі всіх потерпілих були завезені на Україну і чекали їх на складах, крім замовлення ОСОБА_17. Первинне замовлення «Наполеон» було на Україні. Вона займалася контролем меблів, замовлення товару і звітами до ДПІ. Вона не може пояснити чому до державного бюджету не надійшли кошти у сумі 2 млн. 800 тисяч грн.. Вона не включила суму ОСОБА_8 у сумі 4 млн. Її не відомо чому сім»я ОСОБА_16 повернула меблі. Поточні рахунки «Сімпо Україна» були у банку «Київ», а «Сімпо Еліт» банк «Київ», «Хрещатик», «Праймбанк» та «Промінвест». Якості меблів вона незнає. ОСОБА_11 вона не інструктувала і був такий порядок, щоб гроші клієнти давали менеджерам на руки. Вона не можу сказати чому іншу частину меблів не доставили. Вона не знаю чому заступник директора заборонила відвантажувати меблі. Вона не контролювала поставку меблів менеджера ОСОБА_13.

Допитана в якості обвинуваченої 11 лютого 2010 року ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.2, ст. 212 ч.3 КК України не визнала і від дачі показів, пославшись на ст. 63 Конституції країни, відмовилась.

(Т. 9 а.с. 204-205)

Допитана раніше додатково в якості обвинуваченої 14 січня 2010 року ОСОБА_5 від дачі показань, на підставі ст. 63 КК України, відмовилась.

(Т. 9 а.с. 188-189)

Допитана 28 січня 2009 року в якості обвинуваченої під час предявлення обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 показала, що договорі співробітництва укладались з італійськими виробниками меблів між ПП «Ассоль і Ко» під час проведення виставок в Італії і літку 2008 року. Де знаходяться вказані договори, вона не знає.

Вона особисто розраховувалась з представниками виробників італійських меблів в готівковій і безготівковій формі. Представники більшості виробників меблів знаходяться на території України, але контактних осіб вона не памятає і не знає, де вони знаходяться.

При оформленні замовлення укладались договори, товарні чеки, і далі гроші, отримані менеджерами передавались директору магазину ОСОБА_23 або ОСОБА_9. ОСОБА_23 передавала гроші ОСОБА_9, а у її відсутності особисто їй. Далі гроші передавались представникам виробників меблів.

ОСОБА_9 вела книгу приходу грошових коштів, по кожному менеджеру, фіксувалась сума приходу, від кого отримано, хто менеджер, в якій валюті. В подальшому всі кошти передавались їй у вигляді готівки.

В магазинах «Сімпо» працювали менеджери: ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_11 і ОСОБА_24, ОСОБА_25 і ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_18.

Замовлення на фабрики за кордон робилось по Інтернету. Надсилався лист-замовлення, потім отримували відповідь у вигляді «проформи» (виставлення рахунку), потім вона надсилала виробнику гроші і вони після того виготовляли замовлені меблі і вона їх самостійно перевозила на Україну. На підприємстві роботу з іноземними виробниками здійснювала перекладач ОСОБА_31 з Італією, а ОСОБА_22 з Китаєм.

Веденням документації замовлень, як виконаних, так і не виконаних займались ОСОБА_32 та ОСОБА_33.

Вона зобовязується повернути всім потерпілим гроші, або виконати замовлення по поставки меблів.

Вона визнає свої зобовязання в цивільно-правових відносинах зі своїми покупцями-клієнтами, та будь-яких умислів, щодо шахрайства у неї не було. Свою вину в шахрайстві не визнає, і збирається розрахуватись з усіма клієнтами та вони отримують товар.

(Т. 9 а.с. 26-27)

Допитана перед тим в якості підозрюваної 20 січня 2009 року ОСОБА_5 показала, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра ніколи не перебула. Травм голови не було. Алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає. В АДРЕСА_1 вона мешкала зі своєю сімєю: чоловіком ОСОБА_34, дочками ОСОБА_35, 2005 р.н. та ОСОБА_36, 1991 р.н.

Вона є засновником ТОВ «Сімпо-Еліт» та ПП «Сімпо-Україна», які зареєстровані в Соломянському районі м. Києва за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2. З моменту реєстрації і по теперішний час займає посаду директора ТОВ «Сімпо-Еліт» та директора ПП «Сімпо-Україна». Основним видом діяльності підприємств була торгівля меблями іноземного виробництва.

Директором магазину ТОВ «Сімпо-Еліт», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 2, була ОСОБА_9. На вказану посаду її було призначено нею, як власником та оформлено відповідним наказом.

Відповідно до штатного розкладу в ТОВ «Сімпо-Еліт» працювало, крім неї, ОСОБА_9, головного бухгалтера ОСОБА_37, фінансового директора ОСОБА_38 близько 30 осіб.

Підприємство працювало десь до 12 грудня 2008 року, до того часу, коли виконавча служба Соломянського району м. Києва не описала та не вилучила всі матеріальні цінності з магазинів та складу розташованих за адресами: м. Київ, бульвар Лепсе, будинок № 2 та будинок № 8. Причиною вилучення майна ТОВ «Сімпо-Еліт» було судове рішення Соломянського районного суду м. Києва на користь ОСОБА_39, в якої вона, як директор ТОВ «Сімпо Еліт» брала у борг гроші в сумі 200 000 Євро. Після вилучення у ТОВ «Сімпо-Еліт» всього майна діяльність підприємства зупинилась.

На вказаних підприємствах право першого підпису на бухгалтерських документах має лише вона. Договори, які укладались з покупцями-замовниками меблів в магазинах за вказаними адресами зі сторони ТОВ «Сімпо-Еліт» могли підписувати менеджери магазину, це входило до їх функціональних обовязків.

З приводу обставин справи може повідомити, що до вересня 2008 року вона вважала, що обидва підприємства працюють і ніяких проблем немає, що всі клієнти задоволені тими меблями, які вона їм поставила і все робиться вчасно.

В вересні 2008 року вона дізналась, що деякі клієнти-замовники меблів зробивши передоплату вже дуже довго чекають на виконання свого замовлення і вирішила розібратись.

Під час проведення перевірки бухгалтерських документів вона встановила, що з каси підприємства зникли гроші, деякі замовлення навіть не були оформлені і не передані в роботу. Після цього, нею було прийнято рішення про відсторонення від посади директора ОСОБА_9, на час проведення службового розслідування.

Нею було встановлено, що в період часу з травня 2008 року по листопад 2008 року включно ОСОБА_9 було отримано як передоплату гроші від замовників, які були привласнені нею, і бухгалтеру ТОВ «Сімпо-Еліт» ОСОБА_37 в касу не були здані. При цьому ОСОБА_9 її постійно запевнял, що все в порядку і надавала документи, які підтверджували передачу грошей виробникам, але коли вона почала розбиратись, то дізналась, що документи, які показувала ОСОБА_9, підроблені і гроші не сплачені. Вона з того приводу не зверталась до міліції, так як ОСОБА_9 її рідня по чоловіку. При цьому ОСОБА_9 обіцяла повернути гроші.

Що стосується замовлень клієнтів, вона може повідомити, що 20.06.2008 року гр. ОСОБА_12 придбав комплект мяких меблів «Наполеон», вартістю 8 040 доларів США, а саме: два дивани, крісло та журнальний стіл. На прохання ОСОБА_12 придбані меблі залишились в приміщенні магазину до закінчення ремонту у квартирі. Меблі придбані ОСОБА_12 знаходились до жовтня 2008 року включно в приміщенні магазину. В ніч з 21 на 22 вересня 2008 року в приміщенні магазину «Сімпо» виникла пожежа, в результаті якої меблі, що були придбані ОСОБА_12, були пошкоджені димом і їх не можливо було відновити.

Найменший термін виготовлення та поставки меблів іноземного виробництва три місяці і все, що залежало від неї, вона зробила, але в звязку з економічною кризою, виробник не поставив меблі до кінця 2008 року. ТОВ «Сімпо-Еліт» не відмовляється поставити ОСОБА_12 меблі, це буде зроблено в найближчий час.

Також у ТОВ «Сімпо-Еліт» є зобовязання перед гр. ОСОБА_10, яке в найближчий час буде виконано в повному обсязі.

Крім того, 24.09.2008 року менеджером підприємства ОСОБА_18 було прийнято замовлення на виготовлення меблів виробництва Сербії для гр. ОСОБА_17, а саме кутовий розкладний диван «Фіджі», вартістю 32 000 грн. При цьому, з гр. ОСОБА_17 були складені все необхідні для цього документи на виготовлення та поставку меблів. Ці документи складала ОСОБА_18, яка в свою чергу отримала від ОСОБА_17 гроші в сумі 21 000 грн. Вона знае, що ОСОБА_18 обіцяла ОСОБА_17 виконати замовлення в найкоротший термін. По вині ОСОБА_18, яка вчасно не подала заявку на виготовлення цього дивану, він не був виготовлений та в свою чергу не був поставлений в Україну.

Як вона знає, зі слів менеджерів ТОВ «Сімпо-Еліт» вони розмовляли з ОСОБА_17 і вирішили, що ОСОБА_17 будуть повернуті гроші до кінця січня 2009 року.

Щодо клієнтів магазину «Сімпо» ОСОБА_16 та його жінки ОСОБА_15 може пояснити, що вказані клієнти купували в їх магазині меблі на протязі 2008 року, починаючи з січня 2008 року по серпнь 2008 року включно. Менеджером який їх вів, була ОСОБА_7.

Сімя ОСОБА_16 замовила та отримала замовлені меблі італійського виробництва вчасно. Вони декілька разів приходили до магазину, дивились каталоги, колір, матеріали, тканину, а коли все було підібрано ними було зроблено замовлення виробникам на виготовлення меблів. На початку вересня 2008 року ОСОБА_16 повернули всі придбані у них на протязі року меблі мотивуючи, що привезли не ті меблі, які вони замовляли, а меблі іншого кольору, не тієї якості, казали, що меблі китайського виробництва.

Всі документи ТОВ «Сімпо-Еліт» знаходяться в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 2, другий поверх. Там же знаходяться і інші документи фірми та документи всіх працівників товариства.

Чи вносились гроші на розрахункові рахунки підприємства, отримані від перелічених вище осіб, вона не знає. При звільненні бухгалтера та фінансового директора з ТОВ «Сімпо-Еліт» їй офіційно документи не передавались. ОСОБА_9 також їй документи не передавала. В момент їх звільнення в неї вилучали та описували майно, і їй було не до того.

(Т. 9 а.с. 12-14)

Суд вважає, що до показів підсудної ОСОБА_5, даних на досудовому слідстві та в судовому засіданні необхідно віднестися критично, а її посилання про те, що у неї не було умислу на вчинення даних злочинів та те, що вона не виконала свої цивільно-правові забов»язання є позицією захисту та наміром уникнути кримінальної відповідальності, її покази повністю спростовуються показаннями потерпілих, працівників магазину та документами ТОВ «Сімпо Еліт» та іншими матеріалами кримінальної справи.

Винуватість підсудної ОСОБА_5 підтверджується:

- показами представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 29 листопада 2007 року його довірителька уклала договір № 218С на 151 тис. 905 доларів США на поставку італійських меблів. 21 грудня 2007 року улали догорів № 225 С на суму 605 тис. доларів США із ПП «Сімпо Україна» на поставку меблів індивідуального замовлення. Зобовязання на суму 801 тис. 905 доларів не було виконано. Через рік 19 грудня 2008 року були підписані договори про внесення змін, до кожного договору окремо. 19 грудня 2008 року було внесено зміни у звязку із неможливістю виконання договору. Сума становила 1 млн.519 тис 10 коп. за договором. І були внесені зміни у договір № 225 за неможливістю виконання замовлення на суму 6 млн. 500тис. грн.. 19 грудня 2008 року було укладено договір поруки нотаріально посвідчені на імя ОСОБА_5. Договір спочатку підписала ОСОБА_9, а зміни внесла ОСОБА_5. Цивільний позов становить 8 млн. грн., він просить суд його задовольнити. Коли укладали договір гроші отримала ОСОБА_9 у магазині. На руки вони отримали товарні чеки. ОСОБА_5 посилалася на важкі часи, а саме на кризу, на протязі 150-180 днів зобовязалася виконати зобовязання. Йому не відомо чи пропонували інші меблі ОСОБА_8, але гроші точно не пропонували. Дані договори були укладені щодо квартири, яка знаходиться в м. Києві. Раніше родичі купували меблі в «Сімпо України» для квартири яка знаходиться в Одесі. Раніше договір був виконаний, але не знаю в якій кількості. До суду не зверталися про стягнення грошових коштів у цивільно- правовому порядку. Тому що довгий порядок розгляду спору. За спільною згодою сторін було вирішено зробити договір поруки, а після нього виконавчий напис. Шахрайські дії ОСОБА_5 полягають у тому що вона запевняла, що договори будуть виконані, але не мала наміру того робити.

Оголошеними та перевірними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8, яка на досудовому слідстві показала, що що в осені 2007 року вона з чоловіком вирішила придбати меблі. Для цього вона їздила по місту і в різних магазинах підшуковувала меблі. Так вона опинилась в магазині «Сімпо», який розташований в м. Києві по бул. І. Лепсе, 2. Їй подобались меблі, які були виставлені в магазині. Вона звернулась до працівників магазину, щоб вони її проконсультували. До того вона знала менеджера магазину «Сімпо», що розташований в м. Києві по бул. І. Лепсе, 8, ОСОБА_23, через яку купувала де які меблі, які знаходились безпосередньо в приміщенні магазину.

Вони піднялись на другий поверх магазину, розташованого в м. Києві по бул. Лепсе, 2, де були окремі кабінети, в яких знаходились каталоги товарів мебельних фабрик іноземного виробництва: італійських, іспанських та інших. ОСОБА_23, разом з директором магазину ОСОБА_9, і як вона потім дізналась, з власником всього бізнесу «Сімпо» ОСОБА_5, консультували її з питання підбору меблів.

Процес підбору меблів проходив не один день, а на протязі десь кількох тижнів, так як вона хотіла замовити у них всі меблі до квартири. На протязі всього часу, що вона підбирала меблі, їй в том допомагали безпосередньо ОСОБА_23, ОСОБА_9 і ОСОБА_5. Вони її переконували в якості меблів, їх вартості та строків поставки, а також запевнили, що зроблять для неї знижку, в разі замовлення меблів саме у них. Вона порівняла всі ці обставини з іншими пропозиціями на ринку Києва. Пропозиція магазину «Сімпо» була більш вигідна, чим інші пропозиції.

Після спілкування зі співробітниками магазину у неї склалось до них гарне відношення, так як вони були дуже приємні і ввічливі. Поки вона міркувала над пропозицією магазину «Сімпо», ОСОБА_9 декілька разів дзвонила їй і торопила з прийняттям рішення, щодо замовлення меблів саме у них, казала, що у виробників меблів в Іспанії будуть Рождественські канікули, і тому необхідно терміново сплатити гроші за замовлення.

Поміркувавши, вона під впливом ОСОБА_9 і інших працівників магазину, вирішила все ж таки зробити замовлення саме в магазині «Сімпо». Тому, 29 листопаду 2007 року нею було укладено договір № 218/с з директором ПП «Сімпо-Україна» ОСОБА_5 про поставку меблів виробництва Іспанії, згідно специфікації, на суму 146679 доларів США, що на момент підписання договору становило 740729 гривень. Строк виконання умов договору складав 150-180 днів, без врахування канікул. Договір від ПП «Сімпо-Україна» підписала ОСОБА_9, яка і настояла на тому, щоб вона внесла відразу 100% від суми договору, і тоді вони нададуть хорошу знижку.

Того ж дня, після підписання договору вона передала ОСОБА_9, в присутності менеджера ОСОБА_23, гроші в сумі 146679 доларів США, купюрами по 100 доларів. ОСОБА_23 також допомагала ОСОБА_9 перераховувати гроші. Після того ОСОБА_9 видала їй товарний чек від 29.11.2007р., який було заповнено менеджером ОСОБА_23, в якому вказали суму в гривнах 740729, 10.

Коли було укладено договір і сплачені кошти, вона вирішила замовити ще пять вішалок виробництва Італії. ОСОБА_9 сказала, що тоді треба доплатити ще 5226 доларів США, і вона відразу ж і сплатила. Гроші передала особисто ОСОБА_9, яка дала їй папір, на якому було вказано: «Доповнення до договору № 218/с», в якому було вказано найменування вішалок та їх суму. Ніяких змін до договору не вносилось, документу, про прийняття від неї грошей, їй не дали. Вона рахувала, що так і треба, бо так казала директор магазину ОСОБА_9.

Після того вона продовжувала їздити до магазину «Сімпо», підбирала меблі до квартири в Києві. Їздила вона туди довго, так як потрібно було підібрати велику кількість меблів. Їй в підбору меблів допомагала в основному ОСОБА_9, а також менеджер ОСОБА_23.

Коли вона визначилась з меблями, вона 21 грудня 2007 року уклала з ПП «Сімпо-Україна» договір № 225 на поставку меблів та дверей, згідно якого, «Сімпо-Україна» зобовязувалось поставити відповідно до специфікації меблі та двері виробництва Італії на суму 3282500 грн. в строк 150-180 днів. Хоч строк було не вказано в договорі, як вона потім побачила, але домовлялись вони на поставку меблів в той же строк, що і по першому договору. Договір підписала від імені ПП «Сімпо-Україна» ОСОБА_9

Після підписання договору вона передала ОСОБА_9 в її службовому кабінеті в магазині по бул. І. Лепсе, 2 в м. Києві гроші в сумі 650000 доларів США, купюрами по 100 доларів. ОСОБА_9 приймала гроші від неї особисто. ОСОБА_9 перерахувала гроші і поклала в сейф. Після того ОСОБА_9 особисто виписала їй товарний чек від 21.12.2007р. в якому вказала від імені менеджера ОСОБА_23, що отримала від неї 3282500 грн.

В березні 2008 року вона почала питати ОСОБА_9, коли ж будуть меблі, які вони заказували по договору № 218/с, та яку треба було поставити в квартиру в Одесі. ОСОБА_9 відповідала, що меблі вже є, але вони на митниці і ще не розмитнені. Так ОСОБА_9 казала їй довго. З того ж питання вона зверталась і особисто до ОСОБА_5, яка також казала, що меблі вже на України, але ніяк не можуть розмитнити їх.

Потім, десь на початку літа, ОСОБА_9 стала казати, що меблі ще не готові, що їх ще не доставили, але вона запропонувала поставити нам тимчасово інші меблі, але ми відмовились.

На протязі всього літа вона десь через 2-3 дні дзвонила на мобільні телефони ОСОБА_9 по номеру НОМЕР_1 і ОСОБА_5 по номеру НОМЕР_2, щоб дізнатись про поставку меблів. Як правило телефони їх чи були відключені, чи вони не відповідали на дзвінки. Коли вона дозванювалась до них, то ОСОБА_5 і ОСОБА_9 знову їй розказували про проблеми на митниці, про якійсь свої проблеми, в звязку з чим вони не можуть виконати свої зобовязання.

Також вона неодноразово приїжджала до магазину, де особисто спілкувалась з ОСОБА_9 і ОСОБА_5, які також розказували якісь байки, казали знову про проблеми на митниці, ще щось.

Вона також запитувала стосовно меблів, які були заказані по іншому договору № 225, і їй ОСОБА_5 і ОСОБА_9 казали, що привезуть, але спочатку треба поставити меблі по першому договору, а потім вже будуть розбиратися з іншим договором.

Десь в серпні 2008 року вона дізналась від ОСОБА_9, коли подзвонила їй на мобільний телефон, що остання більше не працює в «Сімпо», і що всі питання по меблям до ОСОБА_5. Тоді вона подзвонила ОСОБА_5 і та підтвердила, що ОСОБА_9 дійсно більше не працює у неї. Також ОСОБА_5 підтвердила, що вона всі зобовязання перед ними виконає. Після того ОСОБА_5 приїжджала до них на квартиру в Києві, так як ремонт там ще не закінчився, і треба було проконсультувати по меблям.

Наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_5 повідомила, що їх меблі на квартиру в Одесі привезли, і вони їх везуть на квартиру. Вони з чоловіком поїхали до Одеси. Коли приїхали, там вже була ОСОБА_5 зі своїм компаньйоном, як вона його представила, ОСОБА_41. Привезли меблі на декількох автомобілях. То були інші меблі, китайського виробництва, про що вона вказала ОСОБА_5, яка сказала, що раз так, то нехай меблі залишаться, доки не привезуть меблі, які вони замовляли. Вона погодилась тимчасово залишить ті меблі, які привезли, а саме: двоспальне ліжко з тумбами в двох екземплярах, два дивана, два крісла, 6 стільців.

ОСОБА_5 з ОСОБА_41 залишились у них ночувати. Наступного дня вони разом ходили до ресторану, і вона запитувала у ОСОБА_5, коли буде виконане замовлення на поставку меблів до квартири у Києві, на що та відповідала, що все поставить. Так як їм терміново потрібні були двері, то вона ставила ОСОБА_5 вимогу на поставку в першу чергу саме дверей, і ОСОБА_5 пообіцяла, що поставлять двері в грудні 2008 року. Своїми діями ОСОБА_5 відтягувала як можна далі вирішення питання, щодо поставки меблів.

Коли вона через деякий час почала цікавитись, коли ж поставлять двері, то ОСОБА_5 знову стала посилатись на труднощі, але обіцяла, що все буде. Потім коли підійшов строк поставки дверей, ОСОБА_5 сказала, що дверей не має, але вона може поставити спальню.

На початку грудня 2008 року вона передзвонила ОСОБА_5 і зажадала від неї документів, на підтвердження того, що та замовила їм меблі в Італії. Вони домовились, що ОСОБА_5 передасть документи в кафе «Тіроль», розташовано на перехресті вул. Прорізна та Б. Грінченка. ОСОБА_5 до кафе не приїхала, а передзвонила і сказала, що буде дівчина ОСОБА_22, яка передасть документи. І дійсно, приїхала дівчина, яка назвалася ОСОБА_22, і передала їй копії інвойсів, після чого пішла. Коли вона переглянула ті копії документів, то побачила, що вони були фальшиві. Крім того, дата в документах вказана за серпень та вересень 2008 року. Після того вона передзвонила ОСОБА_5 і запитала, що за документи вона надала, і що вони фальшиві. ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно ніякого замовлення по їх меблям вона не робила, і почала казати, що її обманули, але вона віддасть гроші.

Після того, як вони впевнились в тому, що меблі не замовлені, підтвердження оприходування грошей через касу підприємства не було, вони запропонували ОСОБА_5 оформити нотаріально їх відносини, на що остання погодилась.

19 грудня 2008 року вони зустрілися з ОСОБА_5, і у приватного нотаріуса ОСОБА_42 уклали договір поруки, згідно якого ОСОБА_5 взяла на себе зобовязання перед нею нести солідарну відповідальність з ПП «Сімпо-Україна» за виконання зобовязань по договору № 218/с від 29.11.2007р. із змінами внесеними договором про внесення змін в договір від 19.12.2008р. і в строк до 25.01.2009р. поверне грошові кошти в сумі 1519050 грн. та по договору № 225 від 21.12.2007р. із змінами внесеними договором про внесення змін в договір від 19.12.2008р. і в строк до 25.01.2009р. поверне грошові кошти в сумі 6500 000 грн.

Також ОСОБА_5, на підтвердження того, що вона підтверджує справжність укладених раніше з ПП «Сімпо-Україна» договорів поставила свій підпис та печатку підприємства в договорах № 218/с та 225.

Крім того, на підтвердження того, що у неї є активи, ОСОБА_5 надала документи, про знаходження у ПП «Сімпо-Україна» в магазині та на складі матеріальних цінностей, а саме: на суму 9075458, 04 грн. в магазині по бул. І. Лепсе, 2 та на суму 4327161,65 грн. на складі в м. Боярка.

Після того, вона постійно дзвонила ОСОБА_5, яка кожного разу казала, що гроші будуть через декілька днів. Так тривало до затримання ОСОБА_5 Після того як ОСОБА_5 випустили з міліції, вона сама передзвонила і запевнила, що через тиждень вона поверне їм всі гроші. Через тиждень ОСОБА_5 гроші не повернула, і вона знову зателефонувала їй. ОСОБА_5 запевнила, що через три дні вже точно поверне всі гроші. Після того ОСОБА_5 більше на зв'язок не виходила, а мобільний телефон не відповідав.

(Т. 1 а.с. 248-253)

- показами потерпілого ОСОБА_10 який в судовому засіданні пояснив, що у травні 2008 року вони завітали до магазину «Сімпо Україна» де їм сподобалися меблі і вони вирішили там зробити замовлення. Вони розмовляли із менеджером ОСОБА_11 вони зробили замовлення на меблі виробництва Італії на суму 54 тис. доларів США. У них відбулася усна домовленість, доставка меблів буде на протязі 3 місяців так їм пояснила ОСОБА_11, але перший знос повинен бути 30 % від суми. 02 травня 2008 року вони внесли суму у розмірі 13 тис. євро. 12 липня 2007 року вони заплатили ще 5 тис. євро, при цьому вона нам пояснювала що все добре. 12 грудня 2010 року ОСОБА_11 приїхала до них ввечері додому, де вона пояснила дружині, що меблі знаходяться у порту, тому потрібні гроші щоб їх привезти, Дружина дала її гроші у сумі 5 тис. 465 доларів США. На наступний день він пішов до магазину, і там він зустрів чоловіка який займається доставкою меблів, і повідомив йому, що йому протягом 6 місяців ніхто не платить за меблі, і ОСОБА_11 він там не зустрів. Цього ж дня він пішов до міліції і написав заяву про злочин. Цивільний позов становить 18 тис. 500 євро і 5, 465 доларів США. У грудні місяці стало відомо, що меблів не буде і телефонии ОСОБА_5 не відповідали. Після написання заяви у РУ із магазину «Сімпо Україна» нам було завезено дитяче ліжко без документів, яке вони не замовляли. Вантажники прикріпили їм дитяче ліжко до стіни, щоб воно не розїхалося бо було в жахливому стані. Через дві неділі привезли рамку для телевізора. В міліцію звернувся, тому, що йому не доставляли меблі із магазину, а після розмови із постачальником він зрозумів, що меблі італійського виробництва йому не доставлять . Після розмови із ОСОБА_5 вона запевнила, що все доставлять. Меблі він вибирав по каталогу, назву фабрик не памятає, ліжко яке доставили не відповідало тому, що вони замовили по каталогу. Через півроку, коли були повинні доставити меблі стало зрозуміло, що договір не буде виконано. Шахрайські дії полягають в тому, що не виконано умови договору в строк, відсутність пояснень, щодо місця знаходження його коштів. ОСОБА_11 приїхала до нього додому і взяла у нього решту грошей, але при цьому вона знала, що договір не буде виконано. У РУ він дізнався що гроші пішли на оплату виставки у Москві.

- показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 25 квітня 2007 року він зайшов до магазину «Сімпо Україна» де зробив замовлення у менеджера ОСОБА_43. Меблі замовив на суму 100 тис. доларі США, спочатку заплатив 50 тис. доларів США. Вони так домовилися, щоб меблі будуть знаходитись на складі поки він не закінчить ремонт. Коли він приїхав забирати меблі на бул. І. Лепса 2, в м. Києві йому повідомили, що його меблі знаходяться на бул. І. Лепса 8, в м. Києві приїхавши туди йому повідомили, що його меблі забрали за несплату оренди. ОСОБА_5 він не бачив і не чув, але його заспокоювали, що проблем не буде, що свої меблі він забере. Через деякий час йому привезли частину меблів із його замовлення. Коли він зателефонував ОСОБА_5 вона йому повідомила, що до 20 грудня 2007 року буле доставлена друга частина меблів. Його замовлення виконали на 70 % від загальної суми.

- показами потерпілого ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що 20 червня 2006 року він зайшов до магазину «Сімпо Україна» де зробив замовлення у менеджера ОСОБА_13, яка йому запропонувала мякий куточок «Наполеон», вона йому повідомила, що його привезуть у серпні місяці. На той момент у нього вдома був ремонт і він домовився, щоб деякий час він залишився у магазині. Аванс зробив у сумі 100 доларів США, 12 липня 2006 року він заплатив 7 тис. доларів США. До закінчення терміну доставки він почав ходити до магазину і з»ясовувати коли доставлять його диван, йому дали номер телефону кладовщика, який йому повідомив що його диван розбився коли його розвантажували. Скільки разів він ходив до магазину і жодного разу не зустрів там директора. 21 жовтня 2006 року він випадково зустрів ОСОБА_5, яка написала йому розписку що до 25 жовтня 2006 року його диван буде доставлений. У магазині він зустрів менеджера який йому повідомив, що фінансовий директор Палонський заборонив відвантажувати йому меблі. Дали знову номер телефону по якому йому повідомили, що у магазині сталася пожежа і він в поганому стані. Магазин був закритий і він пішов у РУ і написав заяву. До цього дня йому ніхто не доставив меблі. На руках у нього 2 товарних чека договір відутній.

- показами потерпілої ОСОБА_17, яка в судовому засіданні пояснила, що із матірю у вересні 2007 року вони зайшли до магазину «Сімпо Україна» де почали вибирати куточок у вітальню. Замовлення робили у менеджера ОСОБА_18. Вона їм повідомила, що замовлення буде через 3 місяці одразу вони нічого не запідозрили. Через два дні вона їм зателефонувала і повідомила, що потрібно зробити всю оплату. До них додому приїхав курєр із товарним чеком на їхнє імя, вона перевірила, щоб було все правильно записано. Через 2 місяці почали телефонувати ніхто не відповідав коли приїхали то їм повідомили, що затримка на митниці. Вони поїхали відпочивати коли приїхали на бул. І. Лепсе 2, в м. Києві то побачили замок на дверях. В період часу коли їх не було вона попросила брата, щоб він дізнавався про знаходження меблів у телефонній розмові йому повідомили, що куточок ніхто не замовляв і попросили чекати. Директор їм також повідомила, що не зробили замовлення на куточок і сказала що через 1-1,5 місяці вони звернулися до ОСОБА_5 і вона вирішить дане питання. Договору їм не надали. Пропонували їм інші меблі і вони не погодилися.

- показами потерпілого ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що його із ОСОБА_5 познайомив голова правління банку «Київ» ОСОБА_44 Вона до них приїжджала додому роздивилася і порекомендувала їм все найкраще. Потім він поїхав до магазину де познайомився із менеджером де він замовив меблі на суму у розмірі 28 тис. доларів США вона йому виписала товарний чек, договору не підписували. Через деякий час він поїхав до магазину і заплати гроші у сумі 13 тис. доларів і виписали товарний чек. Спочатку йому казали, що привезли частину меблів і відправили їх на склад у Київську обл. Коли він приїхав у жовтні місяці у магазин то меблів меншало і меншало, а ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідала. Вона дуже втерлася у його довіру. Меблі замовив у травні, а сказали що привезуть у серпні місяці. Спочатку говорили, що привезли не те ліжко і що привезуть разом із книжковою шафою. Гроші він давав особисто ОСОБА_5 у руки. Якось у розмові вона йому повідомила, що хоче купити частину землі у Київській обл. але її потрібні гроші у сумі 20 млн. доларів США Ніхто йому ніяких меблів не доставив. До суду не звертався за захистом своїх порушених прав споживача у цивільно-правовому порядку, а зразу звернувся в міліцію. Вона йому гарантувала на 100% що меблі будуть доставлені. Коли він звертався до менеджерів де його меблі то йому повідомили, що гроші видавали ОСОБА_5 і до неї всі претензії. І ще вони йому повідомили що меблі є на складі, щоб машину 2 рази не гнати вони привезуть меблі і ще комусь із вашого будинку. Цивільний позов підтримую прошу його задовольнити.

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 2006 році будучи в гостях у своїх знайомих вона побачила дуже гарні меблі у квартирі, які їй дуже сподобалися. У 2008 році у будинку вона почала робити ремонт і її знайомий ОСОБА_45 познайомив її із ОСОБА_5 які працювала у магазині «Сімпо еліт». Під час знайомства із нею вона йому дуже сподобалася. Її замовленням вона доручила займатися ОСОБА_19. Разом із ОСОБА_19 вони поїхали до неї додому, щоб вона подивилася будинок, після цього вони поїхали до магазину де вона зробила замовлення меблів на суму 180 тис. грн. Всі розрахунки вона здійснювала із ОСОБА_19 у магазині, вона давала її гроші, а вона їй виписувала товарні чеки на зроблену нею покупку. Першого разу вона зробила оплату 27 лютого 2008 року на суму 100 тис. грн.. Під час розмови ОСОБА_19 їй пояснила, якщо вона виплатить всю суму замовлення то куплені нею меблі у магазині можуть зберігатися на складі магазину скільки часу скільки їй потрібно було. 27 березня 2008 року вибрала у магазині меблі «Лавечі маріна» на суму 110 тис. грн.. де вона заплатила 50 тис. грн.., ОСОБА_19 склала договір, але їй вона його не видала так як у неї не було паспорту, а у договорі потрібно було вписати дані її паспорту. Потім вона неодноразово була в магазині та просила свій примірник договору, але у відповідь вона чула різні відмовки. 04 квітня 2008 року- виплатила ще 50 тис. грн. 23 травня 2008 року- виплатила ще 90 тис. грн.. з магазином вона була повністю розрахована. 03 червня 2008 року до неї зателефонувала ОСОБА_19 і повідомила чи не могла б вона позичити для ОСОБА_5 20 тис. доларів на термін 1 місяць для оплати оренди магазину. Вона довго думала і була згодна позичити гроші. ОСОБА_19 вона повідомила, що гроші вона позичить але у неї немає змоги підїхати до магазину. ОСОБА_19 повідомила, щоб ніяких проблем немає підїде водій і ви віддаєте йому гроші. У автомобілі вона віддала гроші у сумі 20 тис. доларів і попросила його написати розписку на що він погодився. Через деякий час вона зателефонувала до ОСОБА_19 і повідомила, що на суму 20 тис. доларів вона готова підібрати меблі. По телефону вона замовила меблі на суму 98 тис.700 грн.(20 тис.доларів) і сказала, що найближчим часом вона буде в магазині і забере товарний чек. Коли вона приїхала до магазину, оригінал товарного чеку не могли знайти, то ОСОБА_19 дала їй ксерокопію. 10 листопада 2008 року вона зайшла до магазину і побачила частину опечатаних меблів Мінюстом, у відповідь вона почула, що все добре, що її меблі знаходяться на складах магазину, а у них виникли маленькі проблеми, які вони вирішили і що суд вони виграли. І цього дня вона ще замовила барні стільці, матраци на суму 20 тис. грн.. У грудні 2008 коли настав час забирати меблі із складів у відповідь вона почула, що у магазину невеликі труднощі і щоб вона не хвилювалася меблі їй поставлять до Нового Року. 19 січня 2009 року вона приїхала до магазину на бул. І. Лепса 2 вона побачила таблички, що магазин не працює. У телефонній розмові ОСОБА_19 повідомила, що магазин переїхав в інше приміщення. Через деякий час вона їй повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться під слідством. Потім вона пішла до юриста який сказав мені, щоб вона зверталась до міліції із заявою про вчинене.

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною в якості свідка підтвердила показання потерпілої ОСОБА_4 та показала, що ОСОБА_5 знала як мешканку їх села. Відносини з ОСОБА_5 дуже гарні. З початку 2007 року вона працювала в ТОВ «Сімпо Еліт» менеджером з продажу меблів в магазині по бул. Лепсе, 2 в м. Києві. Пропрацювала на вказаній посаді до кінця 2008 року, доки орендодавці перестали пускати на роботу.

Всі документи, а саме: товарні чеки: від 27.02.2008р. на суму 180 000 грн., від 27.03.2008р. на суму 50000 грн., від 04.04.2008р. на суму 50000 грн., від 23.05.2008р. на суму 90000 грн., від 31.07.2008р. на суму 98700 грн., 10.11.2008р. на суму 26200 грн., розписку на суму 20000 доларів США, крім товарного чеку від 23.05.2008р. та розписки, виписані саме нею. Товарний чек від 23.05.2008р. виписаний директором магазину ОСОБА_9, а розписка водієм ОСОБА_46.

Зимою 2008 року до них у магазин звернулась клієнтка, як потім вона дізналась - ОСОБА_4, яка повідомила, що хоче придбати меблі для свого будинку. Вона запропонувала їй підібрати меблі, які знаходились в магазині, але щоб мати уявлення про планування будинку, його треба було оглянути. Вона разом з ОСОБА_4 поїхала до будинку, який розташований в селі Івановичі Васильківського району Київської області. Вона подивилась як розташовані кімнати, як падає світло в кімнатах, після чого повернулись до магазину. Вона допомогла ОСОБА_4 вибрати меблі, які були в магазині, чи на складі.

Через декілька днів ОСОБА_4 приїхала до магазину, і так як замовляти меблі не було необхідності, вони всі були у наявності, чи в магазині, чи на складі, то не стали складати договір, а вона просто виписала товарний чек від 27.02.2008р. на суму 180000 грн. ОСОБА_4 привезла гроші в сумі 100000 грн., як передоплату за меблі. Вона прийняла у ОСОБА_4 готівку, яку відразу ж віддала ОСОБА_9, разом з другим екземпляром товарного чеку.

ОСОБА_4 не могла відразу ж забрати меблі, так як в будинку ремонт не було завершено, та оформила зберігання меблів на складі в магазині.

Через деякий час ОСОБА_4 знову приїхала до магазину і захотіла підібрати меблі в кімнату сину. Вона допомогла ОСОБА_4 вибрати меблі. ОСОБА_4 вибрала меблі італійського виробника «Ла Векия Марина» на загальну суму 110000 грн. Вона склала договір на поставку меблів терміном десь 90 днів. Так як у ОСОБА_4 не було з собою паспорту, а треба було в договір вписати паспортні дані, то вона попросила принести паспорт. Крім того, в той же день, 27 березня 2008 року ОСОБА_4 передала їй 50000 грн., як передоплату за замовлені меблі, які вона відразу ж передала директору магазина ОСОБА_9 разом з другим екземпляром товарного чеку, а перший екземпляр віддала ОСОБА_4.

4 квітня 2008 року ОСОБА_4 приїхала до магазину і привезла ще 50000 грн. в рахунок оплати за меблі, які вона замовила в перший раз. Вона отримала від неї гроші і виписала товарний чек. Готівку відразу ж віддала ОСОБА_9, разом з другим екземпляром товарного чеку.

Десь через місяць вона запитала ОСОБА_31 про замовлення ОСОБА_4, і та при неї дзвонила на фабрику в Італію, і їй підтвердили, що передоплата зроблена, замовлення в роботі. Ще через деякий час ОСОБА_31 повідомила, що замовлення ОСОБА_4 виконане, і треба його оплатити повністю, і можна забирати. Вона зверталась до ОСОБА_9, щоб та оплатила замовлення, але остання казала, що пізніше, чи грошей не має.

Вона зверталась з того ж питання і до ОСОБА_5, яка запитувала у ОСОБА_9, чи можливо сплатити за замовлення. ОСОБА_9 запитувала у неї, коли треба привезти меблі ОСОБА_4 і вона відповіла, що десь в осені. ОСОБА_9 тоді казала, що те замовлення ще може почекати, так як треба сплатити якийсь більш «гарячі» замовлення.

В травні 2008 року вона знаходилась в Стамбулі в командировці і їй на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_4 і сказала, що хоче привезти гроші, сплатити за всі замовлення повну суму. Вона попросила ОСОБА_4 звернутися до директора магазину ОСОБА_9, щоб сплатити гроші. Вона тоді же передзвонила ОСОБА_9 і попередила проте, що підїде ОСОБА_4 і привезе гроші, і щоб та видала товарний чек.

Вже в Києві, не памятає точно коли, вони з ОСОБА_4 звірялись в розрахунках, і та показувала їй товарний чек на суму 90000 грн. від 23.05.2008р., як 100% сплату за першим та другим замовленням меблів.

В червні 2008 року ОСОБА_9 попросила її подзвонити ОСОБА_4 і попросить 20000 доларів США в борг, і що через місяць підприємство віддасть гроші. ОСОБА_4 відповіла, що поміркує, і через де якийсь час подзвонила і сказала, що може позичити гроші, але з грошима вона не поїде до магазину.

Вона сказала ОСОБА_9, що ОСОБА_4 гроші готова позичити, але їхати до магазину не хоче. ОСОБА_9 відповіла, що пошле водія за грошима. Вона передзвонили ОСОБА_4 і сказала, що приїде водій, який забере гроші і напише розписку. Вона знає, що за грошима їздив ОСОБА_46.

Після того, 31 липня 2008 року ОСОБА_4 приїхала до магазину і вона знову допомагала їй вибрати меблі. ОСОБА_4 відмовилась від деяких меблів, які оплатила раніше, а також замовила ще деякі меблі, які були в наявності в магазині. Вона склала товарний чек на суму 98700 грн., який віддала ОСОБА_4. Гроші від неї не брала, а вони зарахували ті гроші, які ОСОБА_4 дала в борг. На товарному чеку поставила свій підпис і написала: «Сплачено».

В листопаді 2008 року ОСОБА_4 знову прийшла до магазину, і вибрала себе ще деякі меблі, які були в наявності. Вона склала товарний чек на суму 20000 грн. При цьому вони 2000 грн. зарахували як остаток грошей, який ОСОБА_4 давала у борг, а решту 18000 грн. ОСОБА_4 сплатила готівкою, яку вона передала в той же день ОСОБА_9.

В грудні 2008 року вона повернулась до роботи в магазин після відпустки і побачила, що всі меблі, які купувала ОСОБА_4, і які зберігались на складі магазину, були відсутні. Вона запитала у комірника, де меблі, на що той відповів, що їх вивіз хтось з клієнтів. На той час в магазині вже був хаос, ОСОБА_5 хворіла, ОСОБА_9 не було, тому був повний безлад.

Яким чином в ПП «Сімпо-Україна» та ТОВ «Сімпо Еліт» відбувались розрахунки за поставку меблів італійських меблевих фабрик їй не відомо. Замовлення обробляла ОСОБА_31, але хто платив гроші, і кому, їй не відомо.

(Т. 9 а.с. 170-173)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною в якості свідка показала, що десь з 2005 року почала працювати в ПП «Сімпо-Україна» менеджером з продажу меблів і працювала у вказаному підприємстві до його закриття. Працювала в магазині по бул. Лепсе, 2 в м. Києві. Директором ПП «Сімпо-Україна» була ОСОБА_5, яка як власник підприємства, організовувала роботу, вчила менеджерів правильно працювати, вела роботу з постачальниками.

Оплата клієнтом свого замовлення в ПП «Сімпо-Україна» відбувалась наступним чином. Клієнт безпосередньо передавав готівку менеджерам, а вони виписували їм товарні чеки з логотипом «Сімпо», де вказували суму, яку отримали від клієнтів. На товарному чеку вже були проставлені прямокутні відбитки штампів: «Сплачено». Готівку приймали не тільки в національній валюті, а і в іноземній валюті: в доларах і євро. Таку вказівку давала особисто ОСОБА_5 Отриману від клієнта готівку відразу ж передавали ОСОБА_9, яка ставила підпис про отримання грошей в спеціальній книзі. ОСОБА_9, як вона вважає, передавала гроші далі ОСОБА_5, так як та була власницею підприємства.

Замовлення меблів до Італії і Іспанії відбувалось наступним чином. ОСОБА_31, яка особисто займалась вказаним питанням і яка була на підприємстві імпорт-менеджером, безпосередньо спілкувалась з італійцями. Їй менеджерами підприємства надавались специфікації меблів, які ОСОБА_31 відправляла по Інтернету до виробників. Через деякий час їм від виробників приходило підтвердження: вони направляли їм свою специфікацію з артикулами, яку вони перевіряли, після чого відправляли повторно специфікацію, в який вказували, що згідні з такою специфікацією. Після того виробники виставляли рахунок. ОСОБА_31 віддавала вказаний рахунок ОСОБА_9, але хто сплачував кошти: ОСОБА_5, чи ОСОБА_9, і яким чином то відбувалось, вона не знає.

Родина ОСОБА_10 звернулись до магазину «Сімпо» десь на початку 2008 року, підшукували собі меблі в квартиру. Вона працювала з ними довго, їздила до них додому, підбирала меблі, розробляла дизайн. На початку травня 2008 року ОСОБА_10 приїхала до магазину і привезла з собою частину грошей, від суми свого замовлення. Вони уклали договір № 50 від 02.05.2008р. на суму 54391 євро, один екземпляр якого вона повинна була віддати клієнту, але точно не памятає, і вона склала специфікацію до договору. Після того отримала від ОСОБА_10 13500 євро, виписала товарний чек на вказану суму, а готівку відразу ж віддала ОСОБА_9. Вона передала ОСОБА_31 вказане замовлення, яке та надіслала на декілька фабрик Італії.

Саме нею були складені документи, а саме: товарні чеки: від 02.05.2008р. на суму 13500 євро (108 000 грн.), від 12.07.2008р. на суму 5000 євро, 12.11.2008р. на суму 5465 доларів США, специфікація до договору купівлі-продажу № 50 від 02.05.2008р. на 8 аркушах.

В липні 2008 року ОСОБА_5 запитала у неї, чи є клієнти, які не сплатили за поставку меблів, і вона відповіла що є. ОСОБА_5 сказала, щоб вона подзвонила їм і попросила доплатити гроші, що вона і зробила. Вона подзвонила ОСОБА_10 і попросила доплатити передоплату, на що та погодилась. 12 липня 2008 року вона приїхала до ОСОБА_10 додому і та сплатила ще 5000 євро, які вона прийняла від неї, і видала товарний чек про прийняття готівки. Вказану суму вона в той же день передала ОСОБА_9.

В листопаді 2008 року ОСОБА_5 знову попросила її подзвонити клієнтам, які сплатили не всю суму замовлення, і попросити їх, якщо є можливість, сплатити всю вартість замовлення, що вона і зробила. Вона подзвонила ОСОБА_10 і попросила її, якщо є можливість, сплатити всю суму замовлення. 12 листопада 2008 року вона приїхала знову до ОСОБА_10 і отримала від неї гроші. ОСОБА_10 сплатила ще 5465 доларів США, і вона знову виписала товарний чек на вказану суму, а готівку передала ОСОБА_9.

Вона цікавилась у ОСОБА_9 і ОСОБА_5, коли буде проплата на фабрики по замовленню ОСОБА_10, на що вони відповідали, що буде, але трохи пізніше. Як вона розуміє, на підприємстві просто не було грошей, щоб проплатити за замовлення.

Вже після Нового 2009 року вона звернулась до перевізників, щоб вони допомогли привезти меблі з Італії, так як деякі меблі, які замовляла ОСОБА_10, були зроблені. ОСОБА_10 привезли ТВ-рамку під телевізор фабрики «Каппелитти» вартістю 7614 євро та ліжко, вартістю 2470 євро і крісло, вартістю 1950 євро, фабрики «Долфи». Ціни вказані без врахування 15% знижки.

(Т. 9 а.с. 94-101)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаної в якості свідка підтвердила показання потерпілого ОСОБА_14 та додатково показала, що ОСОБА_5 її двоюрідна сестра по батьку, який є рідним братом матері ОСОБА_5. Десь з вересня 2006 року вона влаштувалась на роботу до ОСОБА_5 в ПП «Сімпо-Україна», але фактично там не працювала, бо навчалась. На початку 2008 року вона вийшла на роботу вже до ТОВ «Сімпо Еліт». Працювала в магазині, розташованому в м. Києві по бул. Лепсе, 2 в м. Києві і виконувала доручення ОСОБА_5.

Товарні чеки від 15.07.2008р. на суму 13000 грн. та від 29.08.2008р. на суму 24000 грн. були мабуть виписані ОСОБА_47, але точно сказати не може. Товарний чек від 20.11.2008р. на суму 7200 грн. виписаний нею, за виключенням тексту: «ОСОБА_32 (ОСОБА_47)», який виконано іншою особою.

ОСОБА_14 вона побачила, коли той звернувся до магазину вже в осені 2008 року. ОСОБА_14 запитав про поставку свого замовлення, за вищевказаними товарними чеками. Вона запитала про те у ОСОБА_5, яка відповіла, що меблі будуть поставлені до 25 грудня 2008 року, про що вона повідомила ОСОБА_14.

ОСОБА_14 походив по залам магазину і йому сподобалось робоче крісло зі шкіри, іспанської фабрики «Марінер». Але то лі він хотів крісло з підлокітниками, то лі щось було з ніжкою у зразка, який був в магазині, чи хотів змінити оббивку, ОСОБА_14 вирішив замовити вказане крісло. Вона виписала товарний чек від 20.11.2008р. на вказану суму, а він передав їй готівку в розмірі 7200 грн., яку вона в той же вечір передала особисто в руки ОСОБА_5, разом з другим екземпляром товарного чеку.

Що стосується строків поставки крісла, то вони домовились, що крісло поставлять разом з іншими меблями. Десь через тиждень після замовлення вона подзвонила постачальнику вказаних меблів, і запитала за замовлення ОСОБА_14, на що отримала відповідь про те, що гроші ОСОБА_5 не сплатила, тому поставки меблів не буде. З ОСОБА_5 вона тоді звязатись не могла, так як та в магазині не зявлялась, телефон був відключений.

(Т. 9 а.с. 167-169)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною показала, що десь в 2004-2005 роках працевлаштувалась до ПП «Сімпо-Україна» менеджером з продажу. Потім, десь на початку 2008 року її призначили заступником директора магазину по бул. Лепсе, 2 в м. Києві в ТОВ «Сімпо Еліт», де вона пропрацювала до початку листопада 2008 року.

Після ознайомлення з товарними чеками від 12.06.2008р. на суму 490 грн. та від 20.06.2008р. на суму 38 910 грн., які були надані потерпілим ОСОБА_12 повідомила, що саме нею були заповнені та виписані товарні чеки. За такими товарними чеками менеджери підприємства приймали грошові кошти від громадян за меблі.

Спочатку вона виписала один чек на суму 490 грн., як предоплату. Дивани знаходились у магазині, а крісло та журнальний столик треба було викупити у постачальника. Десь через тиждень ОСОБА_9 сказала, щоб вона дзвонила клієнтам, і щоб ті внесли всю суму замовлення одразу, так як меблі поставщики без грошей не віддають, в звязку з тим, що у підприємства перед постачальниками були борги. Тоді вона подзвонила клієнтам і попросила їх внести всю суму замовлення одразу, не пояснюючи причин. ОСОБА_12 мабуть в той же день і внесли всю суму готівки.

Вона особисто за вказаними товарними чеками отримала від ОСОБА_12 готівкові гроші, але не в гривнах, а в доларах США по курсу. Після отримання готівки вона передала її особисто ОСОБА_9. Проте, що можна приймати від клієнтів і долари США, казала як ОСОБА_5, так і ОСОБА_9.

ОСОБА_12 не могли забрати меблі відразу, так як у них в квартирі був ремонт, тому вони попросили меблі залишити на зберіганні в магазині, на що вони погодились. Крісло та журнальний столик підприємство викупило та привезло до магазину, де меблі зберігались на першому поверсі.

Коли в кінці серпня 2008 року їй зателефонували ОСОБА_12 по вищезазначеному замовленню та попросили доставити меблі, вона передала комірнику ОСОБА_48 замовлення на поставку меблів до клієнта, на що той відповів, що є вказівка керівництва нічого з магазину не вивозити. Тоді вона дала ОСОБА_12 номер телефону ОСОБА_48, і запропонувала їм особисто з ним поспілкуватись. Тоді ж в магазині у них сталась пожежа під час якої два дивана були пошкоджені сажею.

Десь в жовтні 2008 року до магазину приїхали клієнти ОСОБА_12, яким вона розповіла проте, що їх дивани пошкоджені пожежею, і що для вирішення питання поставки меблів, їм треба звернутись до керівництва, і відвела їх до ОСОБА_5. Вони поговорили, і ОСОБА_5 написала їм розписку проте, що зобовязується поставити їм меблі.

(Т. 9 а.с. 117-125)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною в якості свідка підтвердила показання потерпілої ОСОБА_17 і показала, що товарні чеки: № 12/08 від 24.09.2008р. на суму 16000 грн., без номеру від 25.09.2008р. на суму 5000 грн., які були надані потерпілою ОСОБА_17, виписані саме нею. За першим товарним чеком вона отримала готівку особисто від ОСОБА_17. В той же день вона хотіла готівку віддати менеджеру ТОВ «Сімпо Еліт» ОСОБА_28, прізвище мабуть ОСОБА_28, щоб та відразу ж зробила замовлення. Вона подзвонила ОСОБА_28 по телефону, так як та працювала в магазині по бул. Лепсе, 2, і попросила її зробити замовлення на диван «Фіджі». ОСОБА_28 відповіла, що гроші зараз потрібні ОСОБА_5, а трохи пізніше вони замовлять і вказаний диван. Отримані від ОСОБА_17 гроші вона в той же день віддала ОСОБА_23.

Наступного дня, мабуть ОСОБА_23, сказала менеджерам, щоб обдзвонили своїх клієнтів, які внесли гроші не в повному обсязі, і по можливості щоб вони внесли ще грошей. Це було потрібно в звязку з тим, що керівництву з магазину по бул. Лепсе, 2, не хватало грошей на сплату за оренду приміщень магазину.

Вона в той же день подзвонила ОСОБА_17 і попросила сплатити ще грошей, за замовлений ними диван. ОСОБА_17 погодилась сплатити ще 5000 грн., але не могла особисто приїхати до магазину, щоб сплатити гроші, про що вона повідомила ОСОБА_23. Та передзвонила до керівництва магазину, і їй повідомили, що можуть відправити водія за грошима. Вона передзвонила ОСОБА_17 і сказала їй, що до неї може приїхати за грошима водій, і що вона випише товарний чек, який той віддасть. ОСОБА_17 погодилась на такий варіант передачі грошей. Вона виписала товарний чек на суму 5000 грн. і віддала водію, який приїхав, хто саме, вона не памятає. Водій готівку до неї в магазин не привозив, а відразу ж відвіз до магазину по бул. Лепсе, 2.

Гроші в сумі 5000 грн. були ОСОБА_17 передані, так як пізніше ОСОБА_17 дзвонила, і коли дізнавалась про поставку замовлення, сказала, що гроші вона сплатила в сумі 21000 грн.

Пізніше вона запитувала неодноразово у ОСОБА_28, чи зробила та замовлення вказаного дивану, на що та кожного разу розповідала про якісь проблеми, внаслідок чого замовлення не зроблено. То казала, що гроші потрібні на сплату оренди приміщень, потім казала, що сплатять трохи пізніше, казала, що товариство має перед виробником дивану борг, і виробник диван не зробить, поки не буде сплачено борг.

З приводу поставки вказаного дивана вона спілкувалась з ОСОБА_28 і ОСОБА_23, з ОСОБА_5 не спілкувалась з вказаного питання, так як та перестала до них заїжджати в магазин. У ОСОБА_5 тоді виникли проблеми зі сплатою оренди за приміщення, і приміщення магазину по бул. Лепсе, 8 опечатували декілька разів, не пускали до магазину.

(Т. 9 а.с. 114-116)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною в якості свідка підтвердила показання потерпілої ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_9 та додатково показала, що з 2000 року почала працювати в СП «Сімпо» менеджером з продажу меблів і з переривом пропрацювала там десь до 2005-2006 років, поки воно не закрилось. Після того десь на початку 2007 року почала працювати на приватного підприємця ОСОБА_11 маркетологом, і пропрацювала у неї до літа 2009 року. ОСОБА_11 орендувала площі в магазині «Декор-Сервіс» за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8, на першому поверсі. Коли вона працювала у ОСОБА_11, то фактично працювала на ПП «Сімпо-Україна», яке орендувало приміщення, і гроші за оренду платила особисто директор «Сімпо» ОСОБА_5, яка і керувала діяльністю в магазині, поставляла меблі, а юридично це все було оформлено на ОСОБА_11.

Нею були заповнені документи: договір № 225 від 21.12.2007р. з ОСОБА_8 та товарний чек від 29.11.2007р. на суму 740729 грн. Підпис у вищезазначеному договорі поставила ОСОБА_9 і проставила відбиток круглої печатки підприємства. Договір № 218/с від 29.11.2007р. на суму 146679 доларів США і товарний чек від 21.12.2007р. на суму 3282500 грн. виписувала особисто ОСОБА_9, і ставила свій підпис в договорі та відбиток печатки підприємства.

По вищезазначеним договорам вона допомагала ОСОБА_8 вибирати меблі. Вони вибирали за каталогами італійських фабрик. Робили вони це в кабінеті ОСОБА_9 на другому поверсі магазину по бул. Лепсе, 2 в м. Києві на протязі мабуть місяця. Коли були вибрані меблі по першому договору, то так як вона не розуміє, як треба складати договір, ОСОБА_9 особисто його заповнила і підписала. ОСОБА_8 особисто приїхала до магазину і в кабінеті ОСОБА_9 передала в її присутності готівкою всю суму. Згідно документів, це було 29.11.2007р. Після того як гроші були сплачені, вона виписала товарний чек від 29.11.2007р. за вищезазначеним договором на суму 740729 грн. Товарний чек їй дала ОСОБА_9. Також вона памятає, що ОСОБА_8 вибрала ще чотири вішалки італійського виробництва, але коли за них були сплачені гроші, і яку саме суму, вже не памятає.

Після того як було укладено перший договір, вона ще на протязі місяця допомагала ОСОБА_8 вибирати інші меблі. Коли ОСОБА_8 вибрала меблі, вона подзвонила їй і запитала, що готова сплатити всю суму, і в якій валюті буде зручніше. Вона попросила ОСОБА_8 передзвонити пізніше, щоб запитати у керівництва. Після того вона подзвонила до ОСОБА_9 і запитала про те, на що ОСОБА_9 відповіла, що італійські меблі треба покупати за долари, тому треба платити в доларах. Її розмову з ОСОБА_9 вона передала ОСОБА_8.

Через деякий час вона подзвонила ОСОБА_8 і повідомила, що 22 грудня 2007 року хоче лягти в лікарню, на що ОСОБА_8 сказала, що вона хоче заплатити гроші в її присутності. Вони домовились, що ОСОБА_8 21 грудня приїде десь перед обідом і сплатить всю суму. У вказаний час вона прийшла до магазину по бул. Лепсе, 2 і зустрілась з ОСОБА_8. Вони піднялись до кабінету ОСОБА_9, і вона склала договір № 225 від 21.1.2.2007р. та товарний чек від її імені на суму 3282500 грн. ОСОБА_9 поставила свій підпис та відбиток печатки. ОСОБА_8 також підписала договір. Після того вона запитала у ОСОБА_8, чи все нормально, і сказала, що дуже поспішає у лікарню, і ми пішла. ОСОБА_8 передала гроші ОСОБА_9 один на один.

Під час того, як ОСОБА_8 приїжджала до магазину на бул. Лепсе, 2 для вибору меблів, ОСОБА_5, якщо вона була на місці, завжди її особисто зустрічала, проводжала до кабінету ОСОБА_9 і цікавилась, як справи, пропонувала напої. ОСОБА_5 звісно знала проте, що ОСОБА_8 замовляє меблі на велику суму.

Десь через пару місяців їй подзвонила ОСОБА_8 і запитала, що з її замовленнями. Вона передзвонила ОСОБА_9 і запитала про те, на що остання відповіла, що замовлення зроблено, і що треба чекати. Після того ОСОБА_8 їй періодично дзвонила, і вона передзвонювала ОСОБА_9, яка їй відповідала теж саме.

Вже десь в квітні їй подзвонив чоловік ОСОБА_8 і сказав, що замовлення треба виконати до 15 травня 2008 року. Про це вона повідомила ОСОБА_9, яка відповіла, що є якісь проблеми, і що меблів до 15 травня точно не буде. Вона подзвонила ОСОБА_8 і передала їй бесіду з ОСОБА_9 та запропонувала вибрати меблі, які є в наявності в магазині. ОСОБА_8 погодилась тимчасово поставити меблі, і десь в травні 2008 року приїхала до магазину. Вони з нею підібрали меблі, які літом було доставлено до м. Одеси, де у ОСОБА_8 будинок.

Після того ОСОБА_8 їй знову дзвонила, все запитувала про замовлення. Вона з того приводу спілкувалась з ОСОБА_9, яка казала, що замовлення зроблено, і що треба чекати. Коли ОСОБА_9 звільнили, вона дзвонила особисто ОСОБА_5 і запитувала у неї, що казати ОСОБА_8. ОСОБА_5 відповідала, що сама передзвонить ОСОБА_8 і все пояснить.

В грудні 2008 року ОСОБА_8 їй дзвонила і вона їй пояснила, що магазин закрили, ОСОБА_5 на зв'язок не виходить, і що з її замовленням, вона не знає. Гроші менеджери отримували особисто, і зберігали їх в сейфі. Кожного вечора до них в магазин приїжджала ОСОБА_9, і вони здавали їй всю готівку, яку отримали за день.

(Т. 9 а.с. 154-158)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, підтвердила показання потерпілого ОСОБА_16 і після ознайомлення з документами: договір купівлі-продажу № С-00012 від 20.01.2008р. зі специфікацією, договір купівлі-продажу № 24 від 03.04.2008р. зі специфікацією, товарні чеки: № 272/01 від 30.01.2008р., № 130/01 від 31.01.2008р., № 284/01Д від 01.02.2008р., № 136/02, 156/02 від 03.02.2008р., № 35/02Д від 12.02.2008р., № 148/03 від 24.03.2008р., та копію № 5/07 від 19.07.2008р., акт звірки від 05.09.2008р. та розписку, показала, що всі вищезазначені документи виписані саме нею. Підписи від її імені також зроблені нею. В договорі купівлі-продажу № С-00012 від 20.01.2008р. підпис виконано фінансовим директором «Сімпо» ОСОБА_38.

30.01.2008 року вона знаходилась на робочому місті і до неї звернулась родина ОСОБА_16 та попросили допомогти підібрати меблі. Вона запропонувала товар, який знаходився у торговельному залі на бул. І.Лепсе, 8, а потім вони поїхали до торгівельного залу, який розташований на бул. І.Лепсе, 2. При цьому ними були вибрані деякі меблі, які сподобились ОСОБА_16 та які були на складі товариства. Після погодження з замовниками вона виписала товарний чек за № 272/01 від 30.01.2008 року на поставку товару на загальну суму 226170 грн., передоплата була в сумі 15150 грн. Весь вказаний товар фактично знаходився на складі товариства. 01.02.2008 року по вказаному товарному чеку була здійснена доплата в сумі 126250 грн., яка була відображена в товарному чеку № 284/01 Д.

Крім того 31.01.2008 року ОСОБА_16 зробили замовлення на товар, по якому був виписаний товарний чек № 130/01 від 31.01.2008 року на загальну суму 60445 грн., передоплата становила 10000 грн.

12.02.2008 року ОСОБА_16 зробила доплату на замовлений раніше товар, які було відображені в товарному чеку № 35/02 від 12.02.2008 року, по якому проходили доплати згідно товарного чеку № 130/01 від 31.01.2008 року на суму 50445 грн., доплата згідно товарного чеку № 272/01 від 31.01.2008 року на суму 50755 грн., на загальну суму 101200 грн.

Крім того 03.03.2008 року ОСОБА_16 зробили замовлення на товар, по якому був виписаний товарний чек № 132/02 від 03.03.2008 року на загальну суму 20614 грн. Оплата була проведена повністю. В той же день було зроблено ще замовлення на товар, по якому виписала товарний чек № 136/02, 156/2 від 03.02.2008 року на загальну суму 359233 грн. Передоплата становила 181386 грн.

В березні 2008 року ОСОБА_5 попросила її, щоб вона подзвонила замовникам ОСОБА_16, і попросила їх сплатити за замовлення, якщо можливо, то і 100%. ОСОБА_5 пояснила тім, що не має грошей, щоб сплатити за оренду приміщень підприємства. Вона так і зробила, подзвонила до ОСОБА_16 та попросила внести всю суму за замовлення. Вони погодились, і 24 березня 2008 року в приміщені магазину по бул. Лепсе, 2, ОСОБА_15 сплатила готівкою в доларах США, що по курсу становило 100000 грн., як доплата за замовлення меблів в Італії. Вона виписала товарний чек на вказану суму та один екземпляр віддала ОСОБА_16, а другий екземпляр, разом з готівкою передала відразу ж ОСОБА_9. Вказівку про можливість прийняття готівки в іноземній валюті дав хтось з керівників, точно сказати хто саме не можу. Всі менеджери приймали готівку в іноземній валюті, якщо клієнт сплачував в ній. ОСОБА_5 знала про те, можливо то була її вказівка.

Готівку за першим товарним чеком вона передала ОСОБА_23 тому, що остання рахувалась головною в магазині по бул. Лепсе, 8. Останній раз готівку вона передала ОСОБА_13, в розмірі 7000 доларів США, це було 19.07.2008р. Перед тим вона дзвонила ОСОБА_5 і повідомила, що клієнти сплатили вказану суму, на що ОСОБА_5 дала вказівку віддати готівку ОСОБА_13, яка на той час виконувала обовязки ОСОБА_9.

В лютому 2008 року ОСОБА_5 знову попросила її подзвонити клієнтам ОСОБА_16 і попросити доплатити за замовлення, так як не вистачало грошей на сплату оренди приміщень магазинів. ОСОБА_5 взагалі казала, що менеджери погано працюють, що не вистачає коштів на оренду. Вона подзвонила ОСОБА_16 вони прийшли до магазину і сплатили кошти за замовлення.

Вона памятає, що велику суму: чи 126250 грн., чи 181386 грн., які сплатили в лютому 2008 року ОСОБА_16, передала особисто ОСОБА_5, так як та дуже чекала вказані гроші.

За отримання готівки керівництво підприємства підпис могло і не ставити, вони просто передавали їм кошти разом з товарним чеком.

Замовлення до виробників в Італію не було зроблено, так як не були сплачені гроші. Про це вона дізнавалась від менеджера ОСОБА_31, яка працювала з виробниками в Італії. Вона казала ОСОБА_5, що потрібно сплатити за замовлення ОСОБА_16, так як терміни поставки виходять, але та відповідала, щоб вони працювали добре, щоб заробити гроші і сплатити за замовлення.

В вересня 2008 року ОСОБА_5 їй повідомила, що меблі за замовленням ОСОБА_16 прийшли, і можуть бути поставлені. Її це здивувало, так як вона знала, що замовлення до Італії не було зроблено, але нічого не сказала. Вона передзвонила ОСОБА_16 і повідомила проте, і вони узгодили час поставки меблів.

Після того як меблі були ОСОБА_16 доставлені, десь через 1-2 дні їй подзвонила ОСОБА_15 і попросила приїхати та подивитись на меблі. Вона приїхала і побачила, що меблі були не італійсько виробництва, а китайського. ОСОБА_16 склала акт звірки від 05.09.2008р. та розписку про повернення товару, в яких вона розписалась. Меблі забрали на склад. Вона доповіла ОСОБА_5 про те, що клієнти магазину ОСОБА_16 відмовились від поставленого товару, на що остання поскаржилась, але більше нічого не казала.

(т. 9 а.с. 102-110)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_37, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною показала, що з 01.09.2007р. по вересень 2008 року вона працювала в ТОВ «Сімпо Еліт» головним бухгалтером. Товариство розташовувалось в м. Києві по бул. І. Лепсе, 2.

В товаристві був зареєстрований в податковій інспекції Соломянського району м. Києва один касовий апарат, який знаходився в кімнаті ОСОБА_38. Працювала на ньому особисто ОСОБА_38, яка оприходувала по касі грошові кошти від покупців, які їй надавали менеджери магазину. Вона їм видавала касові чеки. ОСОБА_38 також виконувала обовязки касира, про що був наказ по підприємству. Грошові кошти в банк вносила особисто ОСОБА_38. Вносили кошти тільки в один банк «ЕРДЕ-Банк». Розрахункові рахунки підприємства були відкриті в «ЕРДЕ-Банку», і банку «Київ» і «Форум». Основний рахунок і рух коштів був по рахунку в «ЕРДЕ-Банку». Також підприємство приблизно весною 2008 року отримало в банку «Київ» кредит на суму 4 млн. грн.

Договори та фінансової документи, операції по яких потрібно було відобразити в бухгалтерських документах, їй надавала ОСОБА_38. Також вона бачила, що менеджери приймають від клієнтів магазину грошові кошти по товарним чекам. Хто дав таку вказівку, вона не знає. Отримані таким чином грошові кошти менеджери здавали директору магазину ОСОБА_9, яка їх передавала ОСОБА_5. Також грошові кошти, які отримували менеджери в магазині по бул. Лепсе, 8 від клієнтів магазину, вони передавали ОСОБА_23, яка їх передавала ОСОБА_5.

Після того як вона звільнилась з ТОВ «Сімпо Еліт», всі фінансові і господарські документи, які зберігались у неї в кабінеті, так і залишились в кабінеті.

(Т. 9 а.с. 126-133)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_49 яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною показала, що з початку 2005 року і по червень 2007 року працювала в приватному підприємстві «Сімпо-Україна» головним бухгалтером. Директором підприємства була ОСОБА_5. Основний від діяльності підприємства торгівля меблями.

Всім на підприємстві керувала безпосередньо ОСОБА_5. Підприємство орендувало приміщення для магазинів: на бул. Івана Лепсе в будинку № 2 і 8 в м. Києві, та в торговому центрі «Арена-Сити». Орендували також приміщення під склад на заводі «Росток», де орендували і приміщення під магазин по бул. Лепсе, 2.

В магазині в будинку № 2 по бул. Лепсе збирала гроші від менеджерів і керувала їх роботою ОСОБА_9, але все одно, ОСОБА_5 сама контролювала роботу магазинів. В будинку № 8 по бул. Лепсе, ОСОБА_5 як правило, особисто їздила до магазину і забирала гроші у менеджерів.

З валютою вона не працювала. Договори та фінансової документи, операції по яких потрібно було відобразити в бухгалтерських документах, їй надавала особисто ОСОБА_5. Вона бачила, що не всі гроші пробивались через касовий апарат, а приймались безпосередньо менеджерами магазину від клієнтів, і видавались товарні чеки. Вона казала про те ОСОБА_5, але та казала, що то не її справа, і щоб вона займалась документами. Ще раз наголошує, що всі операції з готівкою контролювала безпосередньо ОСОБА_5. ОСОБА_5 з початку 2005 року і по початок 2007 року жила безпосередньо в приміщенні магазину, так як у неї народилась дитина, і їй потрібно було кормити дитину, і щоб контролювати роботу в магазині, вона жила на третьому поверсі.

(Т. 9 а.с. 134-137)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_46, який наполягав на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, який будучи допитаним в якості свідка підтвердив показання потерпілої ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_19 та показав, що ОСОБА_5 знає з дитинства, так як вони з одного села. З 2005 року він працював в ПП «Сімпо-Україна». Спочатку він працював місяць вантажником, а потім став працювати водієм на мікроавтобусі «Пежо-Боксер». З 2007 року став працювати на своєму автомобілі «Фольксваген-Транспортер», а потім ОСОБА_5 придбала у кредит легковий автомобіль: «Хюндай-Грендер» темно коричнево кольору, і він став працювати на ньому. На легковому автомобілі він працював як особистий водій ОСОБА_5

Підприємство розташовувалось в м. Києві по бул. І. Лепсе, 2. Директором була ОСОБА_5, і він підпорядковувався тільки їй.

Розписка від 03.06.2008р. про отримання 20 тисяч доларів США від його імені написана саме ним, і стоїть його підпис. Як він пригадує, то був клієнт ОСОБА_19, і та просила у клієнта гроші в борг. ОСОБА_5 дала вказівку поїхати за адресою, за якою саме, точно не памятає, та отримати від клієнта гроші. Він приїхав за адресою і отримав від жінки вказані в розписці гроші. На вимогу жінки написав вказану розписку, а коли повернувся до магазину передав 20 тисяч доларів США особисто ОСОБА_5

(Т. 9 а.с. 146-149)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_31, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною в якості свідка показала, що десь з 2004 року по осінь 2008 року працювала в ПП «Сімпо-Україна» менеджером, але фактично працювала перекладачем. Так як вона володіє італійською мовою, то їздила на виставки до Італії і в Києві. Коли треба було здійснити замовлення до мебельних фабрик Італії, вона звязувалась з їх представниками по телефону. З усіх питань вона безпосередньо підпорядковувалась ОСОБА_5 Її робоче місце було розташоване на другому поверсі магазину, розташованого по бул. Лепсе, 2 в м. Києві. В салоні магазина виставлялись в основному меблі китайського виробництва. Вона не памятає, щоб вони працювали з виробниками меблів з Іспанії.

В ПП «Сімпо-Україна» прийом та виконання замовлень від клієнтів на поставку меблів італійських меблевих фабрик відбувався наступним чином. Клієнти приходили до магазину «Сімпо», за каталогами вибирали меблі, після чого менеджерами оформлювались специфікації на меблі. Дані специфікації надавались менеджерами їй, і вона за телефоном звязувалась з виробниками меблів. Вона направляла специфікації чи по факсу, чи через Інтернет, щоб ті підтвердили, чи виробляють вони вказані в специфікації меблі за вказаним кольором, тканиною і т.п. Через деякий час представники виробника надсилали їй специфікацію назад, в який вказували, чи можуть вони виробити меблі, за який термін, і за яку вартість. Після того вона звязувалась з менеджером, який вів замовлення і повідомляла тому про можливість виконати замовлення.

Якщо замовлення можливо було виконати, клієнт здійснював передоплату, як правило 50% від загальної вартості меблів. Після того, менеджер їй повідомляв, що гроші клієнт сплатив, і тоді вона на специфікації, яка надійшла від виробника, писала на італійській мові: «Підтверджую», без всяких підписів та печаток, і відправляла виробнику. Виробник починав виконувати замовлення тільки після того, як їм було проплачено якусь частину за замовлення. Яким чином відбувалась сплата виробнику, вона не знає, за то відповідала ОСОБА_5 і ОСОБА_9.

Термін виконання замовлення меблів італійськими фабриками десь 2-3 місяця. Коли замовлення було виконане, виробник надсилав їй по факсу, чи Інтернету про це повідомлення. Вона доповідала про це безпосередньо ОСОБА_5, яка вирішувала питання сплати за замовлення в повному обсязі.

Коли кошти надходили до італійців, вони повідомляли про це ПП «Сімпо-Україна» по телефону, чи по Інтернету, тобто товар можливо було забирати. Вона казала про це ОСОБА_5, які шукали перевізника, який би міг привезти меблі з Італії до Києва. Хто перевозив меблі, і яким чином з ними були розрахунки, вона не знає.

Як в ПП «Сімпо-Україна» відбувалась оплата клієнтом замовлення, вона не знає.

Контакти з виробниками меблів з Італії встановлювались безпосередньо на виставках в Італії, чи в Києві, коли ті приїжджали. Зразки меблів, тканини, вони брали у виробників, які також надавали каталоги своєї продукції. Наскільки вона знає, ніяких договорів з вказаними виробниками їх підприємство не укладало, і вона ніяких договорів не перекладала. Працювали вони з виробниками меблів з Італії на підставі специфікацій.

В ПП «Сімпо-Україна» документальний облік замовлень меблів до Італії та здійсненних платежів не вівся. Вона просто зберігала специфікації: в одній папці були специфікації, які виконані, а в іншій, які не виконані. Облік грошей по замовленням вона не вела, то мабуть робила ОСОБА_5.

ОСОБА_9 працювала спочатку менеджером, а потім стала працювати заступником директора, і приймала готівку від менеджерів, але менеджерами керувала особисто ОСОБА_5.

Після ознайомлювання з копіями товарних чеків: від 29.11.2007р. і від 21.12.2007р. та специфікаціями до договору купівлі-продажу № 218/с від 29.11.2007р. та до договору № 225 від 21.12.2007р., які були надані потерпілою ОСОБА_8, пояснила, що по специфікаціям вона робила запит до фабрики «Паоло Луккетта». То було в серпні 2008 року. Фабрика відправила їй специфікацію, в який вказали, що можуть зробити меблі та вказали ціни, але гроші за вказаними замовленнями сплачені не були.

Також вона відправляла запит до фабрики «Гаспирини», саме такий, з яким ознайомилась. Мабуть перший раз вона відправляла все ж таки в грудні 2007 року, але так як проплати не було, то в травні 2008 року, за вказівкою ОСОБА_5, відправила повторний запит. З фабрики «Гаспарини» прислали відповідь, в який вказали, що можуть зробити меблі і вказали вартість. Замовлення виконано не було. Вона не писала підтвердження на специфікаціях, так як проплати за вказаними замовленнями не було.

Вона може стверджувати, що за вищевказаними замовленнями клієнтів ОСОБА_8 проплати до Італії зроблено не було. ОСОБА_5 їй казала, що зроблять оплату, але так і не зробила. З яких причин оплати не було, вона не знає.

(Т. 9 а.с. 159-163)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною в якості свідка підтвердила показання потерпілої ОСОБА_8 та показала, що договір № 218/с від 29.11.2007р. на суму 146679 доларів США і товарний чек від 21.12.2007р. на суму 3282500 грн. виписувала вона. Договір № 225 від 21.12.2007р. на суму 3282500 грн. та товарний чек від 29.11.2007р. на суму 740729 грн. виписувала менеджер підприємства ОСОБА_23. У вищевказаних договорах підпис від її імені зроблено особисто нею. Відбиток круглої печатки підприємства вона ставила у ОСОБА_38, у якої знаходилась печатка.

До замовлення ОСОБА_8 на підприємстві був борг перед італійськими фабриками десь порядку 40 тис. євро, в звязку з чим вони не могли виконати деякі замовлення, які були зроблені раніше.

Коли зявилась клієнт ОСОБА_8, і стало зрозуміло, що замовлення буде дуже велике, ОСОБА_5 кожного дня торопила її зі ОСОБА_23, щоб вони швидше підібрали меблі та склали специфікацію. Специфікацію складала вона, так як ОСОБА_23 не вміла працювати з каталогами. Перше замовлення було меблів іспанської фабрики «Паоло Лукетта», виробництво якої розташоване в Китаї. Вона безпосередньо з клієнтом не працювала, тільки допомагала оформити специфікацію.

Гроші за товарним чеком від 29.11.2007р. на суму 740729 грн. вона приймала, як їй здається, від ОСОБА_23, хоча можливо, що і від ОСОБА_8 особисто. Гроші були сплачені в доларах США купюрами по 100 доларів. Так як замовлення було на велику суму, то ОСОБА_5 вже чекала ті гроші, і відразу ж у неї їх забрала. Куди ОСОБА_5 їх витратила, вона не знає. Вона знає, що ОСОБА_5 вела переговори з представниками тієї фабрики, і мабуть замовлення було зроблено, але чи була оплата за вказаним замовленням, не знає, ОСОБА_5 сама особисто займалась тим замовленням.

Через деякий час ОСОБА_8 замовила ще чотири вішалки італійського виробника. Вона не памятає, чи отримувала гроші за тим замовленням, якщо отримувала, то всі гроші передала ОСОБА_5.

За другим договором з ОСОБА_8 вона теж робила специфікацію за меблями, які ОСОБА_8 вибирала за участю ОСОБА_23. Коли меблі були підібрані, встало питання оплати. До неї телефонував чоловік ОСОБА_8, який хотів скидку на оплату. Так як замовлення буле велике, то вона його перенаправила безпосередньо до ОСОБА_5, і вони особисто між собою вирішували, який процент зробити скидки. Після тієї розмови ОСОБА_5 їй сказала, що скидка буде за замовленням 30% від загальної вартості, але ОСОБА_8 повинні сплатити всю суму відразу.

В оговорений з ОСОБА_8 час, згідно за документами - 21 грудня 2007 року, ОСОБА_8 приїхала з грошима. Вона привезла більше 600 тисяч доларів США, що по курсу було 3282500 гривень. Гроші були купюрами по 100 доларів США. Рахувати гроші їй допомагала ОСОБА_23. Проте, що отримали від ОСОБА_8 гроші, вона склала товарний чек, один екземпляр якого віддала ОСОБА_8. ОСОБА_5 дуже чекала ту суму грошей, тому приїхала відразу, як поїхала ОСОБА_8, і забрала гроші. Про отримання грошей ОСОБА_5 поставила відмітку в листі, в якому вона вела щоденний облік готівки.

Після того ОСОБА_31 були передані специфікації, щоб вона зробила замовлення на фабрики. ОСОБА_31 посилала запит, чи можливо зробити замовлення, на що отримала підтвердження. Для того, щоб фабрики приступили до виконання замовлення потрібно було зробити передоплату, але її не було зроблено. Вона запитувала не одноразово у ОСОБА_5, чому вона не робить передоплату, на що отримувала відповідь, що не має грошей, але вона здійснить оплату.

Вона не запитувала у ОСОБА_5, куди та витратила гроші отримані від ОСОБА_8, так як ОСОБА_5 була її керівником.

На початку весни 2008 року вона знову запитала ОСОБА_5, коли буде передоплата за меблі, які замовили ОСОБА_8, на що отримала відповідь, що вже оплачено. Тоді вона звернулась до ОСОБА_31, щоб та перевірила, чи дійсно сплачено. ОСОБА_31 звязалась з фабриками, але ніякої оплати не було.

Вона казала ОСОБА_5, що замовлення дуже велике і серйозне, і що треба платити гроші за нього. ОСОБА_5 відповідала, що вони погано торгують, і тому не має грошей, щоб заплатити за замовлення ОСОБА_8.

До самого її звільнення в липні 2008 року, вона періодично нагадувала ОСОБА_5, що потрібно сплатити за замовлення ОСОБА_8. ОСОБА_5 тільки обіцяла заплатити, але так нічого і не заплатила. Чому ОСОБА_5 так себе вела, вона не знає.

Всі гроші, які передавали їй менеджери, вона віддавала особисто ОСОБА_5 яка в подальшому ОСОБА_5 розпоряджалась готівкою, вона не знає. ОСОБА_5 була власником підприємства, тому сама вирішувала, куди витрачати гроші.

(Т. 9 а.с. 68-70, 80-86)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_38, яка наполягала на них в судовому засіданні, даними на досудовому слідстві, яка будучи допитаною показала, що з серпня 2007 року по серпень 2008 року включно вона замала посаду фінансового директора ТОВ «Сімпо-Еліт», яке зареєстроване в Соломянській РДА м. Києва за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2. В ТОВ «Сімпо Еліт» були відкриті рахунки: ВАТ «ЕРДЕ Банк», АКБ «Київ», банк «Форум» в національній валюті. В іноземній валюті рахунків не було, а якщо вони і були, то не активні, вони ними не користувались. Кругла печатка товариства була у ОСОБА_5

З клієнтами безпосередньо працювали менеджери. Якщо клієнт сплачував безготівковим способом, то гроші перераховувались на рахунок товариства. Якщо клієнт сплачував готівкою, то менеджер отримував її і приходив до бухгалтерії. Вона вносила готівку в касу через касовий апарат, і віддавала менеджеру касовий чек. В той же день готівка здавалась до банку. Внесення готівки до каси товариства було дуже рідко.

Що стосується прийому нею особисто готівки і внесення в касу, то якщо є касовий чек, тоді дійсно вона приймала готівку і вносила її в банк. Якщо касового чеку не має, то готівка їй не передавалась, і через касу підприємства вона не проходила.

Безпосередньо отримували грошові кошти від менеджерів магазину, які були отримані від клієнтів магазину ОСОБА_23, ОСОБА_9 або ОСОБА_5. Якщо передавались грошові кошти для внесення в касу та в подальшому на рахунок підприємства, то вони передавались або ОСОБА_9 або ОСОБА_5, як торгова виручка, або як внесок у статутний фонд.

При отриманні грошей нею видавався касовий чек ОСОБА_5 або ОСОБА_9, що свідчив про надходження коштів, в подальшому складались прибуткові касові ордери та грошові кошти вносились в банк, де вона отримувала видатковий касовий ордер та квитанцію банку, що свідчили про внесення грошей на рахунок.

Коли вона звільнилась з Товариства, то документи по касі вона передала ОСОБА_5

(Т. 9 а.с. 87-93)

-оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_16,, даними на досудовому слідстві, який будучи допитаним показав, що в січні 2008 року він разом з дружиною ОСОБА_15, вирішили придбати меблі. 30.01.2008 року вони приїхали у магазин італійських меблів «Сімпо», що розташований по бульвару І.Лепсе, 2 та 8 в м. Києві, де їх зустріла ОСОБА_7, яка працювала на посаді менеджера. Після огляду меблів, які були представлені у магазині та ознайомлення з каталогами, вони вирішили придбати меблі, посуд та елементи декору. Після чого з ними була укладена угода, в якій було відображено умови оплати та поставки товару. Вказану угоду з однієї сторони підписала його дружина, а з іншої сторони підписала менеджер ОСОБА_7 До вказаної угоди був додаток - «специфікація», в якій був вказаний весь перелік товару який вони хотіли придбати. Як було вказано менеджером, після проведення передоплати їм повинні були поставити товар з Італії на протязі 3 місяців.

Ними було оплачено наступну кількість товару: за товарним чеком № 272/01 від 30.01.2008 року на поставку товару, а саме: стіл столовий, стілець, вітрина, креденс-столовий, дзеркало, ліжко, тумба, туалетний стілець с дзеркалом, дзеркало напільне, ТВ-комод, пуфік, атаманка при ліжкова, фруктовниця «Русалка», на загальну суму 226170 грн., передоплата була в сумі 15150 грн. Весь вказаний товар фактично знаходився на складі товариства. 01.02.2008 року по вказаному товарному чеку була здійснена доплата в сумі 126250 грн., яка була відображена в товарному чеку № 284/01 Д.

Крім того, 31.01.2008 року вони зробили замовлення на товар, по якому було виписаний товарний чек № 130/01 від 31.01.2008 року, а саме: барна стійка, барна вітрина, барні стільці - 2 шт., на загальну суму 60445 грн., передоплата становила 10000 грн.

12.02.2008 року вони доплатили за замовлений раніше товар, що було відображені в товарному чеку № 35/02 від 12.02.2008 року, по якому проходили доплати згідно товарного чеку № 130/01 від 31.01.2008 року на суму 50445 грн., доплата згідно товарного чеку № 272/01 від 31.01.2008 року на суму 50755 грн., на загальну суму 101200 грн.

Крім того, 03.03.2008 року вони зробили замовлення на товар, по якому був виписаний товарний чек № 132/02 від 03.03.2008 року, а саме: стакани - 12 штук, графин, бокали в кількості 12 шт., цукерниця - 3 шт., бокали для коньяку, графин маленький, рюмки на загальну суму 20614 грн. Оплата була проведена повністю.

03.02.2008 року вони зробили замовлення на товар, по якому ОСОБА_7, виписала товарний чек № 136/02, 156/2 від 03.02.2008 року, а саме: диван кутовий, сервант вітрина, коктейль бар, етажерка, матрац імперіал, диван трійний, диван двійний, крісло - 4 шт., підставка під телефон, консоль з дзеркалом, стілець - 2 шт., журнальний столик - 2 шт., журнальний столик маленький - 2 шт., вітрина однодверна 2 шт., люстра, бра 2шт., настільна лампа-2 шт., ваза, на загальну суму 359233 грн. Передоплата становила 181386 грн.

24.03.2008 року вони зробили доплату на раніше замовлений товар, який був відображений у товарному чеку № 148/03 від 24.03.2008 року та доплата згідно товарного чеку № 136/02 та 156/02 від 03.03.2008 року на суму 100000 грн.

19.07.2008 року згідно товарного чеку № 5/07 від 19.07.2008 року ними було замовлено товар, який після отримання зразку, був повернутий до магазину, а сума передоплати 32 200 грн. пішла як доплата до товарного чеку № 136/02 і 156/02 від 03.02.2008 року.

Під час замовлення товару їх попросили внести повну його вартість, та пояснили що Італія запросила 100% оплату за товар, на що вони вимушені були погодитись.

З переліченого товару вони залишили тільки весь посуд та кухонний куточок, а саме: стіл зі стільцями, дзеркало та барну стійку.

05.09.2008 року їм привезли частину меблів, які вони замовляли. Коли вказані меблі почали розвантажувати, вони побачили, що меблі були не тієї якості, які вони замовляли. Візуально можливо було побачити, що вказані меблі дуже поганої якості. Після чого вони визвали до себе менеджера ОСОБА_7, яка передивилась поставлений товар та підтвердила, що він не відповідає тієї якості, за яку було оплачено, та ймовірно виготовлений не в Італії. Ними був складений акт звірки товару, та було витребувано розписку про повернення вказаного товару.

Після того вони неодноразово телефонували ОСОБА_7 та просили здійснити поставку оплаченого товару, на що остання відповідала, що зясовує вказане питання з директором ОСОБА_5 Після того він і дружина неодноразово телефонували директору ОСОБА_5 і просили виконати умови договору, на що остання постійно запевняла, що товар буде поставлено. З кінця 2009 року телефони по яким вони звязувались з представниками магазину «Сімпо», крім ОСОБА_7, були вимкнені, магазин зачинений, та де знаходяться посадові особи ТОВ «Сімпо» йому не відомо. Таким чином, йому було спричинено матеріальних збитків на суму 445 229 грн.

(Т. 1 а.с. 164-166)

- договором № 218/с від 29.11.2007р. між ПП «Сімпо-Україна» і ОСОБА_8 на поставку меблів в строк 150-180 днів, без врахування канікул, на суму 146679 доларів США, підписаний зі сторони підприємства ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та відбитком печатки підприємства;

- специфікацією замовлених меблів італійського виробництва до вищевказаного договору;

- товарним чеком від 29.11.2007р. до вищезазначеного договору на суму 740729 грн. з відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна» «Сплачено»;

- доповнення до договору № 218/С на суму 5226 доларів США;

- договором про внесення змін від 19.12.2008р. до Договору № 218/С від 29.11.2007р. між ПП «Сімпо-Україна» і ОСОБА_8, який підписаний ОСОБА_5, згідно якого, ПП «Сімпо-Україна» зобовязується повернути до 25.01.2009р., в звязку з невиконанням умов договору, грошові кошти, отримані за договором № 218/С в повному обсязі;

- договором поруки від 19.12.2008р., згідно якого, ОСОБА_5 зобовязується нести перед ОСОБА_8 солідарну відповідальність з ПП «Сімпо-Україна» за виконання останнім у повному обсязі зобовязань за договором № 218/С від 27.11.2007р. та договором про внесення змін до вищезазначеного протоколу від 19.12.2008р.;

- договором № 225 від 21.12.2007р. між ПП «Сімпо-Україна» і ОСОБА_8 на поставку меблів на суму 3282500 грн., підписаний зі сторони підприємства ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та відбитком печатки підприємства;

- специфікацією замовлених меблів італійського виробництва до вищевказаного договору;

- товарним чеком від 21.12.2007р. до вищезазначеного договору на суму 3282 500 грн. з відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна» «Сплачено»;

- договором про внесення змін від 19.12.2008р. до Договору № 225 від 21.12.2007р. між ПП «Сімпо-Україна» і ОСОБА_8, який підписаний ОСОБА_5, згідно якого, ПП «Сімпо-Україна» зобовязується повернути до 25.01.2009р., в звязку з невиконанням умов договору, грошові кошти, отримані за договором № 225 в повному обсязі;

- договором поруки від 19.12.2008р., згідно якого, ОСОБА_5 зобовязується нести перед ОСОБА_8 солідарну відповідальність з ПП «Сімпо-Україна» за виконання останнім у повному обсязі зобовязань за договором № 225 від 21.12.2007р. та договором про внесення змін до вищезазначеного протоколу від 19.12.2008р.

(Т. 1 а.с.217-246)

Копіями документів, які були долучені потерпілою ОСОБА_8 до протоколу допиту, а саме: специфікаціями (проформами) на меблі фабрик «Паоло Лукетта», «Кастелло», «Морелло Ганпаоло», «Волпи», «Балестрипри», які були надані ОСОБА_5, в якості підтвердження зробленого нею замовлення на фабрики, і в яких відсутній напис італійською мовою: «Підтверджую».

(Т. 1 а.с. 249-269

Протоколом обшуку приміщення ТОВ «Сімпо Еліт» та ПП «Сімпо-Україна», розташованого в м. Києві по бул. І.Лепсе, 2 від 23.01.2009р., згідно якого було знайдено та вилучено документи, які мають відношення до вищезазначених підприємств.

(Т. 2 а.с. 5-7)

Документами, вилученими під час обшуку приміщення ТОВ «Сімпо Еліт» та ПП «Сімпо-Україна», розташованого в м. Києві по бул. І.Лепсе, 2, а саме: договором № 225 від 21 грудня 2007 року між ПП «Сімпо-Україна» та ОСОБА_8, згідно якого, ПП Сімпо-Україна» зобовязується поставити, а ОСОБА_8 оплатити та прийняти товар, відповідно до специфікації на суму 3282500 грн., який підписаний ОСОБА_8 та стоїть відбиток круглої печатки ПП «Сімпо-Україна».

(Т. 2 а.с. 8-9)

Протоколом виїмки документів ПП «Сімпо-Україна» в ДПІ у Соломянському районі м. Києва, згідно якого, було вилучено статутні, реєстраційні та звітні документи підприємства за період діяльності, а саме з 02.04.2003р. по 06.11.2008р.

(Т. 3 а.с. 2-3)

Документами ПП «Сімпо-Україна», які були вилучені в ДПІ у Соломянському районі м. Києва, а саме:

- статутом ПП «Сімпо-Україна», який зареєстрований 31.03.2003р. Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно статей 1 і 2 якого, місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2, а власником підприємства є ОСОБА_5, мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 9.3., 9.4. ст. 9 Статуту, виконавчим органом підприємства є директор. Функції директора власник виконує особисто… Директор підприємства: затверджує щорічній кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників…; забезпечує виконання рішень власника; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності підприємства. Директор підприємства має право: розпоряджатись майном підприємства…; без довіреності діяти від імені підприємства, репрезентувати в усіх установах, підприємствах і організаціях; укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках поточний та інші рахунки; здійснювати інші дії для досягнення цілей підприємства…

Відповідно до п.п. 11.1-11.4 ст. 11 Статуту, підприємство веде облік результатів діяльності, оперативний, бухгалтерський облік та статистичну звітність. Відповідальність за стан обліку, своєчасне подання бухгалтерської та іншої звітності покладено на головного бухгалтера підприємства…Підприємство та його посадові особи несуть встановлену законодавством відповідальність за достовірність даних, що містяться в річному звіті та балансі.

(т. 3 а.с. 5-14)

- рішенням власника ПП «Сімпо-Україна» № 1 від 27 березня 2003 року, згідно з яким, ОСОБА_5 як власник підприємства приймає на себе обовязки директора ПП «Сімпо-Україна» з 27.03.2003р.

(Т. 3 а.с. 15)

- документами, якими вносяться зміни до статутних та реєстраційних документів ПП «Сімпо-Україна».

(Т. 3 а.с. 24-44, 53)

- статутом ПП «Сімпо-Україна» (нова редакція), який зареєстрований 08.06.2006р. Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно статей 1 якого, власником підприємства є ОСОБА_5, мешкає в АДРЕСА_1, місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2.

Відповідно до п.п. 6.1. і 6.2. ст. 6 Статуту, виконавчим органом, який здійснює керівництво всією поточною діяльністю підприємства, є директор, що призначається власником.

Директор підприємства: здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю підприємства; діє від імені підприємства та представляє без доручення підприємство в відносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами з усіх питань діяльності підприємства; має право підпису на фінансово-розрахункових документах; відкриває рахунки у установах банків; укладає угоди від імені підприємства, видає доручення на здійснення таких угод; розпоряджається майном та коштами підприємства; одноособово підписує зовнішньоекономічні угоди; затверджує кошторис адміністративно-господарських витрат; несе відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань; вирішує інші питання в межах прав, що надані йому власником…; контролює ведення бухгалтерського обліку результатів діяльності підприємства, що організовується бухгалтером підприємства, організовує ведення статистичної звітності та представляє її у встановленому обсязі відповідним державним органам.

(т. 3 а.с. 45-52)

Інформацією ДПІ у Соломянському районі м. Києва, згідно якої, ПП «Сімпо-Україна» має рахунки: в АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «ЕРДЕ Банк», ЗАТ Пройм-Банк» у м. Києві, ВАТ «Сведбанк» у м. Києві, Оболонська філія АКБ «Київ» м. Київ, ВАТ АБ «Укргазбанк» у м. Києві, філія «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві».

(Т. 5 а.с. 61)

Повідомленнями з Печерського відділення АКБ «ТАС-Комерцбанк», Жовтневого відділення Промінвестбанку в м. Києві, ВАТ АБ «Укргазбанк», Оболонської філії АКБ «Київ», ЗАТ «Пройм-Банк» у м. Києві, про відкриття керівником ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) ОСОБА_5 рахунків в вищезазначених банківських установах.

(Т. 3 а.с. 54-63)

Протоколом виїмки документів в ВАТ «ЕРДЕ Банку», згідно якого, було вилучено документи юридичного оформлення рахунку ПП «Сімпо-Україна» в банківській установи та рух грошових коштів по рахунку підприємства за період діяльності, а саме з 03.08.2007р. по 18.05.2009р.

(Т. 6 а.с. 4-6)

Документами ПП «Сімпо-Україна», які були вилучені в ВАТ «ЕРДЕ Банку», а саме:

- статутом ПП «Сімпо-Україна», який зареєстрований 08.06.2006р. Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно статті 1 якого, місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2, а власником підприємства є ОСОБА_5, мешкає в АДРЕСА_1.

(т. 6 а.с. 19-26)

- копією рішення власника ПП «Сімпо-Україна» № 1 від 27 березня 2003 року, згідно з яким, ОСОБА_5 як власник підприємства приймає на себе обовязки директора ПП «Сімпо-Україна» з 27.03.2003р.

(Т. 6 а.с. 13)

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 31.03.2003р., згідно якої, ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2 зареєстроване Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією.

(Т. 6 а.с. 7)

- копією довідки про взяття на облік платника податку - ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, в ДПІ у Соломянському районі міста Києва.

(Т. 6 а.с. 8)

- копією довідки № 10641/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої 31.03.2003р. ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, зареєстроване в ЄДРПОУ.

(Т. 6 а.с. 9)

- договором № 177 банківського рахунку від 03.08.2007р. між ВАТ «ЕРДЕ Банк» і ПП «Сімпо-Україна» та заявою про відкриття поточного рахунку від 03.08.2007р.

(Т. 6 а.с. 27-36)

- роздруківкою руху грошових коштів ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470 за період з 03.08.2007р. по 18.05.2009р., згідно якої, грошові кошти, отримані від потерпілої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 6 а.с. 54-114)

- карткою зі зразками підписів та відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна», згідно якої, з 03.08.2007р. по теперішній час право першого підпису має директор підприємства ОСОБА_5, посада головного бухгалтера відсутня.

(Т. 6 а.с. 37)

Протоколом виїмки документів в Оболонській філії АКБ «Київ», згідно якого, було вилучено документи юридичного оформлення рахунку ПП «Сімпо-Україна» в банківській установи та рух грошових коштів по рахунку підприємства за період діяльності, а саме з 03.08.2007р. по 18.05.2009р.

(Т. 5 а.с. 5-6)

Документами ПП «Сімпо-Україна», які були вилучені в Оболонській філії АКБ «Київ», а саме:

- картками зі зразками підписів та відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна», згідно яких, з 06.09.2005р. по теперішній час право першого підпису має директор підприємства ОСОБА_5, а з 06.09.2005р. по 27.01.2009р. право другого підпису мала головний бухгалтер ОСОБА_49

(Т. 5 а.с. 8-9)

(т. 5 а.с. 16-25)

(Т. 5 а.с. 15)

(Т. 5 а.с. 26)

(Т. 5 а.с. 27)

- договором про обслуговування банківського рахунку в національній валюті між АКБ «Київ» і ПП «Сімпо-Україна» від 06.09.2005р. та заявою про відкриття поточного рахунку від 06.09.2005р.

(Т. 5 а.с. 28-30)

- роздруківкою руху грошових коштів ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470 за період з 06.09.2005р. по 27.01.2009р., згідно якої, грошові кошти, отримані від потерпілої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 5 а.с. 31-71)

Протоколом виїмки документів в ВАТ «Сведбанк», згідно якого, було вилучено документи юридичного оформлення рахунку ПП «Сімпо-Україна» в банківській установи та рух грошових коштів по рахунку підприємства за період діяльності, а саме з 06.11.2006р. по 30.01.2009р.

(Т. 5 а.с. 73-74)

Документами ПП «Сімпо-Україна» в Печерському відділенні АКБ «ТАС-Комерцбанк», а саме:

- картками зі зразками підписів та відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна», згідно яких, з 03.08.2007р. по теперішній час право першого підпису має директор підприємства ОСОБА_5, посада головного бухгалтера відсутня.

(Т. 5 а.с. 76-77)

- договором про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 784 від 06.11.2006р. та договором про розрахункове обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування від 10.11.2006р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ПП «Сімпо-Україна» та заявою про відкриття поточного рахунку від 06.11.2006р.

(Т. 5 а.с. 75, 78-90)

- роздруківкою руху грошових коштів ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470 за період з 06.11.2006р. по 30.01.2009р., згідно якої, грошові кошти, отримані від потерпілої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 5 а.с. 91-130)

Протоколом виїмки документів в ЗАТ «Пройм-Банк», згідно якого, було вилучено документи юридичного оформлення рахунку ПП «Сімпо-Україна» в банківській установи та рух грошових коштів по рахунку підприємства за період діяльності, а саме з 16.06.2007р. по 27.01.2009р.

(Т. 5 а.с. 134-135)

Документами ПП «Сімпо-Україна», вилученими в ЗАТ «Пройм-Банк», а саме:

- картками зі зразками підписів та відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна», згідно яких, з 16.06.2007р. по теперішній час право першого підпису має директор підприємства ОСОБА_5, а з 16.06.2007р. по 11.07.2007р. право другого підпису мала головний бухгалтер ОСОБА_49

(Т. 5 а.с. 140-141)

- договором про ведення банківського рахунку № 997 від 16.06.2007р. та договіром № 04-997/1 про використання підсистеми «Клієнт-Банк» від 12.07.2007р. між ЗАТ «Пройм-Банк» і ПП «Сімпо-Україна» та заявою про відкриття поточного рахунку від 16.06.2007р.

(Т. 5 а.с. 142-149)

- роздруківкою руху грошових коштів ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470 за період з 16.06.2007р. по 27.01.2009р., згідно якої, грошові кошти, отримані від потерпілої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 5 а.с. 136-139)

Протоколом виїмки документів в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві», згідно якого, було вилучено документи юридичного оформлення рахунку ПП «Сімпо-Україна» в банківській установи та рух грошових коштів по рахунку підприємства за період діяльності, а саме з 10.04.2003р. по 13.11.2006р.

(Т. 5 а.с. 151-152)

Документами ПП «Сімпо-Україна», вилученими в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві», а саме:

- картками зі зразками підписів та відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна», згідно яких, з 10.04.2003р. по теперішній час право першого підпису має директор підприємства ОСОБА_5

(Т. 5 а.с. 256-257)

(т. 5 а.с. 246-255)

(Т. 5 а.с. 229)

(Т. 5 а.с. 245)

- договором про розрахункове-касове обслуговування № І-2629 між філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві» і ПП «Сімпо-Україна» та заявою про відкриття поточного рахунку від 10.04.2003р.

(Т. 5 а.с. 264-267)

- роздруківкою руху грошових коштів ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470 за період з 10.04.2003р. по 13.11.2006р.

(Т. 5 а.с. 153-228)

Протоколом виїмки документів в ВАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого, було вилучено документи юридичного оформлення рахунку ПП «Сімпо-Україна» в банківській установи та рух грошових коштів по рахунку підприємства за період діяльності, а саме з 20.04.2004р. по 27.01.2009р.

(Т. 5 а.с. 269-270)

Документами ПП «Сімпо-Україна», вилученими в ВАТ АБ «Укргазбанк», а саме:

- картками зі зразками підписів та відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна», згідно яких, з 23.04.2004р. по теперішній час право першого підпису має директор підприємства ОСОБА_5, а право другого підпису з 28.07.2004р. по 25.09.2007р. мала головний бухгалтер ОСОБА_49

(Т. 5 а.с. 271-273)

- договором про порядок проведення розрахунків в електронній системі «Клієнт-Банк» № 81/04 КБ від 20.04.2004р. та договір про відкриття та обслуговування банківських рахунків субєкта господарської діяльності № 220/04РКО від 20.04.2004р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ПП «Сімпо-Україна» та заявою про відкриття поточного рахунку від 20.04.2004р.

(Т. 5 а.с. 276-286)

- роздруківкою руху грошових коштів ПП «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470 за період з 20.04.2004р. по 27.01.2009р. згідно якої, грошові кошти, отримані від потерпілої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 5 а.с. 287-450)

Документами ПП «Сімпо-Україна», які були вилучені в АКІБ «УкрСиббанк», щодо юридичного оформлення рахунку та руху грошових коштів по ньому, згідно яких, керівником підприємства є ОСОБА_5, яка має право першого підпису та підприємство зареєстровано в відповідних державних органах у встановленому порядку.

(т. 6 а.с. 346-372)

Копіями документів ТОВ «Сімпо Еліт», які надав потерпілий ОСОБА_6, а саме: товарні чеки: від 25.04.2007р. на суму 50000 грн., від 22.02.2008р. на суму 30000 грн., від 23.07.2008р. на суму 20000 грн. та розписка про збереження від 21.11.2008р., чим підтверджується факт замовлення меблів та отримання ТОВ «Сімпо Еліт» грошових коштів від ОСОБА_6

(Т. 1 а.с. 211-212)

Протоколом виїмки документів ТОВ «Сімпо Еліт» в ДПІ у Соломянському районі м. Києва, згідно якого, було вилучено реєстраційні та звітні документи підприємства за період діяльності.

(Т. 3 а.с. 184-185)

Документами ТОВ «Сімпо Еліт», які були вилучені в ДПІ у Соломянському районі м. Києва, а саме:

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 26.07.2007р., згідно якої, ТОВ «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2 зареєстроване Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією.

(Т. 3 а.с. 199)

- копією довідки № 15152/07 від 27.07.2007р., згідно якої, ТОВ «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, 27.07.2007р. включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Керівник ОСОБА_5

(Т. 3 а.с. 198)

- довідкою про взяття на облік платника податків - ТОВ «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, від 27.07.2007р. про взяття на облік як платника податку на додану вартість в ДПІ у Соломянському районі м. Києва. Керівник підприємства ОСОБА_5

(Т. 3 а.с. 191)

- свідоцтвом № 36076200 про реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «Сімпо Еліт», індивідуальний податковий номер - НОМЕР_3, виданого ДПА України 08.08.2007р. ОСОБА_5

(Т. 3 а.с. 187)

- наказом ТОВ «Сімпо Еліт» № 2/к від 01.09.2007р., згідно якого, ОСОБА_37 призначено на посаду головного бухгалтера товариства.

(Т. 3 а.с. 189)

- повідомленнями з першої Київської філії АКБ «Форум», про відкриття керівником ТОВ «Сімпо Еліт» (код ЄДРПОУ 35296554) ОСОБА_5 рахунків в нижчезазначених банківських установах.

(Т. 3 а.с. 186)

Документами ТОВ «Сімпо Еліт», які були вилучені в ВАТ «ЕРДЕ Банку», а саме:

- статутом ТОВ «Сімпо Еліт», який зареєстрований 26.07.2007р. Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією, згідно статті 1 якого, місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2, а власником підприємства є ОСОБА_5, мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 6.1. і 6.3. ст. 6 Статуту, виконавчим органом, який здійснює керівництво всією поточною діяльністю підприємства, є директор.

Директор підприємства: діє від імені Товариства та представляє без доручення Товариство в відносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами з усіх питань діяльності Товариства…, має право підпису а фінансово-розрахункових документах; відкриває рахунки в установах банків; укладає угоди від імені Товариства; розпоряджається майном та коштами Товариства; … вирішує інші питання в межах прав, наданих йому Зборами Учасників.

(т. 6 а.с. 128-141)

- копією рішення власника ТОВ «Сімпо Еліт» № 1 від 27 липня 2007 року, згідно з яким, ОСОБА_5 як власник підприємства приймає на себе обовязки директора ТОВ «Сімпо Еліт» з 27.07.2007р.

(Т. 6 а.с. 121)

(Т. 6 а.с. 115)

- копією довідки від 27.07.2007р. про взяття на облік платника податку - ТОВ «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, в ДПІ у Соломянському районі міста Києва.

(Т. 6 а.с. 117)

- копією довідки № 15152/07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої 26.07.2007р. ТОВ «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, зареєстроване в ЄДРПОУ.

(Т. 6 а.с. 116)

- договором № 178 банківського рахунку від 03.08.2007р. між ВАТ «ЕРДЕ Банк» і ТОВ «Сімпо Еліт» та заявою про відкриття поточного рахунку від 03.08.2007р.

(Т. 6 а.с. 127, 142-150)

- роздруківкою руху грошових коштів ТОВ «Сімпо Еліт» за період з 03.08.2007р. по 18.05.2009р., згідно з яким, грошові кошти, отримані від потерпілого ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 6 а.с. 157-263)

- карткою зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, згідно якої, з 03.08.2007р. по теперішній час право першого підпису має директор підприємства ОСОБА_5, посада головного бухгалтера відсутня.

(Т. 6 а.с. 156)

Документами ТОВ «Сімпо Еліт», які були вилучені в ВАТ «Златобанк», щодо юридичного оформлення рахунку та руху грошових коштів по ньому, згідно яких, керівником підприємства є ОСОБА_5, яка має право першого підпису та підприємство зареєстровано в відповідних державних органах у встановленому порядку.

(т. 6 а.с. 269-304)

Документами ТОВ «Сімпо Еліт», які були вилучені в АКБ «Київ» у м. Києві, щодо юридичного оформлення рахунку та руху грошових коштів по ньому, згідно яких, керівником підприємства є ОСОБА_5, яка має право першого підпису та підприємство зареєстровано в відповідних державних органах у встановленому порядку.

(т. 6 а.с. 310-340)

- роздруківкою руху грошових коштів ТОВ «Сімпо Еліт» в АКБ «Київ» у м. Києві за період з 21.05.2008р. по 18.05.2009р., згідно з яким, грошові кошти, отримані від потерпілого ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 6 а.с. 311-312)

Документами ТОВ «Сімпо Еліт», які були вилучені в Першій Київській філії АКБ «Форум», щодо юридичного оформлення рахунку та руху грошових коштів по ньому, згідно яких, керівником підприємства є ОСОБА_5, яка має право першого підпису та підприємство зареєстровано в відповідних державних органах у встановленому порядку.

(т. 6 а.с. 376-402)

- роздруківкою руху грошових коштів ТОВ «Сімпо Еліт» в Першій Київській філії АКБ «Форум» за період з 25.03.2008р. по 27.01.2009р., згідно з яким, грошові кошти, отримані від потерпілого ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 6 а.с. 385-402)

Копіями документів ТОВ «Сімпо Еліт», які надав потерпілий ОСОБА_10, а саме: товарні чеки: від 02.05.2008р. на суму 13500 євро (108 000 грн.), від 12.07.2008р. на суму 5000 євро, 12.11.2008р. на суму 5465 доларів США, специфікації до договору купівлі-продажу № 50 від 02.05.2008р. на замовленні меблі італійського виробництва, чим підтверджується факт замовлення меблів та отримання ПП «Сімпо-Україна» грошових коштів від ОСОБА_10

(Т. 1 а.с. 64-74)

Копіями документів ТОВ «Сімпо Еліт», які надав потерпілий ОСОБА_12, а саме: товарні чеки від 12.06.2008р. на суму 490 грн. та від 20.06.2008р. на суму 38 910 грн., розписка від 21.10.2008р. від імені ОСОБА_5 про зобовязання поставки меблів до 25.10.2008р., чим підтверджується факт замовлення меблів та отримання ТОВ «Сімпо Еліт» грошових коштів від ОСОБА_12

(Т. 1 а.с. 99-100)

Копіями документів ПП «Сімпо-Україна», які надав потерпілий ОСОБА_14, а саме: товарний чек від 15.07.2008р. на суму 13000 грн., від 29.08.2008р. на суму 24000 грн. і від 20.11.2008р. на суму 7200 грн. та специфікацією на замовленні меблі італійського виробництва, чим підтверджується факт замовлення меблів та отримання ПП «Сімпо-Україна» грошових коштів від ОСОБА_14

(Т. 1 а.с. 353-355)

Копіями документів ТОВ «Сімпо Еліт», які надав потерпілий ОСОБА_16, а саме: договір купівлі-продажу № С-00012 від 20.01.2008р. зі специфікацією, договір купівлі-продажу № 24 від 03.04.2008р. зі специфікацією, товарні чеки: № 272/01 від 30.01.2008р., № 130/01 від 31.01.2008р., № 284/01Д від 01.02.2008р., № 136/02, 156/02 від 03.02.2008р., № 35/02Д від 12.02.2008р., № 148/03 від 24.03.2008р., та копію № 5/07 від 19.07.2008р., акт звірки від 05.09.2008р. та розписку, чим підтверджується факт замовлення меблів та отримання ТОВ «Сімпо Еліт» грошових коштів від ОСОБА_16

(Т. 1 а.с. 169-188)

Документами, вилученими під час обшуку приміщення ТОВ «Сімпо Еліт» та ПП «Сімпо-Україна», розташованого в м. Києві по бул. І.Лепсе, 2, а саме:

- договором купівлі-продажу № С-00012 від 30 січня 2008 року між ТОВ «Сімпо Еліт» та ОСОБА_15, згідно якого, ТОВ «Сімпо Еліт» зобовязується передати у власність та здійснити повну комплектацію меблів, визначених за специфікацією, а ОСОБА_15 прийняти та оплатити товар на суму 33990 грн., строк поставки товару 140 днів;

- специфікацією товару до вищеописаного договору на суму 38990 грн. Специфікація та договір підписаний ОСОБА_15 та стоїть відбиток круглої печатки ТОВ «Сімпо Еліт» та підпис менеджера ОСОБА_7;

- договором купівлі-продажу № 24 від 3 квітня 2008 року між ТОВ «Сімпо Еліт» та ОСОБА_15, згідно якого, ТОВ «Сімпо Еліт» зобовязується передати у власність та здійснити повну комплектацію меблів, визначених за специфікацією, а ОСОБА_15 прийняти та оплатити товар на суму 303 898 грн., строк поставки товару 120 днів;

- специфікацією товару до вищеописаного договору на суму 303898 грн. Специфікація та договір підписаний менеджером ОСОБА_7 та стоїть відбиток круглої печатки ТОВ «Сімпо Еліт».

(Т. 2 а.с. 10-18)

Копіями документів ТОВ «Сімпо Еліт», які надала потерпіла ОСОБА_17, а саме: товарні чеки: № 12/08 від 24.09.2008р. на суму 16000 грн., без номеру від 25.09.2008р. на суму 5000 грн., чим підтверджується факт замовлення меблів та отримання ТОВ «Сімпо Еліт» грошових коштів від ОСОБА_17

(Т. 1 а.с. 200)

Документами ТОВ «Сімпо Еліт», які надала потерпіла ОСОБА_4 під час допиту, а саме: товарний чек від 27.02.2008р. з доповненням на 2 аркушах, товарний чек від 27.03.2008р. на 1 арк., товарний чек від 04.04.2008р. на 1 арк., товарний чек від 25.05.2008р. на 1 арк., розписка ОСОБА_46 від 03.06.2008р. на суму 20000 доларів США на 1 арк., копія товарного чеку від 31.06.2008р. на 1 арк., товарний чек від 10.11.2008р. на 1 арк., чим підтверджується факт замовлення меблів та отримання ТОВ «Сімпо Еліт» грошових коштів від ОСОБА_4

(Т. 1 а.с. 339-346)

Показаннями ОСОБА_31., яка будучи допитаною в якості свідка, після ознайомлення з товарними чеками від 27.02.2008р., від 27.03.2008р., від 04.04.2008р., від 23.05.2008р., від 31.06.2008р. та від 10.11.2008р., які були надані потерпілою ОСОБА_4 показала, що вона робила запит на фабрику «Ла Векья Марина» за вказаним товарним чеком і виробники підтвердили, що можуть виконати замовлення. Чи була проплата за вказаним замовленням, не памятає, але повністю оплати за замовленням точно не було. Чому не оплачувалось замовлення, вона не знає.

(Т. 9 а.с. 159-163)

- ксерокопією договору купівлі-продажу № КУХ-4/03 від 04 березня 2008 року між ТОВ «Сімпо Еліт» та ОСОБА_4, згідно якого, ТОВ «Сімпо Еліт» продає, а ОСОБА_4 робить замовлення на потрібну комплектацію фурнітури і купує меблі в готовому вигляді у відповідності до ескізу та комплектації на суму 40000 грн., строк поставки товару 90 робочих днів. Договір містить дані ОСОБА_4 та ТОВ «Сімпо Еліт» з відбитком круглої печатки підприємства;

- договором купівлі-продажу № 32 без дати між ТОВ «Сімпо Еліт» та ОСОБА_4, згідно якого, ТОВ «Сімпо Еліт» зобовязується передати у власність та здійснити повну комплектацію меблів, визначених за специфікацією, а ОСОБА_4 прийняти та оплатити товар. Інші реквізити договору не заповнені;

- рукописною специфікацією товару до вищеописаного договору на суму 110 000 грн., предоплата 50000 грн., борг 60000 грн.

(Т. 2 а.с. 19-25)

(т. 3 а.с. 45-52)

Актом ДПІ у Соломянському районі м. Києва «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з гр-кою ОСОБА_8 за період з 01.10.2007р. по 01.04.2009р.» № 6421/23-11/32420470 від 28.05.2009р., згідно з яким встановлені порушення ПП «Сімпо-Україна»:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р., зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у 4 кварталі 2007 року на суму 838171, 70 грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст.. 3 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 670508, 15 грн., в тому числі у листопаді 2007 року на суму 123455, 25 грн., та у грудні 2007 року на суму 547082, 90 грн.

(Т. 1 а.с. 311-317)

Корінцем податкового повідомлення-рішення №№ 000202/2311/0 і 000201/2311/0 від 02.06.2009р., яке виставлене ПП «Сімпо-Україна» на підставі акту № 6421/23-11/32420470 від 28.05.2009р.

(Т. 1 а.с. 310)

Податковою декларацією з податку на додану вартість ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) за 12-й місяць 2007 року, згідно якої, декларація була складена 15.01.2008р. та підписана засновником підприємства - ОСОБА_5 і 18 січня 2008 року подана до ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

Згідно рядка 1 декларації, обсяг операцій на митній території України, що оподатковується за ставкою 20% складає 13333 грн., а сума ПДВ 2667 грн. Згідно рядка 9, усього податкових зобовязань 2667 грн.

(Т. 3 а.с. 64-65)

Декларацією з податку на прибуток підприємства ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) за 3-й квартал 2007 року, яка в жовтні 2007 року складена та підписана засновником - ОСОБА_5 і 24 жовтня 2007 року подана до ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

Згідно рядка 01.1 декларації, валовий дохід від усіх видів діяльності, у тому числі доходи від продажу товарів (робіт, послуг) складає 3447148 грн.

(Т. 3 а.с. 144-146)

Декларацією з податку на прибуток підприємства ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) за 4-й квартал 2007 року, яка 14.12.2007р. складена та підписана керівником - ОСОБА_5 і 17 грудня 2007 року подана до ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

Згідно рядка 01.1 декларації, валовий дохід від усіх видів діяльності, у тому числі доходи від продажу товарів (робіт, послуг) складає 3594018 грн.

(Т. 3 а.с. 147)

Декларацією з податку на прибуток підприємства ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) за 2007 рік, яка 28.01.2008р. складена та підписана керівником - ОСОБА_5 і 08 лютого 2008 року подана до ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

Згідно рядка 01.1 декларації, валовий дохід від усіх видів діяльності, у тому числі доходи від продажу товарів (робіт, послуг) складає 3610018 грн.

(Т. 3 а.с. 148-151)

Аналізом ДПІ у Соломянському районі м. Києва з питань законності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) за період з 01.10.2007р. по 01.10.2008р., згідно якого, встановлені порушення:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р., зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суми податку на прибуток в загальній сумі 1948499 грн. 50 коп., в тому числі по періодах: 2007 рік 889131 грн. 50 коп., девять місяців 2008 року 1059368 грн.;

- п.п. 7.4.1 і 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати на суму 855872 грн., в тому числі по періодах:

- жовтень 2007 року 18897 грн.;

- листопада 2007 року 10591 грн.;

- грудень 2007 року 1568 грн.;

- січень 2008 року 38254 грн.;

- лютий 2008 року 49713 грн.;

- березень 2008 року 108773 грн.;

- квітень 2008 року 191214 грн.;

- травень 2008 року 406395 грн.;

- червень 2008 року 30467 грн.

(Т. 1 а.с. 63-67)

Податковими деклараціями з податку на додану вартість ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) за період з 01.10.2007р. по 01.10.2008р., згідно яких, декларації були складені та підписані засновником підприємства - ОСОБА_5 і подані до ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

(Т. 3 а.с. 64-69, 134-137, 161-163, 167-172, 174-181)

Деклараціями з податку на прибуток підприємства ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) за період: 4-й квартал 2007 року по 3-й квартал 2008 року, які складені та підписані засновником - ОСОБА_5 і подані до ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

Дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, як навмисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілим.

Дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.4 КК України, як навмисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 212 ч.3 КК України, як навмисні дії, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах

Дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 364 ч.1 КК України, як навмисні дії, які виразились в зловживанні службовим становищем, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 364 ч.2 КК України, як навмисні дії, які виразились в зловживанні службовим становищем, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно ст.66 КК України пом»якшуючих обставинами у підсудної ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючих обставин у підсудної ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України за ст. 190 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст. 190 ч.4 КК України є особливо тяжким, за ст. 212 ч.3 КК України є тяжким злочином, 364 ч.1 КК України є злочином не великої яжкості, за ст. 364 ч.2 КК України є тяжким злочином, особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.

Враховуючи дані про особу підсудної ОСОБА_5, вимоги закону ст.ст.50 ч.2, 65 ч.2 КК України, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудній ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10-задовльнити частково, цивільний позов потерпілого ОСОБА_12,-задовльнити частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16-залишити без розгляду, оскільки потерпілий звернувся в порядку цивільного судочинства і за його позовом наявне рішеня суду про стягення коштів. Цивільний позов потерпілї ОСОБА_17-задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6-задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8-задовольнити частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14-задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 -задовольнити повністю.

Стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10, матеріальну шкоду в розмірі 181120 (сто вісімдесят одну тисячу сто двадцять) грн., що еквівалентно 18500 євро та 5464 доларів США, згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину та моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12, 39 400 (тридцять девять тисяч чотриста) грн., що еквіваетно 8040 доларів США згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину.

Стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_17, матеріальну шкоду в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн.

Стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6, матеріальну шкоду в розмірі 38189 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят девять) грн.

Стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8, 4049 620 гн. 25 коп. (чотири мільйона сорок девять тисяч шісот двадцять) грн. 25 коп., що еквівалентно 801905 доларів США, згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину.

Стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_14, матеріальну шкоду в розмірі 44 200 (сорок чотири тисячі двісті) грн.

Стягнути з підсудної ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4, матеріальну шкоду в розмірі 401 700 (чотириста одна тисяча сімсот) грн.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2; 190 ч.4; 364 ч.1; 364 ч.2; 212 ч.3 КК України та призначити їй покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

- за ст.190 ч.4 КК України у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст.364 ч.1 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту з позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 2 роки.

- за ст.364 ч.2 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки.

- за ст.212 ч.3 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки з конфіскацією всього майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30 січня 2010 року, врахувавши її в строк відбуття покарання пербуваня в Солом»янському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 20 січня 2010 року по 30 січня 2010 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10-задовольнити частково, цивільний позов потерпілого ОСОБА_12,-задовольнити частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16- залишити без розгляду, оскільки потерпілий звернувся в порядку цивільного судочинства і за його позовом наявне рішеня суду про стягнення коштів. Цивільний позов потерпілї ОСОБА_17-задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6-задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8-задовольнити частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14-задовольнити повністю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 -задовольнити повністю.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10, матеріальну шкоду в розмірі 181120 (сто вісімдесят одну тисячу сто двадцять) грн., що еквівалентно 18500 євро та 5464 доларів США, згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину та моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12, 39 400 (тридцять девять тисяч чотриста) грн., що еквіваетно 8040 доларів США згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_17, матеріальну шкоду в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6, матеріальну шкоду в розмірі 38 189 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят девять) грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8, 4049 620 гн. 25 коп. (чотири мільйона сорок девять тисяч шісот двадцять) грн. 25 коп., що еквівалентно 801905 доларів США, згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_14, матеріальну шкоду в розмірі 44 200 (сорок чотири тисячі двісті) грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4, матеріальну шкоду в розмірі 401 700 (чотириста одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський районний суд м.Києва на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_5 з моменту вручення копії вироку.

Суддя:


Суд	Солом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	01.12.2010
Оприлюднено	19.12.2022
Номер документу	13694324
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-483/10

Вирок від 19.05.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Кадрова О. О.

Постанова від 12.07.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Постанова від 02.09.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Вирок від 15.09.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Постанова від 08.12.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Гуцал Л. В.

Постанова від 08.12.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Гуцал Л. В.

Вирок від 26.06.2010

Кримінальне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Богомолова Л. В.

Вирок від 29.07.2010

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Прудник Н. Г.

Вирок від 10.12.2010

Кримінальне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Стамбула Н. В.

Вирок від 18.06.2010

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Крамаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 01.12.2010 по справі 1-483/10СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-483/10

Вирок
від 01.12.2010 по справі 1-483/10
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА