Ухвала

від 08.02.2011 по справі 5021/38/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/38/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.11           Справа №5021/38/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши апеляційну скаргу від 02.02.2011 року, яка надійшла від приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» по справі № 5021/38/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Технолоджіс» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Транс», про видачу виконавчого документа про стягнення 81066000 грн. 00 коп. за договором № 7 від 07.04.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «В.І.Технолоджіс» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області по третейській справі № 2-2012/10 від 30.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2011 року у справі № 5021/38/2011 було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Технолоджіс» про видачу виконавчого документа на рішення окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 30.12.2010 року по справі № 2-2012/10 про стягнення заборгованості за договором № 7 про повну передачу (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності на програмний продукт «Склад» від 07.04.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу було подано в строк, передбачений законодавством.

Компетентним судом у цьому випадку є господарський суд, тому що сторонами у справі є суб'єкти господарювання - юридичні особи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд – місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» розглянуте рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» було встановлено наступне:

-          На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано.

-          Справа, по якій винесене рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону.

-          Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено.

-          Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд при розгляді справи не вийшов за межі угоди.

-          Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

-          Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди».

-          Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

-          Третейським судом для вирішення конкретного спору на вимогу компетентного суду в строк надана відповідна справа.

За таких обставин ухвалу про видачу виконавчого документа господарським судом було винесено з додержанням вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 2, 55, 56 ЗУ «Про третейські суди», про що 13.01.2011 року було видано відповідний наказ.

07.02.2011 року представником приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» Писаренко О.О. подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.01.2011 року № 5021/38/2011 щодо видачі наказу на рішення окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 30.12.2010 року по справі 2012/10.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ (наказ) було видано судом 13.01.2011 року, а ухвалою від 27.01.2011 року було повернуто апеляційну скаргу від 18.01.2011 року. Крім цього, 27.01.2011 року не вирішувалось питання щодо видачі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд визнав її такою, що підлягає поверненню апелянту - приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.», оскільки оскарження ухвали про видачу виконавчого документа не передбачено чинним законодавством.

Що стосується ухвали господарського суду від 27.01.2011 року, вказаною ухвалою було повернуто апеляційну скаргу приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» від 18.01.2011 року, а не вирішувалось питання щодо видачі виконавчого документа

За таких обставин апеляційна скарга від 02.02.2011 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.           Апеляційну скаргу повернути приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.».

2.          Ухвалу  надіслати сторонам по справі, приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»   - разом з апеляційною скаргою б/н, від 02.02.2011 року на 6-ти аркушах, з додатками на 16-ти аркушах, в т.ч. фіскальні чеки №№ 9225, 9226 від 03.02.2011 року; поштовий конверт.

.

          СУДДЯ                                                            С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ