Постанова

від 25.01.2011 по справі 4/178-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/178-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 4/178-10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді - Л.І. Бойко,

суддів:  Т.А. Величко, Л.В. Поліщук (згідно розпорядження голови суду № 75 від 24.01.2011р.)

при секретарі: Павлюк О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Свєчніков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Державного підприємства "Дельта-лоцман"

на рішення господарського суду Херсонської області від 7.12.2010р.

у справі № 4/178-10

за позовом Державного підприємства "Дельта-лоцман"

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавне агентство "Посейдон"

про стягнення 969, 69 дол. США

встановив:

ДП "Дельта-лоцман" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з ТОВ "Судноплавне агентство "Посейдон" заборгованості в розмірі 855,10 дол. США, пені в розмірі 54,73дол. США та штрафу у розмірі 59,86дол. США у зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 4-08 від 27.12.2007р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.12.2010р. (суддя Ємленінова З.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ДП "Дельта-лоцман" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції позивач не скористався.

Відповідач вважає апеляційну скаргу безпідставною, рішення суду –законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Херсонської області ґрунтується на всебічному, повному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи із наступного.

27.12.2010р. між ДП "Дельта-лоцман" та ТОВ "Судноплавне агентство "Посейдон" було укладено договір № 4-08, відповідно до п.п. 1.1 якого позивач взяв на себе зобов'язання за заявками „Агента” надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перевлаштуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судовому ходу р. Дунай –Чорне море, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном глибоководного судового ходу, а „Агент” зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг „Підприємства” є „Судновласник” (в розумінні ст. 20 Кодексу торгівельного мореплавства України).

          Згідно пункту 4.1 цього договору відповідач зобов'язаний здійснити розрахунки за послуги, надані позивачем відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори та плата.

          13.07.2010р. о 20год. 40хв. за заявкою ТОВ "Судноплавне агентство "Посейдон" для здійснення лоцманського проведення на теплохід „Родоніт” прибули портовий та лінійний лоцмани. Згідно з записами в лоцманських квитанціях, лоцмани Афанасьєв М. та лінійний лоцман Вернігор А.,  знаходилися на судні до 22 год. 15хв. та здійснювали маневри по зняттю з якоря і виходу судна в море, що підтверджується також випискою із вахтового журналу № 54 але у зв'язку із виходом з ладу рульового управління, судно з дозволу чергового капітана порту знову стало на якір на нижньому рейді, у зв'язку з чим лоцмани покинули судно.

          Відповідно до ч. 2 ст. 105 Кодексу торгівельного мореплавства України та п. 4.13 Положення про державну морську лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 11.09.200р. № 498, капітан судна, який викликав державного морського лоцмана і після його прибуття відмовився від лоцманських послуг, зобов'язаний сплатити збір за проведення судна, для якого був викликаний лоцман. Між тим, виставлений рахунок відповідачем сплачено частково. Докази на підтвердження того, що капітан відмовився від послуг лоцмана, в матеріалах справи відсутні.

          Частиною 2 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено перелік первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Згідно з цим Законом та відповідно до п. 4.11 Положення про державну морську лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України  № 498 від 11.09.2000р., лоцманська квитанція є первинним бухгалтерським документом, на підставі якої виставляється рахунок та здійснюється розрахунки між сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивачем були надані копії лоцманських квитанцій № 10502 та № 2834, які не підтверджують факту відмови капітана від послуг лоцмана, оскільки текст квитанцій заповнено капітаном іноземного судна на англійській мові, а запис „ложний визов” на лоцманській квитанції № 10502 здійснено російською мовою не капітаном, а невідомою особою і невідомо коли (до підписання квитанції капітаном чи після). На копії лоцманської квитанції № 2834 взагалі відсутні будь-які записи, які б свідчили про відмову капітана від послуг лоцмана, а лише зазначено час перебування лоцмана на судні 13.07.2010р. з 20год. 40 хв. до 22год. 10хв.

До того ж, надані позивачем лоцманські квитанції № 10502 та № 2834 від 13.07.2010р. не містять жодних відомостей в графі „рапорт лоцмана до квитанції”.

Із копій лоцманських квитанцій № 10502 та № 2834, наданих відповідачем, оригінали яких були оглянуті апеляційною інстанцією, в графі „рапорт лоцман до квитанції” вбачається, що після прибуття на судно здійснювалися маневри, після чого у зв'язку із неполадками рульового управління судно стало на якір, а лоцмани покинули судно.  

Позивачем не надано доказів, які б відповідали принципам належності та допустимості в розумінні ст. 32, 34 ГПК України та підтверджували б викладені в позовній заяві обставини стосовно того, що відмова капітана від послуг лоцмана підтверджена його підписом на лоцманських квитанціях.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що лоцмани знаходились на судні до 22 год. 15хв. та здійснювали маневри по зняттю з якоря і виходу судна в море,  але у зв'язку із виходом з ладу рульового управління, судно з дозволу чергового капітана порту знову стало на якір на нижньому рейді, у зв'язку з чим лоцмани покинули судно.

Згідно ст.107 Кодексу торговельного мореплавства України якщо державний морський лоцман затримується на судні більше двох годин через необхідність довантаження чи розвантаження судна, несправність суднових механізмів, перебування судна в карантині та інші обставини, якщо вони не викликані діями непереборної сили, капітан судна зобов'язаний сплатити організації, де працює державний морський лоцман, окрему винагороду в розмірі, встановленому центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності із вимогами  цієї законодавчої норми ТОВ "Судноплавне агентство "Посейдон" сплатило позивачу 170,40 дол. США за затримку лоцмана понад 2-х годин, але менше 1 доби через несправність судових механізмів.

Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що ДП "Дельта-лоцман" не довело належними і допустимими засобами той факт, що саме капітан судна „Родоніт” 13.07.2010р. відмовився від послуг лоцмана, а тому правові підстави стягнення 855,10 дол. США, а відповідно і нарахованих 54,73дол. США пені та 59,86дол. США штрафу за несвоєчасне перерахування коштів відсутні, оскільки позивачем не доведено, що ТОВ "Судноплавне агентство "Посейдон" порушив взяті на себе зобов'язання за договором від 27.12.2007р. № 4-08.  

  Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, суд

постановив:

          Рішення господарського суду Херсонської області від 7.12.2010р. у справі № 4/178-10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

       Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

       Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Л.І. Бойко

Суддя                                                                                               Т.А. Величко

Суддя                                                                                               Л.В. Поліщук

Постанова підписана 27.01.2011р.