Ухвала

від 08.02.2011 по справі 20-11/207

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-11/207

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  08 лютого 2011 року   Справа № 20-11/207

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Лисенко Валентина Анатоліївна, розглянувши заяву Федерального державного унітарного підприємства "13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту" Міністерства оборони Російської Федерації про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 20 січня 2011 року у справі №20-11/207

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Севморсервіс-центр"  (вул. Шмідта, 3, кв. 24, місто Севастополь, 99008)  

на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі  (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99007)  

щодо винесення постанови від 01 листопада 2010 року про відкриття виконавчого провадження у справі № 20-11/207

за позовом Федерального державного унітарного підприємства "13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту" Міністерства оборони Російської Федерації (Кілен-балка, місто Севастополь, 99004)           

до товариства з обмеженою відповідальністю "Севморсервіс-центр"

про стягнення 305897,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

                  Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20 січня 2011 року у справі № 20-11/207 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Севморсервіс-центр" на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі задоволено частково.

                  Визнано недійсною та скасована постанова старшого державного виконавця Єгошіної І.С. відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі  щодо винесення постанови від 01 листопада 2010 року про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на плавучий док «Равелін», що належить боржнику -  товариству з обмеженою відповідальністю "Севморсервіс-центр" у межах суми звернення стягнення 250709,22 грн., а також в частині накладення арешту з моменту надходження постанови.

                  У частині визнання дій відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі  такими, що порушують права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Севморсервіс-центр" скарга відхилена.

                  Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Федеральне державне унітарне підприємство "13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту" Міністерства оборони Російської Федерації звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

                  Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.  

                  Федеральним державним унітарним підприємством "13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту" Міністерства оборони Російської Федерації заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що позивач несвоєчасно отримав копію оскаржуваної ухвали, а тому був позбавлений права своєчасно подати апеляційну скаргу.

                  Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

                  Суд визнав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та достатніми підстави для його відновлення.

        Керуючись статтями 46, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

                  Відновити Федеральному державному унітарному підприємству "13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту" Міністерства оборони Російської Федерації пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 20 січня 2011 року у справі №20-11/207.

Суддя                                                                                В.А. Лисенко