Постанова

від 11.05.2011 по справі 20-11/207

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 20-11/207

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "Севморсервіс-Цент р", м. Севастополь

на постанову від 21.02.2011 р. Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду

за скаргою ТОВ "Севморсервіс-Центр", м. Севастополь

на дії Відділу державної виконав чої служби Ленінського район ного управління юстиції у мі сті Севастополі щодо винесен ня постанови від 01.11.2010 р. про від криття виконавчого провадже ння

у справі № 20-11/207 господарського су ду міста Севастополя

за позовом Федерального державного унітарного підприємства "13 су дноремонтний завод Чорномор ського флоту" Міністерства о борони Російської Федерації , м. Севастополь

до ТОВ "Севморсервіс-Центр", м. Севастополь

про стягнення 305 897,49 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача ОСОБА_1, довір.;

відповідача ОСОБА_2, довір.

ВСТАНОВИВ:

Федеральне дер жавне унітарне підприємство "13 судноремонтний завод Чорно морського флоту" Міністерств а оборони Російської Федерац ії (далі - позивач) звер нулось до господарського суд у м. Севастополя з позов ом до ТОВ "Севморсервіс-Центр " (далі - відповідач) про стягнення 305 897, 49 грн.

Рішенням господарськ ого суду м. Севастополя від 01.08. 2007 р. у справі № 20-11/207 позов з адоволено частково, стягнуто з відповідача на користь поз ивача заборгованість у розмі рі 248 132,2 грн. та судові витрати. У решті позовних вимог відмов лено.

14.08.2007 р. на виконання вка заного рішення господарськи м судом м. Севастополя був вид аний відповідний наказ.

22.11.2010 р. до господарсько го суду м. Севастополя надійш ла скарга відповідача на дії Відділу державної виконавчо ї служби Ленінського районно го управління юстиції у м. Сев астополі (далі - ВДВС Лені нського РУЮ у м. Севастополі) щодо визнання дій ВДВС Лен інського РУЮ у м. Севастополі такими, що порушують права та законі інтереси відповідача та скасування постанови від 01.11.2010 р. про відкриття виконавч ого провадження з виконання наказу від 14.08.2007 р. і накладення арешту на майно.

Ухвалою господарсько го суду м. Севастополя від 20.01.2011 р. вказану скаргу задоволено частково, постанову ВДВС Лен інського РУЮ у м. Севастополі визнано недійсною в частині накладення арешту на плавуч ий док "Равелін". В інший части ні скаргу відхилено.

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 21.02.2011 р. (судд і: Лисенко В.А. - головуючий, Г оголь Ю.М., Рибіна С.А.) вказане р ішення скасовано частково, в ідповідачу відмовлено в задо воленні скарги повністю.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, відповіда ч звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь її скасувати, рішення суду п ершої інстанції залишити без змін. Касаційна скарга мотив ована порушенням судом апеля ційної інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, а саме ст. 216 Цивільного код ексу України, ст. ст. 5, 11, 24, 25 Закон у України "Про виконавче пров адження".

Заслухавши пояснення учасників судового засіданн я, обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування судо м норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, нака з від 14.08.2007 р. вже пред'являвся по зивачем до виконання у межах трирічного строку і був пове рнутий останньому згідно пос танови ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі від 30.06.2009 р. у зв 'язку з відсутністю майна бор жника, на яке може бути зверне но стягнення.

Згідно з приписами ст. 22 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" (у редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) строк для пре д'явлення виконавчого докуме нта для виконання перериваєт ься пред'явленням його до вик онання. Після переривання ст року пред'явлення виконавчог о документа до виконання пер ебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання с троку, до нового строку не зар аховується.

Враховуючи викладе не, колегія суддів погоджуєт ься із висновками суду апеля ційної інстанції, що строк дл я пред'явлення наказу до вико нання позивачем не пропущени й.

Стосовно накладення спірною постановою арешту на майно - плавучий док "Равелин" , то судом апеляційної інстан ції встановлено, що вказане м айно належить не відповідачу , а іншій особі - ТОВ "Полізон-пл юс". Отже, дії ВДВС щодо наклад ення арешту на згадане майно не порушують права та інтере си відповідача, а особа, яка є власником цього майна, має пр аво самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, висновок апеляційного господарськог о суду про скасування ухвали місцевого господарського су ду у відповідній частині є за конним та обґрунтованим.

За таких обставин оск аржувана постанова підлягає залишенню без змін, як така, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

На підставі наведен ого та керуючись ст. 22 Закону У країни "Про виконавче провад ження", ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ск аргу ТОВ "Севморсервіс-Центр " залишити без задоволення.

2. Постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 21.02.2011 р. у справі № 20-11/207 залишити бе з змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова