Рішення

від 14.01.2011 по справі 13/562

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/562 14.01.11

За первісним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Асстра Укр аїна»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ІФ - 10 Лайнер»

про стягнення - 14 348,07 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «ІФ - 10 Лайнер»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Асстра Україна»

про стягнення - 286 539,89 грн.

Суддя Курдельчук І.Д

Представники сторін:

від ТОВ «Асстра Україна»: Х оменко О.А. дов.б/н від 10.01.11

від ТОВ «ІФ - 10 Лайнер»не з 'явився, був ОСОБА_1 дов №27 в ід 25.10.10

в судовому засіданні 14.01.11, ві дповідно до ст.85 ГПК України, о голошено вступну та резолюти вну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ С ПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Асстра У країна»(Позивач) звернулося до суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ІФ - 10 Лайнер»(Відповіда ч) про стягнення коштів на сум у 14 348,07 грн.. Позов мотивований т им, що Відповідачем безпідст авно були отримані та набуті грошові кошти .

19.11.2010 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва було по рушено провадження у справі № 13/562.

Ухвалою суду 17.12.2010 було прийн ято зустрічний позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ІФ - 10 Лайнер»до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Асстра Україна»про ст ягнення з Позивача за зустрі чним позовом суми за пошкодж ення і втрату майна в розмірі 265 921,89 грн., суму коштів за заміне ні автопокришки в розмірі 5 618,0 0 грн. та витрати пов'язані з на данням юридичних послуг в ро змірі 15 000,00 грн..

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їх права ми та обов' язками, відповід но до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши всі обставини та матеріали с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення сторін, гос подарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо первісного позову.

11.03.2010 року між ТОВ «Асстра Укр аїна»(замовник) та ТОВ «ІФ - 10 Лайнер»(перевізник) було укл адено договір перевезення ва нтажу, що підтверджується Тр анспортною заявкою-договоро м №1 щодо організації перевез ення вантажу (обладнання), зг ідно з якою, замовник доручив , а перевізник взяв на себе зо бов'язання здійснити перевез ення вантажу за маршрутом: с. Г убениха (Дніпропетровська об л., Україна) - м. Іллічівськ (Одес ька обл., Україна) - м. Агара (Гру зія).

На виконання умов даного до говору, перевізник здійснюва в перевезення вантажу автомо білем марки Мерседес-Бенс, д.н . НОМЕР_3 (вагою відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 7 000 кг) з напівпричепом Кинг, д.н. НОМ ЕР_4(вагою відповідно до сві доцтва про реєстрацію 8 000 кг) т а автомобілем марки МАН, д.н. НОМЕР_1 (вагою відповідно до свідоцтва про реєстрацію тр анспортного засобу 8 000 кг) з на півпричепом Кинг, д.н. НОМЕР _2 (вагою відповідно до свідо цтва про реєстрацію 7 500 кг).

В транспортній заявці № 1 ві д 11.03.2010 року визначено вагу вант ажу, що складає 32 тонни, яку по годили обидві сторони. перев ізник забезпечити наявність дозволу на рух автомобіля ( НОМЕР_1 / НОМЕР_2) дорогами загального користування.

25.03.2010 р., під час здійснення пе ревезення вантажу між пункта ми с. Губениха - м. Іллічівськ, а втопоїзд НОМЕР_1/НОМЕР_2 був зупинений працівникам и ДАІ і підданий габаритно-ва говому контролю. За результа тами якого складено Акт №196 пр о перевищення транспортним з асобом нормативних вагових п араметрів, в якому було зафік совано факт перевищення допу стимих вагових параметрів. Р озмір плати за проїзд дорога ми загального користування з перевищеними ваговими парам етрами склав 2 592,90 євро.

Перевізник повідомив замо вника про зупинення автомобі ля та про виявлення перевище ння вагових параметрів, і про те, що подальше перевезення в антажу буде здійснювати лише після компенсації замовнико м перевізнику суми плати за п роїзд з перевищення ваги ван тажу. Замовник 30.03.2010 р. перераху вав перевізнику 27 465,67 грн., що є е квівалентом 2 592,90 євро станом н а дату перерахування коштів, що підтверджується платіжни м доручення №24007 від 30.03.2010 р.

09.04.2010 р. в м. Агара (Грузія) за уч астю інспекторів компанії SGS G eorgia Ltd було проведено розширене контрольно-вагове зважуванн я, яким було встановлено, що: в ага автомобіля з вантажем ст ановить - 59,95 тонн, вага автомоб іля без вантажу - 22,05 тонн, вага в антажу - 37,9 тонн.

Результати контрольно-ваг ового зважування в м. Агара (Гр узія) підтверджується Актом огляду № MD/2010/877/L/001 від 13.04.2010 р., оформл еним належним чином, що стали відомі замовнику після вико нання перевізником транспор тної заявки № 1.

Таке зважування здійснено в порядку встановленому згі дно до Постанови КМ України, від 27.06.2007, № 879 "Про заходи щодо збе реження автомобільних доріг загального користування".

Акт огляду № MD/2010/877/L/001 став підс тавою замовнику для перераху вання компенсації, сплаченої перевізникові 30.03.2010 року через виявлення перевищення вагов их параметрів і в результаті встановлено, що перевищення вагових параметрів допущено не лише з вини замовника, а і з вини перевізника, яка сталас я через перевищення фактично ї маси автомобіля. Згідно Акт у огляду № MD/2010/877/L/001, фактична маса автомобіля без вантажу скла дала 22,05 тонн, що є перевищенням вагових параметрів, зазначе них у свідоцтвах про реєстра цію технічних засобів на 6,55 то нн, оскільки, маса тягача та на півпричепа згідно свідоцтв п ро реєстрацію транспортних з асобів складає 8 тонн та 7,5 тонн відповідно.

Згідно даних Акту огляду № M D/2010/877/L/001, частково підтверджуєть ся перевищення вагових парам етрів з вини замовника, а саме на 5,99 тонн, що випливає з насту пних показників: 37,9 тон (фактич на маса вантажу згідно зважу вання) - 32 тонни (заявлена Позив ачем маса вантажу).

Суму коштів, яку зобов'язани й був компенсувати замовник перевізнику за перевищення в агових параметрів, допущених з вини замовника на 5,99 тонн, ма ла б становити лише 13 117,60 грн., а н е 27 465,67 грн., яка була сплачена пе ревізнику 30.03.2010 р. в якості комп енсації.

Таким чином, перевізником б езпідставно були отримані та набуті грошові кошти в сумі 14 348,07 грн.

Частина 1 ст. 1212 Цивільного ко дексу України встановлює, що особа, яка набула майно без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути майно. П ри цьому, згідно ч. 2 ст. 1212 ЦК, май но має бути повернуто незале жно від того, чи безпідставне набуття було результатом по ведінки набувача майна, поте рпілого, іншої особи чи наслі дком події.

Гроші (у готівковій та безго тівковій формі) главою 13 Цивіл ьного кодексу України віднес ені до майна, тобто викладена вище норма ст. 1212 ЦК діє і по від ношенню до грошей.

Представник перевізника п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю « Асстра Україна»заперечив, пр оте жодних належних і достат ніх аргументі не навів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладен е, господарський суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пр о стягнення з перевізника за первісним позовом безпідста вно отриманих коштів на суму 14 348,07 грн., підлягають задоволе нню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на перевізн ика.

Щодо зустрічного позову

Товариство з обмеженою від повідальністю «ІФ - 10 Лайнер »звернулося до суду із зустр ічним позовом з позовними ви могами про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Асстра Україна»(пози вача за первісним позовом) на свою користь грошових кошті в в розмірі 286 539,89 грн., з яких: 265 921,89 грн. за пошкоджене майно - нап івпричіп платформа д.н. НОМ ЕР_2, 5 618,00грн. за автопокришки, 15 000,00 грн. за витрати, пов' язан і з наданням юридичних послу г та судових витрат.

Зустрічний позов мотивова ний тим, що в результаті перев езення великовагового ванта жу з перевищенням вагових но рм з вини замовника напівпри чіп Кіng д.н. НОМЕР_2 було вив едено з ладу, визнано неприда тним для експлуатації і спис ано. Крім того, ТОВ ТіДіСі Укра їна провела заміну шин в кіль кості 2 шт. з виїздом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом вага в антажу, що перевозився напів причепом Кіng д.н. НОМЕР_2 ст ановила 37,9 тон (Акт огляду № MD/20 10/877/L/001), повна маса напівпричіпа Кіng д.н. НОМЕР_2 50 тон (свідоц тво про реєстрацію транспорт ного засобу серії НОМЕР_5, виданого ВРЕР -9 УДАІ в м. Києві 28.07.09), маса без навантаження 7,5 то н (там же).

Отже маса вантажу, яку може бути перевезене напівпричеп ом Кіng д.н. НОМЕР_2 повинна с кладати 42,5 тон.

Відтак посилання перевізн ика на перевищення допустимо ї маси вантажу приблизно на 4 т они з вини замовника спросто вані матеріалами справи.

Відповідно до норм Положен ня (стандарт) бухгалтерськог о обліку 7 "Основні засоби" зат вердженого наказом Мінфіну У країни від 27.04.2000 р. №92 , зареєстро ване в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за №288/4509 до о сновних засобів, тобто матер іальних активів, які підприє мство утримує з метою викори стання їх у процесі виробниц тва або постачання товарів, н адання послуг, здавання в оре нду іншим особам або для здій снення адміністративних і со ціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного в икористання (експлуатації) я ких - більше одного року (або о пераційного циклу, якщо він д овший за рік), віднесено транс портні засоби (п.5.1.5).

Згідно до п.33 розділу «Вибут тя основних засобів»Стандар ту об'єкт основних засобів вилучається з активів (спису ється з балансу) у разі його ви буття внаслідок продажу, б езоплатної передачі або н евідповідності критеріям ви знання активом.

Відповідно до 35 Порядку про ведення державного технічно го огляду колісних транспорт них засобів, затвердженого П остановою КМ України, від 09.07.2008, № 606 Результати проведення те хогляду засобів юридичних ос іб оформляються актом, зразо к та порядок складення якого встановлюється МВС.

Відповідно до абз.2 п.38 Порядк у проведення державного техн ічного огляду колісних транс портних засобів, затверджено го Постановою КМ України, від 09.07.2008, № 606 у разі коли засіб не проходив техогляд протяг ом шести і більше років підря д або встановлено факт його п еребування в розукомплектов аному і непридатному для е ксплуатації стані, або нем ожливо знайти його власника, Державтоінспекцією вживают ься заходи до вибраковування (списання) та зняття з держ авної реєстрації таких засоб ів, а картки їх обліку виді ляються в окремі картотеки і зберігаються протягом 60 рокі в. Зняті з обліку засоби не вра ховуються під час складання звіту про наявність засобів і їх технічний стан.

Акт перебування напівприч епа у непридатному для експл уатації стані, складений упо вноваженими представниками перевізника і його списання як основного засобу підприє мства на підтвердження довод ів перевізника ним господарс ькому суду не наданий.

Належних і допустимих дока зів списання майна, зняття на півпричепу з реєстрації в ор ганах ДАІ суду не надано.

Укладений 11.03.10 між сторонами договір перевезення вантажу (Транспортна заявка-договір №1) щодо організації перевез ення вантажу (обладнання) не мітить положень про покладен ня витрат перевізника пов' я заних рухомим складом на зам овника.

Заявлені вимоги про відшко дування вартості шин перевіз ник не підтвердив необхідніс тю таких дій та обов' язком в ідшкодування за рахунок замо вника.

Отже, перевізник в обґрунту вання своїх доводів належних доказів суду не надав, заявле ну суму стягнення з замовник а за зустрічним позовом не об ґрунтував, причинно-наслідко вий зв' язок вини Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Асстра Україна»в пошкодж еному майні та необхідності заміни автопокришок та покла дення таких витрат на замовн ика не довів, а тому вимоги пер евізника визнаються судом бе зпідставними.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на перевізн ика.

Керуючись ст. ст. 22, 32-34, 36, 43, 44 49, 60, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І Ф - 10 Лайнер»(03680, м. Київ, вул. Кач алова, 5Д, код ЄДРПОУ - 25634036, р/р 26003 301070545 в ПАТ «Банк Форум»в м. Києв і, МФО 322948 або з будь-якого його р ахунку, виявленого державни м виконавцем під час виконан ня судового рішення) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Асстра Укра їна»(04073, м. Київ, Московський пр -т., 9, код ЄДРПОУ - 32493177, р/р 26000001304558 в З АТ «ОТП Банк»в м. Києві МФО 300528 ) 14 348 (чотирнадцять тисяч трист а сорок вісім)грн. 07 коп. - безп ідставно отриманих коштів; а також 129 (сто двадцять дев?ять)г рн. 09 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

4. В зустрічному позові Това риства з обмеженою відповіда льністю «ІФ - 10 Лайнер»до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Асстра Україна»пр о стягнення 286 539 (двісті вісімд есят шість тисяч п'ятсот трид цять дев'ять)грн. 89 коп. відмови ти.

Рішення господарського су ду набирає законної сили п ісля закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя К урдельчук І.Д.

дата складання 24.01.11