Рішення

від 27.01.2011 по справі 10/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/428 27.01.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «ПЗУ Ук раїна»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Еліт-Україна»

третя особа Відкрите акці онерне товариство «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «Оранта»

про стягнен ня суми збитку в порядку регр есу

Суддя Кот ков О.В.

Секре тар судового засідання Бе лаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Колпач ова А.В., довіреність № 0160 від 01.10.2 010 року;

від відповідача: Кулик С.А., довіреність № 15 від 18.01.2011 рок у;

від третьої особи: Старков І .О., довіреність від 01.07.2010 року;

У судовому засіданні, у в ідповідності до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерн е товариство «Страхова компа нія «ПЗУ Україна»(надалі ПАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач) зв ернулось до суду з позовом пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю «Е літ-Україна»(надалі ТОВ «Елі т-Україна», відповідач) суму с плаченого страхового відшко дування у розмірі 13 298,63 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, під час якої автомобіль, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_1, завдав меха нічних пошкоджень автомобіл ю Volkswagen, державний номер НОМЕР _1, позивачем на підставі дог овору страхування транспорт них засобів № 021.31108.3001 від 16.07.2007 року внаслідок настання страхово ї події - дорожньо-транспортн ої пригоди виплачено страхов е відшкодування власнику пош кодженого автомобіля в розмі рі 13 298,63 грн.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва г ромадянина ОСОБА_1 визнан о винним у скоєнні ДТП, та відп овідно керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування»позивач зве рнувся до відповідача з вимо гою про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій прос ив сплатити суму в розмірі 13 298 ,63грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.01.2011 року до участі у справі було залучен о ВАТ НАСК «Оранта»в якості т ретьої особи, що не заявляє са мостіних вимог на предмет сп ору.

Відповідач відзив на позо вну заяву не надав.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, заслухавши поясн ення представників сторін, г осподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору страхув ання транспортних засобів № 021.31108.3001 від 16.07.2007 року ПАТ «СК «ПЗУ У країна»застраховано автомо біль Volkswagen, державний номер НО МЕР_1, страхувальником за до говором є Зелений Петро Гавр илович.

Постановою Голосіївсько го районного суду міста Києв а від 29.08.2007 року, справа № 3-30663/07 вст ановлено, що ОСОБА_1 10.08.2007 рок у о 11:30 год. в м. Києві на проспект і Науки, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний ном ер НОМЕР_2, не врахував змі ну дорожньої обстановки та п ри зміні напрямку руху з ліво ї смуги в праву, не переконавс я що це буде безпечно, не пропу стив автомобіль марки Volkswagen, дер жавний номер НОМЕР_1, який рухався з права, що призвело д о зіткнення та пошкодження т ранспортних засобів, у зв' я зку з чим ОСОБА_1 притягну то до адміністративної відпо відальності за вчинення адмі ністративного правопорушен ня.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 10.08.2007 року за участ ю застрахованого автомобіля , згідно складених страхових актів № 021.31108.3001.1.01.01 від 11.09.2007 року та № 021.31108.3001.1.01.02 від 05.11.2007 року за заявою страхувальника по договору страхування транспортних за собів № 021.31108.3001 від 16.07.2007 року на кор исть страхувальника виплаче но суму страхового відшкодув ання в розмірі 13 298,63 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями № 22625 від 13.09.2007 року та № 26560 від 08.11.2007 року.

Сума збитків завданих внас лідок ДТП що сталась 10.08.2007 року визначена на підставі звіту № 981 з визначення вартості мат еріального збитку, завданого власнику транспортного засо бу складеного 30.08.2007 року суб' є ктом оціночної діяльності - ОСОБА_2 (сертифікат суб' є кта оціночної діяльності № НОМЕР_3 від 06.07.2005 року).

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 13 298,63 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль «ЗАЗ 110557», де ржавний номер НОМЕР_2, яки м спричинено ДТП 10.08.2007 року нале жить ТОВ «Еліт-Україна», а О СОБА_1 якого визнано винним згідно з постановою Голосії вського районного суду міста Києва від 29.08.2007 року є працівни ком товариства.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо доведе, що шкоди завд ано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свог о працівника в заподіянні шк оди, що спричинена внаслідок ДТП 10.08.2007 року, вина працівника підтверджується Постановою Голосіївського районного су ду міста Києва від 29.08.2007 року.

Доводи позивача відповіда чем не спростовані, на пред' явлену позивачем вимогу про відшкодування збитків в поря дку регресу за вих. 27711-12/ДППР від 25.12.2009 року відповідач відповід і не надав, станом на час виріш ення спору в судовому порядк у виплати не здійснив, доказі в зворотнього суду не предст авив.

При вирішенні спору судом в зяті до уваги посилання відп овідача на те, що цивільно-пра вова відповідальність відпо відача за шкоду завдану за уч астю автомобіля «ЗАЗ 110557», держ авний номер НОМЕР_2 застра хована згідно договору № 02-03-12/70 обовязкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів від 22.02.2007 рок у в ВАТ НАСК «Оранта», що не є п ідставою вважати відсутнім о бов' язок відповідача у спра ві відшкодувати понесені поз ивачем витрати у зв' язку із здійсненням виплати страхов ого відшкодування потерпіло му за заявленими позивачем в имогами у даній справі.

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту ч инним законодавством не обме жене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Volkswagen, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про с трахування», до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме шкода, завдана одні й особі з вини іншої особи, від шкодовується винною особою.

Законом України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»не регулюються п равовідносини учасників спо ру про стягнення в порядку р егресу з винної особи суми ст рахового відшкодування, вже виплаченого організацією на підставі договору страхуван ня майна своєму страхувальни ку.

З урахуванням наведеного з аявлені в межах поданого поз ову вимоги про стягнення з ві дповідача - ТОВ «Еліт-Україн а»13 298,63 грн. є такими що підляга ють задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 133 грн. та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна»(03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 135, з рахунку виявленого під час виконанн я судового рішення, ідент. код 20454393) на користь Приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «ПЗУ Україна»(0405 3, м. Київ, вул. Артема, 42, ідент. ко д 20782312) як відшкодування шкоди в порядку регресу суму сплаче ного страхового відшкодуван ня у розмірі 13 298,63 грн. (тринадця ть тисяч двісті дев' яносто вісім гривень 63 копійки), 133 грн . (сто тридцять три гривні) вит рат по сплаті державного мит а та 236 грн. (двісті тридцять шіс ть) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В . Котков

дата підписан ня повного тексту рішення 07.02.20 11р.